Решение от 03.11.2022 по делу № 1-216/2022 от 25.10.2022

Уголовное дело № 1-216/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

старшего следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» Балябиной Е.Г.,

обвиняемой Бугровой Т.В.,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Бугровой Т.В. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бугрова Т.В. обвиняется в том, что 29 августа 2022 года около 12 часов 05 минут, она, находясь в помещении ПАО «Совкомбанк» по пр. Ленинградский, 6 г. Северобайкальск Республики Бурятия, на полу увидела лежащие наличные деньги в сумме 160 000 рублей, и предполагая, что данные купюры, не являются деньгами, забрала их. В этот же день, около 12 часов 20 минут, у Бугровой Т.В., находившейся возле городского парка, расположенной в 130 метрах в северо-восточном направлении от здания МБОУ СОШ № 11 по пр. Ленинградский, 11 этого же города, убедившейся, что купюры являются наличными деньгами, сложился прямой преступный умысел на их кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в это же время и в этом же месте Бугрова Т.В. тайно похитила 160 000 рублей, принадлежащие Г. После совершения кражи, Бугрова Т.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб в сумме 160 000 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Северобайкальский» Балябина Е.Г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бугровой Т.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняется Бугрова Т.В., относится к категории средней тяжести, ранее Бугрова Т.В. не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей Г. , обвиняемая загладила в полном объеме.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. поддержал ходатайство следователя.

Своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, просила данное заседание провести без её участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ заявленное следователем ходатайство подлежит рассмотрению в отсутствие потерпевшей.

Согласно заявления потерпевшей Г. , последняя подтвердила, что причиненный Бугровой Т.В. вред ей полностью возмещен, и не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая Бугрова Т.В. в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, но пояснила, что она не согласна с обвинением в части хищения денежных средств, поскольку считает ее действия находкой, а не кражей, также не согласна с причиненным ущербом, поскольку она нашла не 160 тысяч рублей, а 150 тысяч рублей.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Бугровой Т.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемой Бугровой Т.В., ее защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства суд принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Бугрова Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, свою вину Бугрова Т.В. не признала, поскольку не считает свои действия преступлением, наряду с этим, с объемом предъявленного обвинения в части причиненного ущерба в сумме 160 тысяч рублей, Бугрова также не согласна.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, привлеченное к уголовной ответственности должно совершить преступление. В ходе судебного заседания Бугрова пояснила, что преступление она не совершала, так как она нашла деньги, а не похитила их, и с указанным в обвинении ущербом, причиненным потерпевшей в сумме 160 тысяч рублей, она не согласна, так как она нашла 150 тысяч рублей.

В связи с изложенным, при рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ, суду невозможно проверить доводы Бугровой о ее невиновности и установлении размера причиненного потерпевшей ущерба, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку необходимо исследование доказательств для установления обоснованности обвинения Бугровой в совершении кражи имущества потерпевшей Г. в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░