Решение по делу № 2-799/2019 от 17.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов Свердловской области 29 мая 2019 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А. в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-799/2019 по иску

Агеевой Екатерины Александровны к Крылосову Андрею Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

с участием представителя истца Агеевой Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Баландина С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Е.А. обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением к Крылосову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 95 800 руб. 00 коп., издержек по оплате услуг оценщика 3 500 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 074 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан-Джук» государственный регистрационный знак А 391 УВ/196, принадлежащего Агеевой Е.А., под управлением Тихонова А.В. и автомобиля «Хендэ-Акцент» государственный регистрационный знак С 072 №, принадлежащего Крылосову А.И. и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Крылосов, чья гражданская ответственность на его момент застрахована не была. Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 95 800 руб. 00 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца застрахована не была, полагает, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения ущерба.

Заочным решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агеевой Е.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Крылосова А.И. в пользу Агеевой Е.А. сумму материального ущерба в размере 95 800 руб. 00 коп., судебные издержки по проведению оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 074 рубля 00 копеек, всего 109 374 рубля 00 копеек.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика Крылосова А.И. об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Агеевой Е.А. к Крылосову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец Агеева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Агеевой Е.А. – Баландин С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика Крылосова А.Ю. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в обоснование чего указал о том, что ответчик в юридически-значимых документах при оформлении ДТП указывал свое место жительства в <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было подано в Серовский районный суд <адрес>. Истец к ранее заявленным требованиям заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Крылосов А.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказанным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Ранее ответчиком Крылосовым А.И. подано ходатайство о передаче дела по месту его жительства в Красноуфимский районный суд <адрес>.

Заслушав представителя истца Баландина С.К., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина может служить его регистрационный учет, как по месту жительства, так и по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Как следует из норм статьи 3 Закона о праве на свободу передвижения, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Подпунктом 3 п. 2 ст.33 ГПК Российской Федерации установлено о том, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Судья, установив, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, несмотря на наличие или отсутствие заявления со стороны лиц, участвующих в деле, обязан выполнить требования п. п. 1. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации и передать дело по подсудности в соответствующий суд.

Гражданское дело принято к производству Серовского районного суда <адрес> в соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле копии паспорта ответчика Крылосова А.И. (л.д.82-83), он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует о том, что Крылосов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресно-справочным учетам ОВМ МО МВД России «Серовский» не значится.

Из материалов дела следует о том, что исковое заявление с приложенными документами и копии определений суда, копия заочного решения получены Крылосовым А.И. по вышеуказанному адресу его регистрации по месту жительства в <адрес>.

Заявление о восстановлении срока и пересмотре заочного решения, заявление о выдаче копии постановления суда, ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика направлены Крылосовым А.И. из <адрес>.

Учитывая, что ответчик Крылосов А.И. на момент подачи искового заявления в суд был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>, регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в <адрес> не имел и не имеет, дело принято к производству Серовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. п. 1. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Красноуфимский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    РџРµСЂРµРґР°С‚СЊ гражданское дело в„– 2-799/2019 РїРѕ РёСЃРєСѓ Агеевой Екатерины Александровны Рє Крылосову Андрею Ивановичу Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием РїРѕ подсудности РІ Красноуфимский районный СЃСѓРґ Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда

Свердловской области         Рќ.Рђ. Холоденко