Решение по делу № 2-1025/2020 от 26.12.2019

УИД 66RS0006-01-2019-005426-40

Дело № 2-1025/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал Лизинг 66» к Сухорукову В. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал Лизинг 66» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухорукову В. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

От представителя истца в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи выбытием имущества из собственности истца и возврате оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на данном заявлении настаивал, пояснив, что ими утрачен интереса к данному спору. Указал, что в настоящее время автомобиль выбыл из их владения, в связи с тем, что перепродан третьему лицу. Сухоруков В.Ю. в настоящее время обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга).

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца указал, что последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны, подтвердив данный факт в судебном заседании.

Принимая во внимание, что сторона истца добровольно отказывается от заявленных требований, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя имеются полномочия на его подачу; суд считает, что имеются достаточные основания для принятия отказа ООО «Урал Лизинг 66» от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от требований, то расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные за подачу иска в сумме 6 000 рублей по платежному поручению < № > от 26.12.2019, подлежат возвращению из бюджета в размере 70%, что составляет 4 200 рублей (70%*6 000 рублей / 100%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «Урал Лизинг 66» от требований к Сухорукову В. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Урал Лизинг 66» к Сухорукову В. Ю. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области возвратить ООО «Урал Лизинг 66» государственную пошлину по платежному поручению < № > от 26.12.2019 в размере 4 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по               гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                             О.А. Ложкарева