Решение от 17.01.2017 по делу № 2-198/2017 (2-5649/2016;) от 16.11.2016

Отметка об исполнении решения__________________________Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркунова И.М. к Лосеву Е.С. о признании утратившим право пожизненного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беркунов И.М. обратился в суд с иском к Лосеву Е.С. о признании утратившим право пожизненного проживания, указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Лосев Е.С. пользовался спорной квартирой.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.03.2016г. за ответчиком признано право пожизненного проживания в спорной квартире на том основании, что на момент приватизации он был зарегистрирован в квартире, но не участвовал в приватизации.

В настоящее время ответчик Лосев Е.С. снялся с регистрационного учета и прекратил пользоваться жилым помещением, в квартире не проживает. Ответчик воспользовался правом свободы передвижения и свободы выбора места жительства. Таким образом, ответчик добровольно отказался от своего права на пользование спорным жилым помещением. В связи с чем, истец считает, что ответчик утратил право пожизненного проживания в спорной квартире. Дальнейшее сохранение за ответчиком указанного права представляется нецелесообразным и нарушающим права истца как собственника, поэтому просит суд признать ответчика Лосева Е.С. утратившим право пожизненного проживания в <адрес>.

Истец Беркунов И.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные по месту жительства истца, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Кананян О.О., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лосев Е.С. возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснив, что он не участвовал в приватизации квартиры с родителями, но дал согласие на приватизацию, поскольку понимал, что право пользования для него данным жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Согласно решению Волгодонского районного суда от 10.03.2016г., вступившим в законную силу, за ним было признано право пожизненного проживания в спорной квартире. Заявленные истцом исковые требования о признании утратившим право пожизненного проживания противоречат нормам материального права, в связи с чем, просит в иске отказать. Кроме того, он пояснил, что он действительно добровольно снялся с регистрационного учета по адресу : <адрес>, но продолжает проживать по указанному адресу, однако, доказательств этому представить не может.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 и ч.4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волгодонского районного суда от 10 марта 2016 года по гражданскому по иску Беркунова И.М. к ФИО1, Лосеву Е.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, по встречному исковому заявлению Лосева Е.С. к Беркунову И.М. о сохранении права на проживании в жилом помещении, установлено, что Лосев Е.С. является сыном ФИО1 и ФИО10, которые на основании договора о передаче квартиры в собственность от 15.02.2002 года в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.63).

Лосев Е.С. в приватизации квартиры с родителями не участвовал, дал согласие на приватизацию квартиры родителями, что подтверждается имеющимся в материалах дела его заявлением. (л.д.33).

Давая согласие на приватизацию занимаемого с родителями по договору социального найма жилого помещения, без включения его в число собственников, Лосев Е.С. понимал, что право пользования для него вышеуказанным жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Решением Волгодонского районного суда от 10.03.2016 года, вступившим в законную силу за Лосевым Е.С. признано право пожизненно проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 года является истец Беркунов И.М.

Судом установлено, что Лосев Е.С. был зарегистрирован в указанной квартире в период с 10.02.1982 года по 10.05.2016 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.52-53), копией паспорта Лосева Е.С., в котором содержится отметка о снятии с регистрационного учета по адресу : <адрес>, а также пояснениями Лосева Е.С. о том, что он добровольно снялся с регистрационного учета 10.05.2016, то есть прекратил право бессрочного пользования указанным жилым помещением, воспользовавшись правами, предусмотренными ч.2 и ч.4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права Лосева Е.С. на бессрочное и ( или) пожизненное проживание в квартире по адресу : <адрес>.

Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Вместе с тем, истец не представил доказательства того, что в случае удовлетворения его исковых требований, будут восстановлены его права и законные интересы, поскольку Лосев Е.С. распорядившись своим правом, прекратил право бессрочного проживания в квартире по адресу : <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░: