Решение от 19.10.2021 по делу № 33-7877/2021 от 23.09.2021

Судья Левина З.А. Дело № 33-7877

материал № М-1688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2021 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Садовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску
ЖСК «Меценат» к Литюшкину А.И. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ЖСК «Меценат» на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова 27.08.2021 г., которым возвращено исковое заявление.

Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

ЖСК «Меценат» обратился в суд с иском к Литюшкину А.И. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57980 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.08.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.08.2021 г.

Определением суда от 27.08.2021 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, указано, что к исковому заявлению не приложена актуальная выписка из ЕГРН о собственнике жилого помещения кв. № по адресу
<адрес>, досудебная претензия и сведения о ее направлении.

Не согласившись с определением суда, ЖСК «Меценат» подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает вывод суда ошибочным и противоречащим нормам гражданско-процессуального законодательства. Излагая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что к иску приложена выписка ЕГРН в отношении ответчика от
31.10.2018 г. в подтверждение факта обращения к надлежащему ответчику, а в тексте иска указано о дате направления претензии 14.07.20201 г., а также возражения ответчика, в которых он указывает о получении претензии от 14.07.2021 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из определения судьи от 16.08.2021 г. об оставлении искового заявления без движения, ЖСК «Меценат» предлагалось в срок до 26.08.2021 г. представить протоколы общих собраний (без указания дат проведения собраний), актуальную выписку из ЕГРН о собственнике жилого помещения, досудебную претензию и сведения о её направлении.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 16.08.2021 г.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В связи с чем не является обоснованной и позиция суда по требованиям о предоставлении доказательств на стадии принятия искового заявления к своему производству, поскольку это относится к стадии подготовки дела к рассмотрению, в ходе которой суд разъясняет сторонам необходимость представление доказательств в подтверждение своих доводов, а в случае невозможности их представления, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления в Фрунзенский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.08.2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2021 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░