Решение от 11.07.2016 по делу № 2-740/2016 от 18.04.2016

№2-740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «11» июля 2016 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Ремизова К.В. к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании убытков,

установил:

Ремизов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения в период строительства квартиры, в размере 64 000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 октября 2014 года исковые требования КРО «Объединение потребителей России», действующего в интересах Ремизова К.В. к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» удовлетворены частично. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу Ремизова К.В. взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу Ремизова К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу Ремизова К.В. взыскан штраф в размере 6250 рублей. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу КРО «Объединение потребителей России» взыскан штраф в размере 6250 рублей. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей. Указанные суммы взысканы за просрочку ответчиком сроков выполнения договора участия в долевом строительстве. В связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вынужден был арендовать жилое помещение, в связи с чем понес убытки в размере 64 000 рублей.

Истец Ремизов К.В. и КРО «Объединение потребителей России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Зотова Н.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Ремизовым К.В. заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <адрес>.

Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 30 сентября 2013 года.

В соответствии с п.3.1 застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства соответствующий требованиям проектной документации после регистрации факта ввода в эксплуатацию дома по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее, чем до 30 ноября 2013 года.

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 01.08.2014, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес> (строительный адрес: <данные изъяты>) от 01.08.2014 и не оспаривалось сторонами по делу.Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.10.2014 с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу Ремизова К.В. взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу Ремизова К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в пользу Ремизова К.В. взыскан штраф в размере 6250 рублей.

Из содержания искового заявления, следует, что в связи с несвоевременным неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истец вынужден был арендовать жилое помещение, в связи с чем понес соответствующие убытки, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Ремизова К.В. убытков в размере 64 000 рублей, вызванных необходимостью оплаты найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Кроме того, истец на момент заключения договора аренды имел государственную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма другого жилья суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не усмотрев нарушений прав Ремизова К.В., как потребителя, суд приходит к выводу об оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░