Решение по делу № 2-1786/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1786/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

08 сентября 2015 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... УФССП России по ..... от ..... о наложении ареста на имущество должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... УФССП России по ..... от ..... о наложении ареста на имущество должника незаконным.

Требования мотивирует тем, что ...... Новоильинский районный суд ..... рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, вынес заочное решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 547 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 278 рублей 74 копейки, а также издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 2 446 026 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч двадцать шесть) рублей 24 копейки». На основании заочного решение суда ФИО2 ...... был выдан исполнительный лист, ...... на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 ...... судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества, находящегося во владении ФИО1 от ...... ФИО1 считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в опись арестованного имущества всего, указанного в данном акте имущества. Согласно Акта ареста имущества должника от ...... судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество состоящее из мягкой мебели, журнального столика, мебельной стенки, микроволновой печи, чайника, тостера, кухонного гарнитура, стиральной машинки, телевизоров 3шт. и оргтехники. Данное имущество относится к домашней обстановке и обихода. Арестованное имущество в виде микроволновой печи, тостера, телевизора не принадлежат ФИО1, а принадлежат ее дочери ФИО1 ФИО9, а МФУ НР черного цвета и телевизор принадлежат дочери ФИО10, которые проживают совместно с ФИО1

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на три года, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в заявлении. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... УФССП России по ..... от ..... о наложении ареста на имущество должника незаконным.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 из взысканных денежных средств, по решению суда от ..... года, заплатила ей всего 1000 рублей. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным наложения ареста на имущество.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на три года, в судебном заседании пояснила, что сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... о наложении ареста на имущество должника прошли, поскольку заявление в суд поступило ..... года. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным наложения ареста на имущество.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и .....м ..... ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным наложения ареста на имущество, указанное в акте о наложении ареста произведенного судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... по исполнительному производству №..... Предоставила письменные возражения на заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. Также пояснила, что, в данной ситуации ФИО1 оспаривает действия судебного пристава исполнителя, в том числе, и по тем основаниям, что арестованное имущество принадлежит не ФИО1, а иным лицам, как то: ее дочери и коллеге. Пояснила, что в случае, если имущество, включенное в опись, на которое наложен арест, принадлежит не должнику, а иным лица, то они вправе обратиться в суд в порядке искового производства с заявлением об исключении из описи и освобождении от ареста принадлежащего им имущества с предоставлением об этом документов, подтверждающих факт его принадлежности. Также пояснила, что при включении в опись компьютера, как и других вещей, которые, со слов ФИО1, ей не принадлежат, судебному приставу-исполнителю не было предоставлено документов, подтверждающих факт принадлежности арестовываемого имущества тому или иному лицу. Кроме того, пояснила, что арестованная судебным приставом мягкая мебель, – не является единственным спальным местом заявителя ФИО8, пояснила, что у каждого члена семьи, в том числе и у ФИО1 с мужем, есть отдельное спальное место, в частности у ФИО1 в квартире есть ее комната, в которой находится двуспальная кровать, на которой и спит ФИО1 Настаивает, что арестованная мягкая мебель находится в зале квартиры и ею пользуются все члены семьи, в то же время спорная мягкая мебель не является чьим-либо единственным спальным местом.

Заслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО6, судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... ФИО7, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство ..... от ....., суд считает, что требования заявителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1-2 ст.441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. 2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заочным решением Новоильинского районного суда ..... кемеровской области от ...... постановлено: «Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 547 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 278 рублей 74 копейки, а также издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 2 446 026 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч двадцать шесть) рублей 24 копейки».

На основании заочного решение суда ФИО2 ...... был выдан исполнительный лист.

...... на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что ...... ФИО1 явилась в МОСП по Заводскому и .....м ....., ознакомилась с материалами исполнительного производства, в данном ФИО1 объяснение выразила свою позицию, что отказывается от оплаты задолженности.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... вынесены ..... постановление о наложении ареста на имущество должника в размерах и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа и акт о наложении ареста на имущество (Мягкая мебель (диван угловой), журнальный столик, стенка, микроволновая печь, чайник, тостер, кухонный гарнитур, стиральная машинка, телевизор Shivaki, телевизор LG, телевизор Samsung, МФУ HP), оцененное предварительно на общую сумму 10 400 рублей, оставлено на ответственное хранение должнику.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ФЗ Законом «Об исполнительном производстве» и предусматривает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.79 Федерального Закона от ..... N 229-ФЗ(ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно ст.446 ГПК РФ, 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: … предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда…

Между тем, перечень предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также предметов роскоши в законе не конкретизирован. Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст.ст. 121, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что арестованное имущество, наложение ареста на которое оспаривается заявителем ФИО1, является предметами обычной домашней обстановки, либо является жизненно необходимым для заявителя и (или) существенным образом влияет на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При данных обстоятельствах, суд считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... УФССП России по ..... от ..... о наложении ареста на имущество должника незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская