Решение от 11.05.2022 по делу № 2-7/2022 (2-358/2021;) от 31.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 11 мая 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием представителей истца Ермакова В.И. - Пенкина Д.Ю.,

ответчиков Абрамова К.А., Задорожной В.С.,

третьего лица Моревой Д.В.,

при секретаре - Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2022 по исковому заявлению Ермакова В.И. к Абрамову К.А. и Задорожной В.С. о признании договора дарения жилого помещения и последующих сделок с ним недействительным и прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.И. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Абрамову К.А., Задорожной В.С. о признании недействительными договора дарения жилого помещения по адресу <адрес> и признании последующих сделок со спорным жилым помещением недействительными и прекращении права пользования жилым помещением в связи с тем, что даритель Е., умершая дд.мм.гггг на момент заключения договора из-за своего психологического и психического состояния не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В предварительном судебном заседании представители истца Ермакова В.И. -Пенкин Д.Ю. и Дмитриев К.А. поддержали исковое заявление, по указанным в нем основаниям. В судебном заседании представитель истца Ермакова В.И. - Пенкин Д.Ю. поддержал свои доводы и доводы представителя Дмитриева К.А. и поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Абрамов К.А. поддержал свои доводы и доводы своего представителя Московкина С.А. в предварительном судебном заседании и исковые требования не признал по тем основаниям, что в дд.мм.гггг Е. изъявила желание подарить ему квартиру по адресу <адрес>, так как у нее были проблемы с ногами и ей было тяжело передвигаться, она оформила доверенность на имя Г. на оформление договора, которая была заверена нотариусом; в дальнейшем Г. оформила договор и он прошел государственную регистрацию. На момент выдачи доверенности и оформления договора Е. психическими расстройствами не страдала.

Ответчик Задорожная В.С. в судебном заседании дд.мм.гггг считает исковые требования Ермакова В.И. не подлежащими удовлетворению, поскольку Е. перед смертью была в адекватном состоянии, вела беседы, играла с внуками, только не могла самостоятельно передвигаться.

Третье лицо Морева Д.В. в судебном заседании считает исковые требования Ермакова В.И. подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что Е. считала, что подписывает доверенность на оформление медицинских документов, а не дарственную на квартиру, в дд.мм.гггг она виделась с бабушкой, которая страдала <данные изъяты>, ей о намерении подарить квартиру ответчику она не говорила.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> было зарегистрировано в собственности Е. с дд.мм.гггг, в собственности Абрамова К.А. с дд.мм.гггг, в долевой собственности Абрамова К.А. и Задорожной В.С. с дд.мм.гггг (том 1 л.л.27)

дд.мм.гггг Е. нотариально удостоверенная доверенность на имя Г. на заключение и подписание договора дарения спорного жилого помещения Абрамову К.А., подписание акта приема-передачи (том 1 л.д.81).

дд.мм.гггг Г. от имени Е. заключен договор дарения спорного жилого помещения Абрамову К.А., согласно п.4.3. которого, право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности в Росреестре; государственная регистрация права собственности произведена дд.мм.гггг (том 1 л.д.83-84)

Согласно свидетельства о смерти Е. умерла дд.мм.гггг (том 1 л.д28).

На основании договора дарения от дд.мм.гггг Абрамов К.А. подарил в собственность Задорожной В.С. 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение; право собственности Задорожной В.С. зарегистрировано дд.мм.гггг (том 1 л.д.117).

Согласно заключения первичной посмертной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от дд.мм.гггг, проведенной ГБУЗ СО «СОКПБ» у Е. на момент выдачи доверенности от дд.мм.гггг на заключение оспариваемого договора дарения данных на наличие какого-либо психического расстройства не выявлено как и не выявлено выраженного снижения познавательных процессов, какого-либо выраженного эмоционального состояния, эмоционально-личностной изменености с повышенной внушаемостью, а также пассивно -подчиняемого типа поведения применительно к спорной сделке и не выявлено такого состояния, которое бы нарушало ее способность понимать значение своих действий и руководить ими (том 2 л.д.84-88).

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.549, ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании доказательств того, что Е. в момент выдачи доверенности на заключение оспариваемого договора находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими суду не представлено, а последующее ухудшение состояния её здоровья в связи с заболеваниями не связанными с психическими расстройствами основанием для признания выданной доверенности и заключенного договора дарения недействительными не является,

Вступление Ермакова В.И. в права наследования имущества умершей Е. (том 1 л.д.26) не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорное жилое помещение, поскольку оно на момент смерти ей не принадлежало и не входило в состав наследства умершей, поэтому в удовлетворении требований Ермакова В.И. должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения и пользования своим имуществом; собственник жилого помещения вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, используя его для личного проживания.

Право Задорожной В.С. пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, сособственником которого она является подтверждено в судебном заседании, поэтому оснований для прекращения её права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░