Решение от 31.03.2020 по делу № 2-436/2020 от 23.01.2020

К делу № г.

УИД 23RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                 31 марта 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                    Трухана Н.И.,

при секретаре                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, с которой просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 446,82 рублей и упущенную выгоду в размере 88 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскан долг в размере 193 318 рублей. Возбуждено исполнительное производство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано 212 779,34 рулей и возбуждено исполнительное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскано 44 540 рублей, также возбуждено исполнительное производство, остаток долга по которому составляет 42 298,92 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 039 244,27 рублей. Долг не возвращен и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. До настоящего времени долг также не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 446,82 рублей. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Кроме того, в ходе исполнительного производства по взысканию долга, взыскание обращено на принадлежащую ФИО3 <адрес>А по <адрес> в <адрес> путем реализации ее с публичных торгов и передачи в собственность истца. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 отказалась в добровольном порядке освобождать квартиру, в связи с чем, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выселена из указанной квартиры. Однако также отказалась добровольно исполнять решение суда, освободила квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фактически незаконно проживала в принадлежащей истцу квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 месяцев. За указанный период истец мог получить выгоду в размере 88 000 рублей, в случае сдачи квартиры в наем по 8 000 рублей в месяц, однако по вине ответчика упустил указанную выгоду, в связи с чем, просил взыскать с ответчика и данные денежные средства.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. По сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом доводов иска и отзыва на возражения ответчика.

Ответчик ФИО3, неоднократно надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 52,53,54,56,64), не явилась. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении требований иска отказать. Указала, поскольку истцом взыскано в принудительном порядке недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>/А, <адрес>, квартира, приобретенное ею за счет средств «Материнского капитала» в размере 265 124,00 рублей, тем самым она утратила возможность исполнения своего обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что истец необоснованно полагает её незаконное проживание в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием судом решения по делу № о выселении, которое вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что требование о возмещении 88 000 рублей в качестве упущенной выгоды является не обоснованным, поскольку ответственность, обязательство и иные подобные последствия могут наступить с момента вступления в законную силу судебного акта (л.д. 57-59).

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг в размере 1 930 318 рулей.

Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности составляет 797 567,73 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 212 779,34 рулей. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга составляет 198 378,02 рублей.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскано 44 540 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга по которому составляет 42 298,92 рублей.

Общая задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 составляет 1 039 244,27 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Долг в размере 1 039 244,27 рублей ответчиком ФИО3 до настоящего времени истцу ФИО2 не возмещен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, наличия которых по рассматриваемому спору судом не установлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, по правилам статьи 395 ГПК РФ, согласно которому, проценты на сумму долга 1 039 244,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют – 97 446,82 рублей.

Суд принимает указанный расчет и считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и не опровергнут ответчиком.

По делу установлено, что ФИО3 длительное время не погашает задолженность перед истцом в размере 1 039 244,27 рублей, установленную вышеуказанными судебными актами, в связи с чем, требования, заявленные ФИО2 о взыскании с нее процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 97 446,82 рублей исходя из представленного истцом расчета, который суд полагает правильным в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, по делу установлено, что в ходе исполнения судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанного долга в рамках исполнительного производства, взыскание было обращено на принадлежащую ФИО3 <адрес>А по <адрес> в <адрес> путем реализации ее с публичных торгов и передачи в собственность истца.

Право собственности истца ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО3 отказалась в добровольном порядке освобождать квартиру.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчик ФИО3 и др. выселены из <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 с момента регистрации за истцом права собственности на квартиру отказалась добровольно её освобождать и освободила квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждено Актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная приведенной нормой Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из абз. 1, 2 и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 фактически незаконно проживала в принадлежащей истцу квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 месяцев.

Истец просит взыскать с ответчика за указанный период денежные средства в размере 88 000 рублей, в качестве упущенной выгоды, которую он мог бы получить в случае сдачи квартиры в указанный период в наем, если бы его право не было нарушено.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды (8 000 рублей х 11 месяцев), согласно которому размер упущенной выгоды за период 11 месяцев составил 88 000 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет и считает его соразмерным ответственности допущенного ФИО3 нарушению, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 88 000 рублей подлежит удовлетворению.

К доводам ответчика ФИО3 об утрате ею возможности исполнения обязательств по возврату долга, а также о том, что она должна была освободить квартиру лишь с даты вступления решения о ее выселении в законную силу суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах действующего права и не подтверждены доказательствами.

В связи с наличием у истца инвалидности, он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 909 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 039 244,27 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 446,82 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 185 446,82 ░░░░░░

░░░░░░░░    ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 909 ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░