Решение по делу № 2-895/2019 от 18.04.2019

№ 2-895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Жуковой Я.Б.,

с участием

представителя истца                         Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Казицкого Павла Анатольевича к Поповой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Казицкий П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Поповой С.И.

о взыскании

задолженности, возникшей на основании договора займа от /.../ в размере 24206666 рублей 66 копеек, из которых 500000 рублей 00 копеек –сумма займа; 1226666 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с /.../ по /.../ на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа; 22480000 рублей 00 копеек - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2 договора займа за период с /.../ по /.../;

процентов за пользование суммой займа на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа за период с /.../ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 8% в месяц, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу;

процентов, предусмотренных п. 811 ГК РФ и п. 4.2 договора займа за период с /.../ по день возврата суммы займа, исходя из ставки 5% в день:

об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Камаз-55111С, VIN № №, год изготовления 2003, цвет кузова – светло-дымчатый, регистрационный знак /.. паспорт транспортного средства /.. ОАО «НеФаз» Башкортостан /.../,

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Казицким П.А. (займодавец) и Поповой С.И. (заемщик) был заключен договор займа, во исполнение которого Казицкий П.А. передал Поповой С.И. денежные средства в сумме 500000 рублей в заем. Сумма займа передана заемщику /.../, что подтверждается распиской. В соответствии с п.1.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязался не позднее 21 числа каждого месяца уплачивать проценты в размере 8 % от суммы займа в месяц, что составляет 40000 рублей. Согласно п. 2.2. договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее /.../. Между тем заем до настоящего времени не возвращен.

За период с /.../ по /.../ на сумму займа начислены проценты за пользование суммой займа:

за период с /.../ по /.../ (10 дней) на основании договора п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п.1.2 Договора займа, исходя из ставки 8% в месяц, в размере 13333 рубля 33 копейки, согласно следующему расчету: 500000 х 8%/30 х 10;

за период с /.../ по /.../ на основании договора п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п.1.2 Договора займа, исходя из ставки 8% в месяц, в размере 1200000 рублей 00 коп., согласно следующему расчету: 500000 х 8% х 30;

за период с /.../ по /.../ (10 дней) на основании договора п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п.1.2 Договора займа, исходя из ставки 8% в месяц, в размере 13333 рубля 33 копейки, согласно следующему расчету: 500000 х 8%/30 х 10.

Таким образом, за период с /.../ по /.../ на сумму займа начислены проценты за пользование суммой займа в размере 1226666 рублей 66 копеек.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2 договора займа подлежат начислению с /.../.

За период с /.../ по /.../ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22480000 рублей 00 копеек:

с /.../ по /.../ исходя из ставки 3% от суммы займа за каждый день просрочки: 500000 руб. х 3% х 7 (количество дней просрочки) = 105000 рублей;

с /.../ по /.../ исходя из ставки 5% от суммы займа за каждый день просрочки: 500000 руб. х 5% х 895 (количество дней просрочки) = 22375000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Поповой С.И. по договору займа от /.../ составляет 24206666 рублей 66 копеек, из которых: 500000 рублей – сумма займа, 1226666 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с /.../ по /.../ на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.2 договора займа; 22480000 рублей - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2. Договора займа за период с /.../ по /.../.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от /.../ между Казицким П.А. и Поповой И.С. заключен договор залога движимого имущества от /.../, согласно которому Попова С.И. передала в залог Казицкому П.А. имущество: транспортное средство марки /.., паспорт транспортного средства /.. ОАО «НеФаз» Башкортостан /.../, оценочная стоимость 500000 рублей.

В связи с неисполнением Поповой С.И. обязательств по договору займа, Казицкий П.А. вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Со ссылкой на положения ст. 337, ст. 395, ст. 809, ст. 811, Гражданского кодекса Российской Федерации истец Казицкий П.А. обратился с указанными выше требованиями.

Истец Казицкий П.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей Беляева С.И.

Представитель истца Беляев С.И. в судебном заседании требования Казицкого П.А. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Пояснил, что между Казицким П.А. и Поповой С.И. /.../ был заключен договор займа. В обеспечения данного договора был заключен договор залога имущества от /.../. Так же указывал, что взысканию подлежит не только общая сумма долга, но и все штрафные санкции и проценты, кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Попова С.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресной службы, судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Поповой С.И. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что /.../ между Поповой С.И. (заемщик) и Казицким П.А. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1). Предоставляемый по договору заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 8% от суммы займа в месяц, что составляет 40000 рублей 00 коп. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 21 числа (п. 1.2). Возврат суммы займа займодавцу заемщиком производится не позднее /.../ путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу, а займодавец взамен отдает выданную при подписании настоящего договора заемщиком расписку о получении суммы – Приложение №. По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть продлен при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом (п. 2.2). Договора займа договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.3).

В подтверждение получения денежных средств в размере 500000 рублей 00 копеек стороной истца в дело представлена расписка Поповой С.И. от /.../

Казицким П.А. заявлено требование о взыскании с Поповой С.И. суммы долга в размере 500000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 1226666 рублей 66 копеек за период с /.../ по /.../, рассчитанных исходя из ставки 8 % от суммы займа в месяц в размере 40000 рублей 00 коп. на основании п. 1.2 договора займа.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа от /.../, иного размера задолженности в суд не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /.../ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /.../ №, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставок, предусмотренных п. 4.2 договоров займа от /.../ от суммы займа за каждый день просрочки, то суд учитывает следующее.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 4 договора займа «Ответственность сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 4.1 договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа от /.../, в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, условия договора займа, предусматривающие ставку за пользование суммой займа –8% от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора от /.../), буквальное толкование положений п. 4.2 договора займа от /.../, проценты, заявленные истцом к взысканию за период с /.../ по /.../, исходя из ставки, предусмотренной п. 4.2 договора займа от /.../ по своей правовой природе являются неустойкой, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от /.../ №-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 3 % и 5% от суммы займа за каждый день просрочки – 1095 % и 1825 % годовых соответственно является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Поповой С.И.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 0,05 % от суммы займа в день.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора займа от /.../ за период с /.../ по /.../ и подлежащей взысканию с Поповой С.И. в пользу Казицкого П.А. составляет 225250 рублей 00 копеек (500000 руб. х 0,05 % х 901 дней).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 4.2 договора займа, начиная с /.../ по день уплаты суммы основной задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного проценты, предусмотренных п. 4.2 договоров займа, начиная с /.../ по день уплаты суммы основной задолженности от суммы займа за каждый день просрочки, подлежат взысканию исходя из ставки 0,05 %.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. № от /.../, действующей на день заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № от /.../), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. № от /.../) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге имущества – приложение № к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по уплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также обязательства, связанные с возмещением убытков залогодателя, причиненных просрочкой возврата суммы займа, а также обязательства по возмещению необходимых расходов займодавца на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию (п. 3.2 договора займа).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1. договора залога движимого имущества, заключенного /.../ между Поповой С.И. и Казицким П.А., с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа от /.../, залогодатель при подписании настоящего договора предоставил в залог залогодержателю транспортное средство марки Камаз-55111С, VIN № №, год №» Башкортостан /.../, оценочная стоимость 500000 рублей.

В силу закона и настоящего договора залогодержатель, как займодавец по указанному в п. 1.1 настоящего договора обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредитора заемщика (залогодателя) (п. 1.2. договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 6.3 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнении заемщиком любого из его обязательств по договору займа залогодержатель вправе по истечении двух календарных дней после факта обнаружения соответствующего нарушения обратить взыскание на предмет залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 6.4 договора залога по договоренности сторон, оформленной соглашением, после возникновения права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога, залогодатель и залогодержатель обязуются определить внесудебный порядок обращения взыскания на указанный предмет залога.

Из паспорта транспортного средства 2 КН 926506 от /.../ следует, что с /.../ собственником предмета залога – транспортное средство марки /.., цвет кузова – светло-дымчатый, является Попова С.И.

Данные сведения об автомобиле подтверждены ответом Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД от /.../.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Поповой С.И. обязательства по договору займа от /.../ не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование Казицкого П.А. об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование Казицкого П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Камаз-55111С, VIN № №, год изготовления 2003, /.., паспорт транспортного средства /.. ОАО «НеФаз» Башкортостан /.../, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2019

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с Поповой С.И. в пользу Казицкого П.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1400 рублей 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Казицкого Павла Анатольевича к Поповой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Светланы Ивановны в пользу Казицкого Павла Анатольевича денежные средства в качестве задолженности

по договору займа от /.../ в размере 1951916 рублей 66 копеек, в том числе

500000 рублей – сумма основного долга,

1226666 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с /.../ по /.../,

225250 рублей 00 копеек – проценты на основании п. 4.2 договора займа от /.../ за период с /.../ по /.../.

Взыскать с Поповой Светланы Ивановны в пользу Казицкого Павла Анатольевича денежные средства в качестве

процентов за пользование суммой займа (п. 1.2 договора займа от /.../) за период с /.../ по день возврата суммы займа исходя из ставки 8% в месяц, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по договору займа от /.../ в размере 500000 рублей;

процентов на основании п. 4.2 договора займа от /.../ за период с /.../ по день возврата суммы займа исходя из ставки 0,05% в день, начисляемые на сумму займа по договору займа от /.../ в размере 500000 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поповой Светлане Ивановне

    - транспортное средство /.../, паспорт транспортного средства /.. ОАО «НеФаз» Башкортостан /.../, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Поповой Светланы Ивановны в пользу Казицкого Павла Анатольевича денежные средства в размере 1400 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

    В удовлетворении остальной части требований Казицкому Павлу Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области              (подпись)               А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-000807-76

Подлинный документ подшит в деле № 2-895/2019

Томского районного суда Томской области.

Судья:            А.А. Куцабова

Секретарь:            Я.Б. Жукова