Решение по делу № 22-1026/2019 от 04.03.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Трубецкой А.В.

Дело № 22-1026/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                 16 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего                 Акулова В.Г.,

    судей                             Королевой И.Б., Лунгу И.В.,

    при секретаре                     Таскаевой Ю.В.,

    с участием

    прокурора                         Ковальчук Г.А.,

    защитника-адвоката                 Стефаненко В.В.,

    осужденного                     Чернавина Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова И.Ю. и апелляционной жалобе адвоката Ягайлова С.Л. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2019 года,

     которым Чернавин Ю.Н., <данные изъяты>, являющийся несудимым,

    осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления и частично апелляционной жалобы, осужденного Чернавина Ю.Н. и защитника Стефаненко А.А. о невиновности осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2019 года Чернавин Ю.Н. признан виновным в том, что 10 мая 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у калитки дома <данные изъяты>, на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения удар в область живота, причинив одиночное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки, квалифицирующиеся как тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

    В судебном заседании Чернавин Ю.Н. виновным себя не признал, отрицая свою причастность к преступлению.

В апелляционном представлении с дополнением к нему государственный обвинитель Семенов И.Ю. указывает, что судом неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальные законы, так как необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Чернавина Ю.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка - что установлено материалами дела и вводной частью приговора, а также явка с повинной, данная в присутствии адвоката. Просит приговор изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими наказание осужденного и смягчить назначенное ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

    В апелляционной жалобе адвокат Ягайлов С.Л. указывает, что в настоящее время изменились обстоятельства по делу, Чернавин Ю.Н. после провозглашения приговора изменил свою позицию по предъявленному обвинению и признает вину в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознав свою ответственность. Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, назначенное наказание снизить, применив положения ст.73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

    По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

    Виновность осужденного Чернавина Ю.Н. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Такими доказательствами правильно признаны, в частности, помимо показаний самого Чернавина Ю.Н., данные в качестве подозреваемого, об обстоятельствах нанесения им удара ножом Потерпевший №1 10 мая 2018 года у калитки дома последнего по адресу: <адрес>, изложенные в приговоре:

показания свидетеля Свидетель №1, распивавшего спиртное в доме потерпевшего 10 мая 2018 года, о том, что он слышал как Потерпевший №1 ругался и выгонял Чернавина Ю.Н. из своего дома, видел, как Потерпевший №1 взмахнул рукой, а Чернавин Ю.Н. через несколько секунд пошел по дороге в сторону автобусной остановки с движениями рук, характерными для складывания ножа. Потерпевший №1 пошел в сторону соседского дома, держась руками за бок. Позже Чернавин Ю.Н. просил его сказать, что ранение нанес Потерпевший №1 находящийся в розыске Павел,

показания свидетеля Свидетель №3, проживающего по соседству с Потерпевший №1, о том, что 10 мая 2018 года в послеобеденное время к нему пришел сосед Потерпевший №1, рукой держался за правый бок, упал на пол и попросил вызвать «скорую помощь»,

показания свидетеля Свидетель №2, фельдшера «скорой помощи», оказывавшего 10 мая 2018 года в доме Свидетель №3 медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого имелась резаная рана брюшной полости, в связи с чем последний был госпитализирован,

    протоколы следственных действий: осмотра места происшествия от 11 и 12 мая 2018 года, согласно которым на одежде потерпевшего, изъятой в больнице, на пороге его дома, находившегося в 2 метрах от калитки, были обнаружены следы крови потерпевшего, как установлено впоследствии по результатам судебно-биологической экспертизы №128 от 14 июня 2018 года; от 13 мая 2018 года – осмотра участка местности пос.Болин, где в водоеме, находящемся недалеко от единственной в поселке автобусной остановки, был обнаружен выброшенный Чернавиным Ю.Н. нож со следами крови человека (заключение судебно-биологической экспертизы №128 от 14 июня 2018 года).

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 63 от 18 июня 2018 года Потерпевший №1 было нанесено одиночное проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки, которое могло образоваться от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Изложенное полностью согласуется с явкой с повинной от 25 мая 2018 года и показаниями самого Чернавиным Ю.Н., данными в качестве подозреваемого после явки с повинной, в которых он указал, что 10 мая 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у дома <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правый бок, после чего нож выкинул в водоём у автобусной остановки.Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными в совокупности, которая достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд исключил из числа доказательств, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 23 от 14 января 2019 года, установившей у потерпевшего признаки органического слабоумия смешанного генеза с выраженными изменениями психики.

Вопреки доводам осужденного о его непричасности к совершению преступления, оговоре и самооговоре под давлением сотрудников полиции, таких данных судом объективно не выявлено.

    Признательные показания Чернавина Ю.Н. (в явке с повинной, на допросе в качестве подозреваемого от 25 мая 2018 года, обвиняемого от 29 мая 2018 года) получены в установленном порядке с соблюдением требований ст.142, 141, 166, 189, 173, 190 УПК РФ. Эти показания согласуются с другими объективными доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, в том числе права на защиту, при производстве разбирательства по делу не установлено. Оно проведено с соблюдением установленной законом процедуры, принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ.

Защиту подсудимого со стадии предварительного следствия по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Ягайлов С.А., позиция защитника полностью соответствовала позиции Чернавина Ю.Н. Данных о нарушении защитником норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката не усматривается.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям Чернавина Ю.Н. дана правильная правовая оценка по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Основания для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, отсутствуют.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Смягчающими наказание Чернавина Ю.Н. обстоятельствами признаны активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного преступления на более мягкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначение условного осуждения, менее тяжкого наказания, ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона в следующей части.

Излагая в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора данные о личности подсудимого, суд указал, что Чернавин Ю.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно описательно-мотивировочной части приговора - возрастом 6 лет, то есть малолетнего - ст.28 ГК РФ, (по данным уголовного дела № 1-44/2012 родившегося 7 января 2012 года), но в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел и каких-либо мотивов этому не привел.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

    Суд ошибочно признал недопустимым доказательством протокол явки с повинной Чернавина Ю.Н. в связи с отсутствием защитника и неподтверждением этих показаний подсудимым в судебном заседании.

Явка с повинной Чернавина Ю.Н. принята 25 мая 2018 года в установленном ст.141, 142 УПК РФ порядке, и в присутствии адвоката. Затем он был допрошен с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, его показания, признанные судом достоверными, соотнесены с другими доказательствами, и, таким образом, подтверждены. То есть указанные показания Чернавина Ю.Н. являются допустимым доказательством.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

    В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

    Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, а назначенное осужденному наказание согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ - смягчению в соответствии с общими началами назначения наказания (ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ), данными о личности виновного, и всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами, правильно установленными судом.

    Смягчая наказание, судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В остальном приговор соответствует ст.297 УПК РФ и изменению не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Чернавина Ю.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 9 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

                                         ░░░░░ ░.░.