Решение по делу № 2-1381/2022 от 26.09.2022

01RS0№-74

К делу № 2-1381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское по иску АО «Тинькофф Банк» кОглы Кристине Романовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением кОглы Кристине Романовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30.01.2021 года между АО «Тинькофф Банк» иОглы К.П. был заключен договор кредитной карты №0558346318 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания на полную стоимость кредита в тексте Заявления-Анкеты.

    В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.12.2021 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика Оглы К.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №0558346318 от 30.01.2021 года, образовавшуюся за период с 16.07.2021 года по 20.12.2021года (включительно) в размере 170 079, 47 руб., из которых: 148 585 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному догу, 20 512 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 981 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 руб. 59 коп.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал.

    ОтветчикОглы К.Р. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 30.01.2021 года между АО «Тинькофф Банк» иОглы К.П. был заключен договор кредитной карты №0558346318 с лимитом задолженности 140 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Из заявления-анкеты заемщикаОглы К.П. следует, что она просила заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с тарифным планом ТП 7.27, полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 140 000 рублей.

    В соответствии п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

    Из выписки по договору кредитной линии №0558346318 следует, чтоОглы К. Р. получила кредитную карту по договору, пользовался кредитным лимитом путем совершения покупок.

    Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустило на имяОглы К.Р. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым, исполнив свои обязательства перед заемщиком. Кредитная карта была активированаОглы К.Р., следовательно, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Из материалов дела следует, что Оглы К.Р. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты №0558346318, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 170 079, 47 руб., из которых: 148 585 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному догу, 20 512 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 981 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок.

    Банком был выставлен заключительный счет (исх №14574866524688), в котором заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, который остался без удовлетворения.

    Расчет банка был проверен судом и был признан верным.

    Ответчик своего альтернативного расчета в качестве доказательства, подтверждающего иной размер задолженности, в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования банка о взыскании с Оглы К.Р. задолженности в размере 170 079 руб. 47 коп., соответствующими требованиям закона и условиям кредитного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 601 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 1433 от 22.12.2021 года и платежным поручением №138 от 01.09.2022 года.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» кОглы К.О. суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» кОглы Кристине Романовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Оглы Кристины Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 7915, №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 079, 47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

    Судья –Х.А. Панеш