Решение от 26.09.2023 по делу № 22-2326/2023 от 23.08.2023

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-2326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Барминской Т.М. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Вестникова В.А.

защитника Лукьяненко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вестникова В.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года, которым

Вестников В.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.05.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111, п.«в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 1 день по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.08.2022, постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.12.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде 2 лет 9 месяцев 17 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок наказания на дату вынесения приговора составлял 2 года 3 месяца 18 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.05.2016 с учётом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.12.2022 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания осужденного Вестникова В.А. под стражей в период с 21.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступление осужденного Вестникова В.А. и защитника Лукьяненко С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вестников В.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Вестников В.А. просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем просит переквалифицировать его действия по данной статье на другое преступление с меньшей санкцией.

Осужденный указывает, что в комнату он зашел с разрешения сожителя потерпевшей - Г., у него не было умысла красть денежные средства, дверь комнаты ломал неосознанно. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы период содержания в СИЗО с 22.12.2022 по 21.06.2023 с учетом участия в следственных действиях по четырем преступлениям, за которые он осужден обжалуемым приговором.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тюнягин Л.О. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> Вестников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес обезличен>, вооружившись стеклянной бутылкой и используя ее в качестве оружия, нанес Ш.А.Е. один удар по голове и удар в правое предплечье, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны задней поверхности правого предплечья, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок, не свыше 21 дня.

Он же, Вестников В.А. в период времени с <Дата обезличена>, находясь у <Адрес обезличен> Республики Коми, открыто похитил из куртки потерпевшей Д.О.П. денежные средства в сумме 600 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Вестников В.А. в период времени с <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен> Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, повредил входную дверь в комнату <Номер обезличен> по вышеуказанному адресу, затем незаконно проник в жилище Л.Л.П., из которого тайно похитил из сумки, находящейся на полке шкафа, денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Л.Л.П., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Вестников В.А. <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми, тайно похитил из сумки, лежащей на кресле в указанной комнате денежные средства в сумме 4 200 руб., принадлежащие З.Н.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Вестников В.А. признал вину по п. «в» ч. 2 ст. 115, по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком преступления «с незаконным проникновением в жилище», указав о разрешении сожителя потерпевшей – Г.С.В. пройти в соседнюю комнату, в которой проживала потерпевшая, хотя дверь была закрытой, он несколько раз ее толкнул, после чего дверь открылась, в комнате он взял из сумки на шифоньере деньги в сумме 10 000 руб.

Несмотря на показания осужденного, вина Вестникова В.А. в совершении вышеуказанных четырех преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтверждения их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Вестникова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Вестникова В.А. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - показания Вестникова В.А., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, между осужденным и потерпевшим Ш.А.Е. возник конфликт, в результате которого осужденный стал размахивать ножом перед потерпевшим, последний в свою очередь нанес осужденному два или три удара рукой в лицо, от чего последний упал на пол, спустя какое-то время, распивая совместно спиртное, Вестников В.А. взял пустую бутылку из-под водки, резко нанес ей один удар по голове потерпевшему, от удара бутылка разбилась и он стал размахивать разбитым горлышком от бутылки, защищаясь, потерпевший получил удар разбитым горлышком бутылки в правое предплечье; показания потерпевшего Ш.А.Е., согласно которым <Дата обезличена> находился совместно с осужденным, П.А.А. и Ф., распивали спиртное, между потерпевшим и осужденным произошел конфликт, Вестников В.А. достал предмет, похожий на нож и стал им размахивать, потерпевший нанес два или три удара кулаком по лицу осужденного, от которых последний упал на пол, позже потерпевший оскорбил осужденного, из-за чего Вестников В.А. нанес потерпевшему один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего она разбилась, оставшимся горлышком осужденный стал размахивать, пытаясь нанести удар либо в голову, либо в горло, но потерпевший успел подставить руку, разбитое горлышко бутылки вонзилось в правое предплечье, позже осужденный принес извинения, которые потерпевший принял; показания свидетеля П.А.А., который пояснил, что <Дата обезличена> все вместе распивали спиртное, между потерпевшим и осужденным произошел конфликт, причина ему неизвестна; выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ш.А.Е. обнаружена резаная рана задней поверхности правого предплечья, которая могла образоваться в результате давящего воздействия острой режущей кромки предмета, не исключается осколка стекла, с одновременным его поступательным движением, и квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня; протокол осмотра изъятых на месте происшествия верхней части стеклянной бутылки и фрагментов стекла.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – показания Вестникова В.А., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым <Дата обезличена> он пошел в магазин, который находится на пересечении ул. Советская и ул. Нагорная д. 8A г. Сосногорска, когда он находился в магазине, то увидел, что туда пришли две женщины, одна из которых расплачивалась за товар и сдачу положила в левый боковой карман куртки, женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к женщине с левой стороны, взял ее под руку, при этом залез ей в карман правой рукой, где нащупал денежные средства, а также четыре монеты, деньги спрятал в куртку, женщина попросила вернуть деньги, он перепрятал деньги в карман штанов, женщина осмотрела его одежду, ничего не нашла, после чего он убежал от женщин; показания потерпевшей Д.В.П. и свидетеля К.И.П., из которых следует, что <Дата обезличена> в вечернее время они вместе пошли в магазин-бар «Сказка», расплатившись, сдачу в размере 600 рублей Д.В.П. положила в карман куртки, от магазина до пересечения улиц Советской и Первомайской г. Сосногорска за ними шел молодой человек, который вплотную прижался к Д.В.П., просунул свою руку ей в карман, где находились деньги и быстро их вытащил, Д.В.П. просила вернуть деньги, на что молодой человек ответил, что денег у него нет, позже он ушел от них; протокол осмотра денежных средств в сумме 600 рублей, возвращенных осужденным; протокол осмотра куртки потерпевшей, которым установлено, что левый внешний боковой накладной карман, имеющий кнопку, глубокий, повреждений не имеет, кнопка находится в исправном состоянии.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – показания Вестникова В.А., согласно которым он распивал спиртное с Г.С.В., когда спиртное закончилось, решил зайти в соседнюю комнату к бабушке, предполагая, что у нее есть денежные средства, он выбил дверь в комнату, ему никто не разрешал входить, Г.С.В. оставался в другой комнате: он на полке шкафа обнаружил сумку, в которой лежали две купюры по 5 000 рублей, он их похитил; показания потерпевшей В.Е.Л., согласно которым у нее была бабушка Л.Л.П., которая рассказала, что из ее комнаты Вестниковм В.Е. были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей; показания свидетеля Л.Г.Э., которая навещала Л.Л.П., <Дата обезличена> утром она обнаружила Л.Л.П. на полу в коридоре, часть двери в ее комнату была выбита, везде был беспорядок, от сотрудников полиции ей стало известно, что из комнаты Л.Л.П. были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей; протокол осмотра квартиры, которым установлено, что дверь в комнату потерпевшей повреждена, дверь имела замок, имеется шкаф, порядок вещей нарушен.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – показания Вестникова В.А., согласно которым в середине декабря 2022 года он, находясь в гостях у матери Б.М.А., увидел денежные средства в сумке в размере 4 000 руб. и похитил их; показания потерпевшей З.Н.В., согласно которым <Дата обезличена> ее дочь Б.М.А. отмечала день рождения с осужденным и Р.Л.А., они распивали спиртное, она обнаружила пропажу своей сумки, до этого осужденный выходил из комнаты, под круткой он что-то прятал, на лестничной площадке потерпевшая услышала шум, открыв дверь, обнаружила свою сумку, из которой пропали деньги в размере 4 000 руб.; показания свидетеля Б.М.А., которая отмечала день рождения <Дата обезличена> с осужденным и Р.Л.А., после чего она ушла в больницу, Р.Л.А. также ушла, осужденный остался в комнате, спустя некоторое время ей позвонила потерпевшая сказала, что пропала сумка с денежными средствами в размере 4 200 рублей, пояснив, что видела осужденного, который выходил из секции и что-то держал за пазухой, а также другие доказательства, подробно указанные в приговоре.

Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, положив их в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного, его вина в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Л.Л.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Так, на предварительном следствии с участием защитника Вестников В.А. указал, что проник в комнату потерпевшей после того, как выбил дверь, с целью хищения денежных средств. Данные осужденным показания полностью согласуются, как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами, согласно которым дверь в комнату имеет повреждения, порядок вещей в комнате нарушен.

Доводы стороны защиты о том, что хищение совершено без незаконного проникновения в жилище, так как сожитель потерпевшей разрешил осужденному пройти в комнату, в которой хранились денежные средства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что только с согласия потерпевшей Вестников В.А. мог зайти в комнату, дверь которой была закрыта на замок, вместе с тем, такого разрешения потерпевшая ему не давала.

Таким образом, доводы стороны защиты о переквалификации преступления в отношении потерпевшей Л.Л.П. с исключением квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения ввиду их необоснованности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Ш.А.Е.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Д.О.П.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая З.Н.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, обстоятельства трех вышеуказанных преступлений и квалификация содеянного осужденным сторонами не оспаривается.

Назначение осужденному наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст.161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Так, при назначении Вестникову В.А. наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, раскаяние в содеянном, кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явку с повинной и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признан рецидив преступлений, который по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам жалобы, судом назначено справедливое наказание, которое достаточно мотивировано судом первой инстанции.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учел обстоятельства совершенных Вестниковым В.А. преступлений, личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств фактически, а не формально, о чем свидетельствует применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания по ч. 1 ст.161 и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без учета правил рецидива, а также назначение минимально возможно с учетом рецидива преступлений наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания Вестникову В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, зачет в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей произведен с учетом правил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть со дня вынесения приговора, после оглашения вводной и резолютивной части которого Вестников В.А. был взят под стражу в зале суда, и до дня вступления приговора в законную силу, а проведение следственных действий во время отбывания осужденным наказания по приговору от 27.05.2016 с учетом постановления от 22.12.2022 в период его содержания в СИЗО не влечет необходимость зачета данного времени в срок наказания ввиду назначения окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по первому приговору, обратное повлекло бы повторный зачет отбытого наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Вестникова В.А. отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░