Решение от 31.01.2018 по делу № 2-96/2018 от 15.09.2017

Дело №2-	96	/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31	января	2018 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:        

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Лазарь О.О.

с участием:

представителя истца                             Ващенко И.В.

представителя ответчика                             Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко А. И. к Дегтяреву В. П., Осташевской Л. А., Товариществу собственников жилья «На Пирогова» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

у с т а н о в и л:

Ващенко А. И. обратился в суд с иском к Дегтяреву В. П., Осташевской Л. А., Товариществу собственников жилья «На Пирогова» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В процессе рассмотрения дела основания заявленных требований неоднократно дополнялись истцом.

В окончательной редакции исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>. Управление общим имуществом данного дома осуществляется Товариществом собственников жилья «На Пирогова», членом которого истец не является. 15 апреля 2017 года правлением ТСЖ «На Пирогова» было проведено общее собрание членов ТСЖ, одним из вопросов повестки дня которого было утверждение сметы на 2017 год. Указанное собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Среди допущенных нарушений истец называет следующие.

Так, существенно нарушены правила составления протокола: в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В нарушение части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ ТСЖ «На Пирогова» не провело ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме во втором квартале 2017 года. Тем самым нарушено право собственника помещения, не являющегося членом ТСЖ, участвовать в решениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Принятым решением нарушены права и законные интересы истца, принятое решение приводит к возникновению у истца убытков, лишают его возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (л.д.1-2).

В дополнениях к иску Ващенко А.И. указал, что оспариваемым решением установлена плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год в размере 26 рублей 10 копеек с квадратного метра, с увеличением вознаграждения председателя и заработной платы бухгалтера на 10% за счет перераспределения статей сметы. Данное решение накладывает обязанность на собственника помещения оплачивать содержание общего имущества в утвержденном размере, что приводит к возникновению у него необоснованных убытков. Представителем истца был произведен расчет платы за содержание общего имущества по документам, представленным ответчиком, ее размер составил 11 рублей 66 копеек. Таким образом, утвержденная плата не является обоснованной (т.1 л.д.14-15).

Собрание 15.04.2017 проведено за пределами 90 дневного срока, установленного статьей 146 Жилищного кодекса РФ и пунктом 9.7 Устава ТСЖ «На Пирогова» для проведения очередных ежегодных собраний членов ТСЖ.

Доказательств уведомления членов ТСЖ о проведении ежегодного собрания в соответствии с требованиями статьи 146 Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ не представлено. Надлежащим уведомлением членов ТСЖ о проведении общего собрания является письменное уведомление, которое вручается каждому члену товарищества под расписку или направляется почтовым отправлением (пункту 9.15 Устава ТСЖ). Размещение уведомления о проведении собрания на информационном стенде является лишь дополнительной мерой.

В утвержденной оспариваемым решением смете на 2017 год содержится информация о стоимости затрат на текущий ремонт в размере 170 456 рублей 61 копейка. В соответствии с требованиями пункта 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопросы о текущем ремонте являются компетенцией общего собрания собственников. Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ о включении затрат на текущий ремонт в размере 170 456 рублей 61 копейка является ничтожным на основании требований пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ. (т.1 л.д.125-126).

Лист регистрации участников общего собрания членов ТСЖ «На Пирогова» не содержит подписи лица, уполномоченного вести регистрацию. Назначение такого лица предусмотрено пунктом 9.18 Устава ТСЖ (т.2 л.д.6-7).

Кроме того, истцом оспаривались договоры, представленные ответчиком в обоснование утвержденной сметы (т.2 л.д.4-5).

В судебное заседание истец Ващенко А.В. не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ващенко И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчики Дегтярев В.П., Осташевская Л.А. в судебное заседание не явились, извещались судом, поручили ведение дела своему представителю.

Представитель Дегтярева В.П., Осташевской Л.А., ТСЖ «На Пирогова» Васильева Т.В., действующая на основании доверенности и ордера, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.31-34,81-86, т.2 л.д.71-73).

Руководствуясь пунктами 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец Ващенко А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.5).

Управлением общим имуществом в многоквартирном доме 34 по улице Пирогова города Новосибирска осуществляет Товарищество собственников жилья «На Пирогова».

Истец Ващенко А.И. членом Товарищества собственников жилья «На Пирогова» не является.

15 апреля 2017 года проведено собрание членов ТСЖ «На Пирогова», по результату которого приняты решения, оформленные соответствующим протоколом (т.2 л.д.101-104).

Указанным протоколом, наряду с прочим, утверждены отчеты председателя о работе за 2016 год, ответ ревизора, план мероприятий на 2017 год, а кроме того, утверждена смета на 2017 год.

Так, утверждена смета на содержание общего имущества в размере 26,1 кв.м. с квадратного метра, при этом увеличено вознаграждение председателя и заработная плата бухгалтера на 10% за счет перераспределения статей сметы.

Решения во приведенным выше вопросам принято членами ТСЖ «На Пирогова» единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статьей 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Гражданский кодекс РФ в главе 9.1 регламентирует вопросы недействительности решений собраний, называя основания их оспоримости и ничтожности.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения собрания суд должен проверить доводы истца относительно наличия оснований для признания такого решения недействительным. При этом, перечень оснований недействительности решений общих собраний назван в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В рамках настоящего иска Ващенко А.И. оспаривал решение членов ТСЖ «На Пирогова» как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности.

Проверяя доводы Ващенко А.И. относительно нарушения процедуры созыва и проведения собрания членов ТСЖ «На Пирогова» от 15.04.2017, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу пункта 1 стати 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован статьей 146 Жилищного кодекса РФ.

При проверке процедуры проведения оспариваемого собрания, судом был также проанализирован устав Товарищества собственников жилья «На Пирогова» (т.1 л.д.90-98).

Оценивая доводы истца о ненадлежащем уведомлении членов ТСЖ «На Пирогова» о проведении собрания от 15.04.2017, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно пункту 9.15 Устава ТСЖ «На Пирогова» после назначения даты, места, времени проведения и утверждения повестки дня общего собрания членов ТСЖ, правление товарищества направляет членам товарищества письменное уведомление о проведении общего собрания. Уведомление вручается каждому члену ТСЖ под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному членом ТСЖ в письменной форме. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания, дате, месте проведения и повестке дня публикуется на доске объявлений и выкладывается на сайте товарищества.

Таким образом, устав ТСЖ «На Пирогова» одним из способов уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании предусматривает размещение уведомлений на соответствующей доске объявлений, что не противоречит пункту 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ.

При этом предпринятых мер к уведомлению должно быть достаточно, чтобы собрание состоялось и имело необходимый кворум.

Нарушения порядка уведомления членов ТСЖ должно быть существенным, способным повлиять на волеизъявление участников данного гражданско-правового сообщества.

Только такое нарушение может быть признано достаточным для признания решения недействительным на основании решения суда.

Следует отметить, что Ващенко А.И. членом ТСЖ «На Пирогова» не является, следовательно, лично его под расписку уведомлять о предстоящем собрании у организаторов его проведения обязанности не было.

Ни один из членов ТСЖ «На Пирогова» не присоединился к иску Ващенко А.И. и не ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен о проведенном 15.04.2017 собрании.

О том, что члены ТСЖ «На Пирогова» были извещены о предстоящем собрании, свидетельствует и то, что кворум на данном собрании имеется, члены ТСЖ приняли в собрании активное участие, выразили свое волеизъявление по поставленным на голосование вопросам (расчет кворума приведен ниже).

Судебным разбирательством установлено, что способом извещения членов ТСЖ «На Пирогова» о собрании 15.04.2017 было избрано размещение соответствующего уведомления на информационном стенде ТСЖ (т.1 л.д.99-100).

Факт размещения данного уведомления Ващенко А.И. не опровергнут. Как установлено выше, такой способ уведомления о собрании не противоречит ни статье 146 Жилищного кодекса РФ, ни Уставу ТСЖ «На Пирогова».

Оспаривая собрание от 15.04.2017, Ващенко А.И. также ссылался на то, что оно проведено за пределами 90 дневного срока, установленного статьей 146 Жилищного кодекса РФ и пунктом 9.7 Устава ТСЖ «На Пирогова» для проведения очередных ежегодных собраний членов ТСЖ.

В соответствии с пунктом 9.7 Устава ТСЖ «На Пирогова» годовое общее собрание членов товарищества созывается ежегодно, не позднее 90 дней с момента окончания финансового года.

Вместе с тем, такой установленный срок не является пресекательным, его нарушение никаким образом не может повлиять на действительность волеизъявления членов ТСЖ, принявших участие в данном собрании.

Кроме того, следует отметить, что нарушение установленного пунктом 9.7 Устава ТСЖ срока проведения собрания на 15 дней, в любом случае, не является существенным и не может послужить основанием для признания решения собрания недействительным.

Одни из доводов иска является указание на существенное нарушение правил составления протокола, а именно на то, что в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд проанализировал содержание оспариваемого протокола от 15.04.2017 (т.2 л.д.101-104) в совокупности с приведенной выше нормой права, а также в совокупности с представленным в материалы дела листом регистрации участников собрания членов ТСЖ «На Пирогова» (т.1 л.д.154-158) и реестром членов ТСЖ «На Пирогова» (т.2 л.д.131-133).

В рассматриваемом случае все лица, принявшие участие в голосовании, указаны в листе регистрации участников собрания членов ТСЖ «На Пирогова» 15 апреля 2017 года (л.д.154-158).

Указанный лист регистрации содержит никем не оспоренные подписи участников собрания – членов ТСЖ, ни один из которых не заявил о своем неучастии в данном собрании и о не принадлежности подписи, проставленной в данном листе регистрации (т.1 л.д.154-158).

Как указано выше, ни один член ТСЖ «На Пирогова» - непосредственный участник оспариваемого собрания, к иску Ващенко А.И. не присоединился, несмотря на то, что, выполняя требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, Ващенко А.И. заблаговременно уведомлял в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый лист регистрации полностью соотносится с реестром членов ТСЖ «На Пирогова», содержащим подпись председателя правления Дегтярева В.П. и печать Товарищества собственников жилья (т.2 л.д.131-133).

Таким образом, отсутствие в самом протоколе сведений о лицах, принявших участие в голосовании, является устранимым недостатком, который устраняется путем сопоставления протокола с никем не оспоренным листом регистрации его участников, содержащим подписи лиц, принявших участие в собрании (т.1 л.д.154-158).

Письменная форма протокола от 15.04.2017 соблюдена, протокол подписан председателем собрания и секретарем (т.2 л.д.101-104), допущенное нарушение правил его составление является устранимым и не может быть отнесено к числу существенных, способным послужить основанием для признания протокола недействительным.

Истцом также приведены доводы о ничтожности решения собрания от 15.04.2017 на том основании, что решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Так, по доводам Ващенко А.И., в утвержденной оспариваемым решением смете на 2017 год содержится информация о стоимости затрат на текущий ремонт в размере 170 456 рублей 61 копейка. В соответствии с требованиями пункта 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопросы о текущем ремонте являются компетенцией общего собрания собственников. Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ о включении затрат на текущий ремонт в размере 170 456 рублей 61 копейка является ничтожным на основании требований пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ. (т.1 л.д.125-126).

Оценивая такие доводы иска, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе:

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится:

- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4);

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (пункт 8);

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 8.1);

- утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества (пункт 8.2);

- утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (пункт 8.3);

- определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (пункт 11).

Проанализировав вопросы, поставленные на голосование в рамках оспариваемого решения от 15.04.2017 (т.2 л.д.101-104), сопоставив их с положениями приведенных выше статей, суд приходит к выводу о том, что решения в рассматриваемом случае приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Вопреки доводам иска, решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме оспариваемым протоколом не принималось, следовательно, положения подпункта 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ нарушены не были.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 137 и подпункта 8.1 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ наделяют общее собрание членов ТСЖ компетенцией по утверждению сметы доходов и расходов на предстоящий год, которая по своему содержанию может включать необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В иске также приведены доводы о том, что в нарушение части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ ТСЖ «На Пирогова» не провело ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме во втором квартале 2017 года. Тем самым нарушено право собственника помещения, не являющегося членом ТСЖ, участвовать в решениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что любой собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе и Ващенко А.И., вправе выступить инициатором проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца в указанной части никак не нарушены и он не лишен возможности самостоятельно инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Судом проверялось наличие кворума на оспариваемом собрании членов ТСЖ «НА Пирогова». Для этого лист регистрации участников (т.1 л.д.154-158) был сопоставлен с реестром членов ТСЖ «На Пирогова» (т.2 л.д.131-133) и представленными в материалы дела доверенностями (т.1 л.д.209-236).

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Применение данной нормы применительно к общему собранию членов ТСЖ не противоречит пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно реестру членов ТСЖ (т.2 л.д.131-133), просуммированная площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащая членам ТСЖ «На Пирогова», составляет 3 929 кв.м.

Согласно листу регистрации участников собрания членов ТСЖ «На Пирогова» (т.1 л.д.154-158) в собрании приняли участие члены ТСЖ, просуммированная площадь помещений которых составляет 2568,4 кв.м.

Таким образом, собрание членов ТСЖ «На Пирогова» от 15.04.2017 правомочно, кворум имеется и составляет 65,37% (2568,4 * 100 : 3929 = 65,37).

Лист регистрации участников собрания, принятый судом за основу при проверке кворума, содержит никем не оспоренные подписи участников собрания – членов ТСЖ, ни один из которых не заявил о своем неучастии в данном собрании и не оспорил свою подпись в нем (т.1 л.д.154-158). Содержание данного листа регистрации полностью соотносится с надлежащим образом заверенным реестром членов ТСЖ «На Пирогова» по состоянию на 15.04.2017 (т.2 л.д.131-133).

При таких обстоятельствах, в процессе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения основания для признания оспариваемого решения недействительным ни по основаниям оспоримости, ни по основаниям ничтожности.

Что касается несогласия истца с утвержденной сметой по ее содержанию (приводились доводы о неправильности расчетов, на основании которых утверждена плата за содержание общего имущества в размере 26,10 рублей с квадратного метра), то такие доводы по иску, исходя из положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, не могут явиться основанием для признания решения собрания недействительным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено и в иске следует отказать.

Дегтяревым В.П. и ТСЖ «На Пирогова» заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя (26 000 рублей в пользу Дегтярева В.П. и 8000 рублей в пользу ТСЖ «На Пирогова») (т.2 л.д.105-106).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска Ващенко А.И. отказано, ответчики имеют право требовать возмещения понесенных судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ТСЖ «На Пирогова» и Дегтяревым В.П. расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи, заключенные с ТСЖ «На Пирогова» и с Дегтяревым В.П., платежное поручение на сумму 8000 рублей (от ТСЖ «На Пирогова») и квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 26 000 рублей (от Дегтярева В.П.) (т.2 л.д.105-117).

Связь указанных расходов с рассмотрением настоящего дела также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчиков о взыскании судебных расходов не имеется.

Юридическая помощь ТСЖ «На Пирогова» и Дегтяреву В.П. была оказана надлежащим образом, представитель последовательно и аргументированного отставал позицию своих доверителей, способствовал представлению необходимых доказательств, имеющихся значение для рассмотрения дела по существу.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое для подготовки представленных в дело документов, суд принимает решение о взыскании с Ващенко А.И. в пользу ТСЖ «На Пирогова» в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг денежной суммы в размере 8000 рублей, в пользу Дегтярева В.П. денежной суммы в размере 12 000 рублей (ТСЖ «На Пирогова» привлечено к участию в деле позднее Дегтярева В.П.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░