Решение по делу № 2-720/2024 от 02.07.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                    п.г.т. Безенчук

                                                                                    Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2024 по иску Сайгашкина Валерия Кузьмича к ЗАО « Заря Поволжья» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    Сайгашкин В.К. обратился с иском к ЗАО « Заря Поволжья» о взыскании задолженности в размере 22606115, 11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4411, 55 руб. за период с 06.10.2022г. по 26.06.2024г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

      В обосновании иска указано, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2007 года по делу А55-6062/2007 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения в рамках несостоятельности (банкротства).

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 года требования кредиторов ответчика были признаны погашенными в полном объеме в связи с перечислением 02.06.2022 ООО «Био-тон» на специальный депозитный счет денежной суммы в размере 22 606 115 рублей 11 копеек.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено в связи с погашением всех включенных в реестр требований кредиторов.

    В соответствии с п.14 ст.113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

    Таким образом, денежные средства в сумме 22 606 115, 11 руб. считаются предоставленными ответчику на условиях договора беспроцентного займа.

    22.07.2022 между истцом и ООО «Био-тон» заключен договор уступки права требования к ответчику суммы займа в размере 22 606 115, 11 рублей, вытекающей из определений Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и 01.07.2022 г.

    05.09.2022 года истцом ответчику была предъявлена претензия о возврате займа в сумме 22 606 115, 11 рублей.

    Письмом от 07.09.2022 ответчик уведомил истца о невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством заем должен быть возвращен ответчиком истцу в срок не позднее 05.10.2022 г.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ на день составления искового заявления 26.06.2024 года размер процентов составил 4 411 424, 55 руб.

          В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Чуркин М.Г. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО « Заря Поволжья» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены по юридическому адресу (<адрес>, дю.81) об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представлено.

    В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

    Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

    Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2007 года по делу А55-6062/2007 в отношении ответчика ЗАО «Заря Поволжья» была введена процедура наблюдения в рамках несостоятельности (банкротства).

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 года требования кредиторов ответчика были признаны погашенными в полном объеме в связи с перечислением 02.06.2022 ООО «Био-тон» на специальный депозитный счет денежной суммы в размере 22 606 115 рублей 11 копеек.

    Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено в связи с погашением всех включенных в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, денежные средства в сумме 22 606 115, 11 руб. считаются предоставленными ответчику на условиях договора беспроцентного займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Между истцом и ООО «Био-тон» 22.07.2022 заключен договор уступки права требования к ЗАО « Заря Поволжья» суммы займа в размере 22 606 115, 211 руб., вытекающей из определений Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и 01.07.2022 г., из которого следует, что Сайгашкин В.К. перечислил ООО Компании «БИО-ТОН» денежную сумму в размере 22606115,11 руб. платежным поручением № от 01.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия о возврате займа в сумме 22 606 115, 11 рублей.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств не выполнено и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с полным погашением задолженности должника.

Из содержания определения арбитражного суда следует, что правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, являются прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела долги полностью погашены, признаки банкротства должника, предусмотренные статьями 3, 4, 6, 213.3 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявления иных кредиторов отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, не подлежат доказыванию в настоящем споре и не могут оспариваться сторонами по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении дела в арбитражном суде.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного суд взыскивает с ЗАО «Заря Поволжья» задолженность в размере 22606115,11 руб., а также проценты по ст.395 КГ РФ за период с 06.10.2022г. по 26.06.2024г. согласно расчета истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком в размере 4411424, 55 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайгашкина Валерия Кузьмича к ЗАО «Заря Поволжья» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Заря Поволжья» (ОГРН 1026303887092) в пользу Сайгашкина Валерия Кузьмича (№) задолженность в размере 22606115, 11 руб., проценты за период с 06.10.2022г. по 26.06.2024г. в размере 4411424, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 27077539, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области        (подпись)                           И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS00№-43) находится в архиве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Безенчукского районного суда <адрес> __________________________ И.В. Каткасова                                Секретарь судебного заседания __________________________ ФИО4«09» августа 2024г