Решение по делу № 1-116/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-116/2020

29RS0016-01-2020-000855-02

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Офицеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Илатовской Н.В.,

подсудимого Шумилова А.Р.,

защитника – адвокатаЗахаровой Н.Н., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумилова А.Р. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шумилов А.Р. виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета Шумиловой О.В.

Преступления совершены в городе Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах:

так, Шумилов А.Р. в период с 00 часов 02 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в отделении ПАО «Сбербанк» России расположенном в <адрес> с использованием банковской карты потерпевшей и известного ему пин-кода провел с использованием АТМ операцию по обналичиванию денежных средств со счета потерпевшей в сумме 1500 рублей. Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей со счета ее банковской карты в ПАО «Сбербанк России», зная, что что к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» и, что за его действиями никто не наблюдает, отправил на № смс-сообщение о переводе 1600 рублей на абонентский номер ФИО7, а после ввел код подтверждения и тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, которые впоследствии обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России». Своими противоправными действиями Шумилов А.Р. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей со счета ее банковской карты в ПАО «Сбербанк России», зная, что к сотовому телефону принадлежащему Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» и что за его действиями никто не наблюдает, отправил на № смс-сообщение о переводе 2000 рублей на абонентский номер ФИО8, а после ввел код подтверждения и тем самым осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, которые впоследствии обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России». Затем в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей с ее счета банковской карты в ПАО «Сбербанк России», отправил на № смс-сообщение о переводе 2000 рублей на абонентский номер ФИО11, а после ввел код подтверждения и тем самым осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, которые впоследствии обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России». Своими противоправными действиями Шумилов А.Р. причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шумилов А.Р. вину в каждом из инкриминируемых ему деяний признал полностью, сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств не оспаривал, пояснил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступлениями вред, употребление спиртных напитков оказало на него влияние, снизило его самоконтроль, поэтому он совершил преступление. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия, в которых он пояснил следующее.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью Потерпевший №1 отмечал ее день рождения в <адрес> в <адрес>, потерпевшая предложила ему сходить в магазин и приобрести алкоголь и передала ему свою банковскую карту, пин-код к которой он знал. Он не имел собственных средств, он решил их похитить с банковского счета своей матери посредством мобильного банка. После того, как Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту он направился в магазин, прошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата набрал известный ему пин-код к банковской карте и произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 1500 рублей, похитив деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 Затем он вернулся домой, вернул матери банковскую карту и продолжил употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после совершения указанных действий он (ФИО13) вновь решил похитить деньги у матери. С этой целью он, получив разрешение от своего знакомого ФИО7 перевести на расчетный счет его банковской карты денежные средства, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», зная, что за его действиями никто не наблюдает, отправил на № смс-сообщение о переводе 1600 рублей на абонентский номер ФИО7, а после ввел код подтверждения и тем самым осуществил перевод денежных средств на сумму 1600 рублей, которые впоследствии обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты ФИО7

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он собирался идти гулять и употребить спиртные напитки, на что у него отсутствовали денежные средства. С целью хищения денежных средств потерпевшей он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и проверил остаток денежных средств на счету. После этого позвонил знакомому ФИО8, попросил того воспользоваться его банковской картой для перевода на нее и в дальнейшем снятия со счета денежных средств, на что тот согласился. После этого он (подсудимый) отправил на № смс-сообщение о переводе 2000 рублей на абонентский номер ФИО8 В этот же день около 16 часов 30 минут ФИО8, передал ему свою банковскую карту с помощью которой подсудимый обналичил указанную сумму в банкомате расположенном в <адрес> корп. В по <адрес> в <адрес>. После совершения указанных действий в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) находясь дома, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, с целью хищения денежных средств потерпевшей, направил на № смс-сообщение о переводе 2000 рублей на счет ФИО11, после чего при помощи банковской карты последней обналичил указанную сумму около 02 часов 30 минут в банкомате, расположенном по вышеуказанному адресу. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 88-93, 153-157).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения двух тайных хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимый сообщил в ходе проверки показаний на месте происшествия, подробно сообщив время, место, способ своих противоправных действий и направленность умысла (т. 1 л.д. 94-103).

Помимо признания Шумиловым своей вины, причастность к каждому из инкриминируемых ему деяний подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ей установлена 2 группа инвалидности, в <адрес> в <адрес> она проживает вместе с мамой (ФИО9) и сыном Шумиловым В ПАО «Сбербанк» она имеет банковский счет, к ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», свою банковскую карту она иногда передает сыну для приобретения продуктов питания, который осведомлен о пин-коде к ней. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения с мамой и сыном, банковская карта находилась в кармане ее шубы. Днем Шумилов вышел из квартиры и вернулся обратно спустя 40 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в телефоне смс-сообщения с номера 900 о переводе с ее банковской карты 1600 рублей на карту П. Виорел Валентиновича в сумме 1600 рублей и снятии со счета 1500 рублей. Она поняла, что 1600 рублей сын перевел деньги на счет знакомого ФИО10 и снял 1500 рублей. Вечером того же дня она сообщила про снятие денежных средств с ее счета, сын признался в хищении денежных средств и обещал их вернуть. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь увидела в телефоне смс-оповещение с номера 900 о переводе 2000 рублей на счет В. Виталия Валерьевича и такой же суммы на карту К. Елены ФИО2. Среди ее знакомых таких лиц нет, поэтому она предположила о том, что указанные суммы перевел ее сын на карты своих знакомых. Эти сведения ее сын подтвердил в тот же день, пояснив, что используя ее мобильный телефон перевел деньги с ее банковской карты своим друзьям на общую сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 60-62).

Те же сведения об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в протоколе устного заявления о преступлении в ОМВД России «Приморский» (т. 1 л.д. 2).

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте потерпевшей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод 1600 рублей на счет ФИО7, произведено списание 1500 рублей посредством АТМ, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод ФИО8 в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод ФИО11 2000 рублей, (т. 1 л.д. 32- 53).

Свидетель ФИО7 (знакомый подсудимого) сообщил, что в дневное время в один из дней декабря 2019 года находился на работе на автомойке у ГБУЗ АО «НЦГБ», ему позвонил ФИО13 и попросил у него (свидетеля) использовать его банковскую карту для перевода денежных средств, на что тот согласился. Петраки передал свою банковскую карту ФИО13, который намеревался снять с нее деньги через банкомат, расположенный у <адрес> корп. В по ул 3-ей Пятлетки, в <адрес> у больницы. Через некоторое время подсудимый вернул ему карту (т.1 л.д. 68-69).

Свидетель ФИО8 сообщил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил ему и поинтересовался возможно ли воспользоваться его (свидетеля) банковской картой для перевода на нее денег и их снятия, на что тот согласился. Спустя некоторое время на его счет зачислили 2000 рублей, он встретился на улице с подсудимым и они вместе пошли к банкомату расположенному у <адрес> в <адрес>, где подсудимый снял с его карты деньги (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель ФИО11 пояснила, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13, попросил воспользоваться ее банковской картой для перевода и дальнейшего снятия с нее денежных средств, поскольку у его мамы были проблемы с картой. Она согласилась. После сообщения о зачислении на ее карту 2000 рублей, она около 02 часов 30 минут того же дня сняла в банкомате указанную сумму и передала ее подсудимому (т. 1 л.д. 54-55).

Свидетель ФИО9 (бабушка подсудимого) пояснила, что узнала от потерпевшей о совершенных внуком противоправных действиях, при этом внук с ними совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает (т. 1 л.д. 64-65).

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и признании вины в суде о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей, егопричастность к совершению каждого из противоправных деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшей сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения по каждому из инкриминируемых ему деяний.

Суд признает, что в каждом случае при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО13 действовал тайно, воспользовавшись банковской картой пострадавшей и ее мобильным телефоном посредством направления смс-сообщений о переводе денежных средств, без разрешения и согласия ФИО13, с корыстным умыслом, с целью завладения денежными средствами потерпевшей и распоряжения ими по своему усмотрению. Каких-либо действительных либо предполагаемых прав на денежные средства ФИО13 подсудимый не имел.

Из показаний потерпевшей ФИО13 и свидетеля Червак следует, что указанным лицам установлена инвалидность, они совместно ведут хозяйство и имеют доход в виде пенсии, поэтому суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – наличие на иждивении матери и бабушки.

Из пояснений подсудимого в суде следует, что употребление им спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снизило его самоконтроль и привело к совершению им каждого противоправного деяния. Поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд квалифицирует действия Шумилова А.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно материалов дела Шумилов на наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность по каждому деянию.

При назначении наказания Шумилову А.Р. по каждому преступлению суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Подсудимый Шумилов участковым-уполномоченным полиции характеризуется, как имеющий постоянные жалобы в быту, на воинском учете не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в настоящее время официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из вмененных подсудимому преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, принимая во внимание его характеристики личности, суд полагает, что ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, как за каждое из деяний, так и при назначении окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, принятые им меры к полному погашению ущерба потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение Шумилова суд не нахолодит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру, истории операций по дебетовой карте– оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде Шумилову оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия составили 9435 рублей, в суде - 6375 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Шумилов возражений против взыскания с него процессуальных издержек не заявил, о своей имущественной несостоятельности не сообщил. Учитывая его трудоспособный возраст, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде в общей сумме 15810 рублей. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шумилова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 2 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному 6 и 7 марта 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шумилову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шумилову А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Шумилова А.Р. обязанности: являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Взыскать с подсудимого Шумилова А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в размере 15810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру, истории операций по дебетовой карте– оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения осужденному Шумилову А.Р. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина