Решение по делу № 2а-618/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-618/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000437-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года      

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретарях Касаткиной Ю.В., Реган В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области Лашмановой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винюкова К.В. к отделу судебных приставов г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Винюков К.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Владимирской области, ОСП г. Мурома и Муромского района и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. от 11 ноября 2019 года (№ 33013/19/676993 от 15.11.2019) о передаче арестованного имущества на торги. Одновременно просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП г. Мурома и Муромского района находиться исполнительное производство от 09.09.2019 № 147268/19/33013-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Лашманова Е.В. вынесла постановление от 11.11.2019 о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление было получено 28.01.2020.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель передал на реализацию следующее имущество:

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание неотапливаемого склада, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение: нежилое, общая площадь 1008,1 кв.м., литер Ддд1, адрес: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 720 000 руб.;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный пристрой к зданию склада кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение нежилое, общая площадь 232,1 кв.м., литер Д1Д2, адрес объекта: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 084 000 руб.;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (номер), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации неотапливаемого склада, общая площадь 2890,9 кв.м., место положение: ...., принадлежащее Винюкову К.В. установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 920 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2019 удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.10.2016. Изменен порядок исполнения решения суда от 31.10.2016 в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее К. и Винюкову К.В. Определена начальная продажная цена указанного имущества исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта, а именно: здание неотапливаемого склада 4542 320 руб., 2-х этажный пристрой к зданию неотапливаемого склада 3510320 руб., земельный участок 2312000 руб. Однако вопреки данному определению суда, судебный пристав-исполнитель произвольно установила начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Винюкову К.В. Таким образом судебным приставом-исполнителем необоснованно в нарушение действующего законодательства передано на торги недвижимое имущество с указанием его недостоверной цены.

Определением суда от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Лашманова Е.В.

Определением суда от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комаров Р.С.

Административный истец Винюков К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Лашманова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что 09 сентября 2019 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Владимира от 12.04.2017, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, принадлежащее Винюкову К.В., возбуждено исполнительное производство № 147268/19/33013-ИП. 16 сентября 2019 года было арестовано заложенное имущество, указанное в исполнительном листе. 11.11.2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 27 ноября 2019 года вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги. Однако при предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскатель не приложил определение от 17.07.2019 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым была изменена начальная стоимость имущества. После получения определения суда от 17.07.2019 об изменении порядка исполнения решения суда, оно незамедлительно было принято к исполнению, и в кратчайшие сроки 27.12.2019 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 30 декабря 2019 года первые торги Винюкова К.В. были признаны несостоявшимися. 17 января 2020 года было вынесено постановление об отмене оценки имущества. 17 января 2020 года было вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с определением Ленинского районного суда от 17 июля 2019 года. 30 января 2020 года вынесено постановление о передаче имущества на торги в соответствии с постановления об оценке от 26 февраля 2020 года, исполнительное было приостановлено на основании определения Муромского городского суда от 13.02.2020. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Представители административных ответчиков ОСП г. Мурома и Муромского района и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Князев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комаров Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 31 октября 2016 года было постановлено: взыскать солидарно с К. и Винюкова К.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договорам об открытии кредитной линии: № (номер) от (дата) - в размере 2 775 302 руб., № (номер) от (дата) - в размере 14 984 683 руб., с обращением взыскания на принадлежащие каждому из них предметы залога, расположенные по адресу: ....

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание неотапливаемого склада, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение: нежилое, общая площадь 1008,1 кв.м., литер Ддд1, адрес: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 720 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный пристрой к зданию склада кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение нежилое, общая площадь 232,1 кв.м., литер Д1Д2, адрес объекта: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 084 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (номер), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации неотапливаемого склада, общая площадь 2890,9 кв.м., место положение: ...., принадлежащее Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 920 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов.

На основании данного решения взыскателю АО «Россельхозбанк» был выдан исполнительный лист ФС №009921440 в отношении должника Винюкова К.В.

06 сентября 2019 года взыскатель АО «Россельхозбанк» обратился в ОСП г.Мурома и Муромского района с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению, приложив к нему доверенность представителя, исполнительный лист, определение Ленинского районного суда от 21.02.2019, апелляционное определение от 17.04.2019.

09 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС №009921440 от 12 апреля 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу № 2-1411/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 147268/19/33013-ИП в отношении должника Винюкова К.В., предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание неотапливаемого склада, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение: нежилое, общая площадь 1008,1 кв.м., литер Ддд1, адрес: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 720 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 2-х этажный пристрой к зданию склада кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение нежилое, общая площадь 232,1 кв.м., литер Д1Д2, адрес объекта: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 084 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (номер), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации неотапливаемого склада, общая площадь 2890,9 кв.м., место положение: ...., принадлежащее Винюкову К.В. установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 920 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов.

16 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. № 33013/19/561713 указанное имущество было арестовано.

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. произведен арест (опись имущества) в присутствии должника Винюкова К.В.

11 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. № 33013/19/676993 имущество, принадлежащее Винюкову К.В., а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание неотапливаемого склада, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение: нежилое, общая площадь 1008,1 кв.м., литер Ддд1, адрес: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 2 720 000 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 2-х этажный пристрой к зданию склада кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение нежилое, общая площадь 232,1 кв.м., литер Д1Д2, адрес объекта: ...., принадлежащего на праве собственности Винюкову К.В., с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 2 084 000 руб.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер (номер), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации неотапливаемого склада, общая площадь 2890,9 кв.м., место положение: ...., принадлежащее Винюкову К.В. с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 1 920 000 руб., передано на торги.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 07 ноября 2019 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в установленном решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2016 года правоотношении по делу 2-1411/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к К. и Винюкову К.В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, на Комарова Р.С.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. вынесено постановление № 33013/20/448247 от 03 декабря 2019 года о замене взыскателя по исполнительному производству № 147268/19/33013-ИП на Комарова Р.С.

Согласно сообщения МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 16 декабря 2019 года торги по продаже имущества Винюкова К.В. были назначены на 30 декабря 2019 года.

27 декабря 2019 года Винюков К.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства определения Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2019.

Согласно определения Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2019 года на основании заявления АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31 октября 2016 года по делу 2-1411/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к К. и Винюкову К.В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, изменен порядок исполнения решения в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее К.., Винюкову К.В. определив начальную продажную цену указанного имущества исходя из 80 % стоимости, установленной заключением эксперта, а именно:

- здание неотапливаемого склада, кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение: нежилое, общая площадь 1008,1 кв.м., литер Ддд1, адрес: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4542320 руб., 2-х этажный пристрой к зданию склада кадастровый номер (номер), инвентарный номер (номер), назначение нежилое, общая площадь 232,1 кв.м., литер Д1Д2, адрес объекта: .... установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3510320 руб.; земельный участок, кадастровый номер (номер), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации неотапливаемого склада, общая площадь 2890,9 кв.м., место положение: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2312000 руб.

27 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. в связи с определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2019, указанное имущество отозвано с торгов.

Согласно сообщения МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 30 декабря 2019 года торги по реализации имущества принадлежащего Винюкову К.В. признаны несостоявшимися.

17 января 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление об оценке имущества должника Винюкова К.В. в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. от 30.01.2020 арестованное имущество, принадлежащее Винюкову К.В., передано на реализацию на открытых торгах со стоимостью, определенной судом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

При этом согласно ст.4 названного Закона одним из основных принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип законности и соблюдения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При осуществлении своих должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, перечень которых предусмотрен пунктами 1-17 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, в том числе арестовывать и передавать на торги заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст.340 ГК РФ).

Кроме того, из п.3.1. Разъяснений Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2016 года: отдельно по каждому объекту недвижимости (здание склада 2720 000 руб., пристрой к нему 2084000 руб., земельный участок 1920000 руб.).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Следовательно, при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной цены предмета залога при его реализации (продаже) в рамках исполнительного производства не наделен, иное бы противоречило целям, задачам и принципам, как гражданского судопроизводства, так и целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Лашманова Е.В., принимая постановление от 11 ноября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, определила начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. На момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.07.2019 начальная продажная стоимость заложенного имущества была изменена. Заявитель АО «Россельхозбанк», предъявляя исполнительный документ к исполнению, указанное определение от 17.07.2019 к заявлению не приложил.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Лашмановой постановление от 11 ноября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района № 33013/19/676993 от 11 ноября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес Винюкова К.В. 27 декабря 2019 года. Согласно отчету об отслеживании постовых отправлений данное постановление получено Винюковым К.В. 28 января 2020 года. Срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 06 февраля 2020 года. Однако административное исковое заявление направлено Винюковым К.В. в суд только 10 февраля 2020 года. О причинах невозможности обращения с настоящим административным иском в суд в установленный срок Винюков К.В. не сообщил. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Таким образом, заявление Винюкова К.В. о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска в суд удовлетворению не подлежит.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что срок на обращение с настоящим административным иском административным истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе Винюкову К.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Винюкову К.В. в удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. № 33013/19/676993 от 11 ноября 2019 года о передаче арестованного имущества на торги отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.