Решение по делу № 33-8491/2019 от 07.06.2019

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-8491/2019

УИД 24RS0048-01-2018-013236-56

А-2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                          город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Рагулиной О.А.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Ольги Александровны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Провоторовой А.В.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мухиной Ольги Александровны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по договору №20.2400.8336.15 от 17.09.2015 г. технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Мухиной Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя 7 000 рублей, а всего 8 500 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 17.09.2015 между ней и сетевой организацией – ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям, которого сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 17.03.2016. Мухина О.А. оплатила технологическое присоединение в полном объеме, а также выполнила требуемые от нее техническими условиями мероприятия, о чем уведомила сетевую компанию, которая от исполнения своих обязательств уклоняется. Бездействием сетевой организации ей причинен моральный вред, который выразился в чувстве ожидания, беспокойства за вложенные денежные средства. Отсутствие электрической энергии лишает ее возможности строительства на земельном участке. В связи с этим просила возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Провоторова А.В. просит решение изменить, установив срок для исполнения мероприятий в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также снизив размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение договора, нарушение срока исполнения обязательств произошло в силу объективных обстоятельств, которые в частности связаны с особенностями правового регулирования технологического присоединения и объема мер, необходимых для исполнения договора с истцом. Возложение на ответчика обязанности по техническому присоединению объекта истца в срок, установленный судом, повлечет невозможность исполнения решения. Размер же взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов является неразумным.

Представителем истца Мухиной О.А. – Тесленко А.А. представлен отзыв, в котором указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, отзыв на жалобу, заслушав представителя истца Мухиной О.А. – Тесленко А.А. (по доверенностям от 11.05.2019 и от 25.05.2018), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2015 между ПАО «МРСК Сибири» и Мухиной О.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, точка (и) присоединения (в соответствии с техническими условиями и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя).

Согласно п. 5 условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п.6 условий договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Условиями п.7 договора было определено, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В соответствии с п.10 договора Мухина О.А. приняла на себя обязательства платить услуги ответчика в размере 550 руб., в том числе, НДС 18% в сумме 83,90 руб.; надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обязана уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Пунктом 10 технических условий являющихся Приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, было установлено, что сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение, проверке выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

17.09.2015 Мухина О.А. оплатила ПАО «МРСК Сибири» денежные средства в размере 550 руб.

18.09.2018 истец направила ответчику уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Указанное уведомление получено ПАО «МРСК – Сибири», до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком таких обязательств по независящей от него причине, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, а также необходимости установления ответчику срока для исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, спор был разрешен судом в пользу истца, суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, а в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф и расходы истца на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Установленный судом срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям соответствует обстоятельствам дела и существу допущенного ответчиком нарушения, объема необходимых работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока исполнения договора произошло в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они соответствующими доказательствами не подтверждены. Особенности правового регулирования технологического присоединения, а также необходимость осуществления строительства новых объектов электроэнергетики такими обстоятельствами не являются и не свидетельствуют о невозможности исполнения обжалуемого решения, принимая во внимание приведенные выше положения пункта 1 условий договора технологического присоединения и положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». При этом, ответчик не лишен права ссылаться на данные обстоятельства, обратившись в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Несостоятельны и ссылки автора апелляционной жалобы на неразумность размера взысканных с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов последней на оплату услуг представителя, поскольку размер взысканной судом суммы в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, учитывая категорию, характер, объем и сложность дела, объем и характер оказанных истцу услуг, продолжительности рассмотрения спора.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Провоторовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: