Решение по делу № 2-1794/2020 от 14.09.2020

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года

Дело № 2-1794/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Карпова Валерия Евгеньевича к Большаковой Юлиане Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Карпов В.Е. обратился в суд с иском к Большаковой Ю.Е., просил обязать Большакову Юлианну Евгеньевну, хозяйку земельного участка, убрать сосны, затеняющие участок истца, или пересадить их согласно СНиП 30-02-97 на расстояние не менее 4 метров от границы с участком истца, а также установить забор между участками согласно норм СНиП 30-02-97 и норм, утверждённых в Карабихском сельском поселении.

Требования мотивированы тем, что соседи истца по участку Большаковы, проживающие в <адрес>, посадили на своём участке сосны, не соблюдая нормы посадки высокорослых деревьев. Расстояние высокорослых деревьев согласно СНиП 30-02-97 до границы соседнего участка должно быть не менее 4 метров. Сосны, высаженные Большаковыми, находятся от границы участка истца около 2 метров. Сосны находятся на южной стороне от участка истца, они выросли и целый день затеняют его участок. Истец неоднократно пытался поговорить с Большаковыми, чтобы они убрали затеняющую его участок сосну или пересадили сосны на расстояние не менее 4 метров от границы с его участком. Но Большаковы рядом с общей границей посадили ещё несколько сосен. Более того, после последних разговоров Большаковы начали возводить между участками сплошной забор из горбыля высотой более 2 метров.

Определением суда от 30.11.2020 г. к участию в деле привлечен Большаков В.Е. в качестве третьего лица (л.д. 76).

Истец Карпов В.Е. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик Большакова Ю.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве (л.д. 25) просила отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование возражений сослалась на то, что проживает в собственном доме с семьей по адресу: <адрес>, с 2005 года. Сосна, о которой говорится в заявлении Карпова, уже на тот момент росла в конце огорода. До дома Карпова от сосны более 20 метров. Согласно ПЗЗ Администрации Карабихского с/п расстояние от дома до деревьев не должно быть менее 4 метров, т.е. данная сосна растет гораздо дальше. В правилах не регламентированы расстояния деревьев от забора соседа. Карпов не представил экспертное заключение, что одна сосна затеняет его огород, если посмотреть на фото № 1, то видно, что сосна на ее участке не затеняет участок Карпова. Так же эта сосна растет более 15 лет, и Карпов ни каким образом не был против нее все эти годы. Карпов не представил экспертизу по затенению его участка. Справка его друга Новицкого Б.А. также не может служить экспертным заключением, т.к. Новицкий не представил суду лицензию на проведение таких экспертиз. По вопросу забора. Правилами ПЗЗ не регламентируется, кому принадлежит или кто должен устанавливать забор между соседями, на фото № 1 видно, что забор, состоящий из деревянного штакетника которому более 60 лет, сгнил и требовал замены. Т.к. собака Карпова и его кошки постоянно пролезали на мой огород, портили грядки и др., муж ответчика был вынужден начать устанавливать забор в 2019 г.. Летом 2019 г. муж ответчика Большаков B.E. подошел к соседу Карпову и предложил совместными усилиями построить новый забор, Карпов отказался. Тогда Большаков B.E. стал устанавливать деревянный забор, который был согласован с соседом. Карпов подписал согласие на установку забора (прилагаю). Т.к. длина забора между участками более 60 метров, и установка забора требует не малых вложений, то забор Большаков B.E. устанавливал в несколько этапов. Первый - год назад (15 метров) и в этом году 10 метров. Летом этого года Карпов В.Е. начал препятствовать установлению забора: 3 раза нападал на ответчика, ее мужа, зятя Рыбакова И.С. и несовершеннолетнюю дочь. Угрожал, плевался, кидался палками и др. По всем случаям составлены протоколы органами полиции Ярославского отделения УМВД (КУСП №8682 от 03.07.2020 и КУСП №10738 и 10744 от 08.08.2020), сейчас происходит следствие по данным случаям. У самого Карпова так же установлен сплошной деревянный забор с другой стороны и высажены ели и сосны менее 2 метров от забора (фото №3). Из выше изложенного следует, что права Карпова никак не нарушены: затенение огорода нет, забор с ним согласован, т.е. он не доказал те обстоятельства, на которые ссылается.

Третье лицо Большаков В.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности частью земельного участка со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Колобовой Л.Ю. 07.12.2005 г., Карпову В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1529 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 29.06.2005 г. и договора дарения от 28.08.2018 г. Большаковой Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1271 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанные земельные участки имеют общую границу, спор по границе отсутствует.

Карпов В.Е. просил обязать ответчика Большакову Ю.Е. пересадить сосны на расстояние не менее 4 метров от смежной границы. В обоснование требования сослался на положения СНиП 30-02-97.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения, позволяющие осуществить защиту нарушенных гражданских прав, содержатся в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым нормам должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метров; среднерослых - 2 метров; от кустарника - 1 метра.

26 ноября 2020 года специалистами Администрации Карабихского сельского поселения проведено визуальное обследование земельного участка ответчика со стороны земельного участка гр. Карпова В.Е., в ходе которого установлено, что по границе земельных участков Карпова В.Е. и Большаковой Ю.Е. установлен сплошной деревянный забор из горбыля. При измерении рулеткой высота забора ориентировочно составляет 188 см. На земельном участке Большаковой Ю.Е. в непосредственной близости к забору ориентировочно на расстоянии полуметра от забора растут плодовые деревья, а также приблизительно в полутора метрах от забора растет большая ель и в метре от забора вновь высаженная ель.

Из представленных сторонами фотоснимков и материалов фотофиксации, представленных Администрацией Карабихского сельского поселения, следует, что вблизи смежной границы растет сосна и молодая сосна, а не ели, как указано в Акте обследования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств невозможности использования части его земельного участка в соответствии с его назначением. Данных, указывающих на то, что спорная сосна создает для истца такие препятствия в пользовании принадлежащим ему частью земельного участка, которые не могут быть устранены не иначе, как путем пересадки сосен, и при этом интересы ответчика также будут соблюдены, истцом не представлено.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком Большаковой Ю.Е. требований соответствующих СНиП в отношении расстояния между стволами деревьев и границей земельного участка Карпова В.Е. суд отклоняет, как ничем не подтвержденные, отмечая при этом, что такое несоответствие в отсутствие доказательств нарушения прав истца на пользование земельным участком не является бесспорным основанием для вырубки деревьев или пересадки деревьев.

Свод правил СНиП 30-02-97, на которые ссылается истец, распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о пересадки деревьев на 4 метра от забора, суд исходит из того, что положения СП 30-102-99, рекомендующие посадку высокорослых деревьев на расстоянии не менее 4 метров до границ соседнего земельного участка, относятся к категории технических норм и не являются прямыми нормами, подлежащими применению, а потому для решения вопроса о пересадке деревьев, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истец обязан был представить доказательства, подтверждающие, что его права существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Справка за подписью Новицкого Б.А. от 22.07.2020 г. о том, что сосна затеняет земельный участок истца, допустимым доказательством не является, поскольку Новицкий Б.А. специалистом в этой области не является.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

Высота забора законом регламентирована только для садовых и дачных участков: по строительным нормам высота ограждения не должна превышать 1,5 м (п. 6.2 «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51)).

В соответствии со статьей 61 действующих Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ограждения устанавливаются в соответствии с документами по планировке территории. Запрещается установка ограждений за «красной линией», которая определяется градостроительным планом земельного участка или другим документом по планировке территории. Характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,8 м.

Поскольку спорный забор был установлен в 2019 году, при его возведении ответчик обязана была руководствоваться требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки сельского поселения.

В возражениях на исковое заявление ответчик сослалась на то, что истец согласовал возведение забора по смежной границе, представив копию Согласия на строительство забора по границе земельных участков (л.д. 27).

Истец Карпов В.Е. в суде пояснил, что в Согласии отсутствует его подпись, подпись от его имени подделана. 06.11.2020 г. Карпов В.Е. обратился в ОМВД России по Кировскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Большаковой Ю.Е. за подделку его подписи в Согласии на строительство забора по границе земельных участков; проводится проверка.

Копия Согласия на строительство забора не является допустимым доказательством, поскольку истец оспаривает подлинность своей подписи в нем, оригинал суду ответчиком не представлен, в связи с чем отсутствует возможность назначения судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления лица, выполнившего подпись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при установке ограждения по смежной границе ответчиком нарушены требования Правил землепользования и застройки, поскольку по границе земельных участков Карпова В.Е. и Большаковой Ю.Е. установлен сплошной деревянный забор из горбыля высотой 188 см. В связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ответчика привести забор по смежной границе в соответствие с Правилами землепользования и застройки являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Карпова Валерия Евгеньевича удовлетворить частично.

Обязать Большакову Юлиану Евгеньевну устранить препятствия Карпову Валерию Евгеньевичу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: привести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник Большакова Ю.Е.) и № (собственник Карпов В.Е.) в соответствие с требованиями статьи 61 действующих Правил землепользования и застройки Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

В удовлетворении требований Карпова Валерия Евгеньевича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина