Решение по делу № 2-6245/2018 от 30.05.2018

Дело №2-6245/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                         05 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Грекова Ф.А.,

при секретаре:                                 Керимовой Р.А.,

с участием: истца Скиба Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Р. А. к ООО «ПрофСтройЮг» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> 27коп., возмещении убытков в размере <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 04.12.2014 г. был заключен договору участия в долевом строительстве №65, по условиям которого ответчик принял обязательство возвести многоквартирный жилой дом и предусмотренный условиями договора срок передать объект долевого строительства. Однако до настоящего времени договорное обязательство, несмотря на исполнение его истцом в полном объеме, ответчиком не исполнено. От исполнения изложенных в претензии требований, ответчик уклоняется. Считает, что поскольку договорное обязательство не исполнено, то подлежит начислению неустойка начиная со 02.11.2015 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает, что поскольку имеет место просрочка исполнения в передаче объекта, истец с семьей проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, то начиная со 02.11.2017 г. расходы, связанные с наймом жилого помещения на платной основе являются убытками, а потому должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Из-за действий ответчика, в т.ч. и нарушения прав, как потребителя, причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителя ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Явка представителя ответчиком, несмотря на направление извещений, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности обеспечить явку представителя уважительной, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено 0412.2014 г. между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства в многоквартирном доме) заключен договор участия в долевом строительстве №65, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (литер №1) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес> до 01.11.2015 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости (срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию), при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства: квартира №22, количество комнат - 1, этаж - 3, общей площадью согласно проекту без учета площади лоджии (балкона) предварительно 32,8 кв.м., проектной общей площадью с лоджией (балконом) 34,2 кв.м. с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора, и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Содержание имеющихся в материалах копий квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждают оплату цены договора и исполнение договорного обязательства.

Не опровергнуто, что обязательство в оговоренный договором срок стороной ответчика не исполнено.

Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, неустойка за период со 02.11.2015 г. по 31.03.2018 г. от цены договора 1/150 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период, составляет <данные изъяты> 27коп.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что имеет место нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то доводы о возмещении морального вреда обоснованны.

Учитывая требования разумности, справедливости, период неисполнения обязательства ответчиком, действия ответчика связанные с исполнением договорного обязательства, то суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В подтверждение убытков истцом предоставлены копии договора найма жилого помещения, расписки.

В то же время достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением договора долевого участия в строительстве жилого дома и договором найма жилого помещения, не представлено, ввиду чего оснований считать, что из-за действий ответчика истцом понесены убытки не имеется.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд должен поставить вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.).

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время штраф, как и неустойка, является санкцией, размер которого должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает определить неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Скиба Р. А. к ООО «ПрофСтройЮг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофСтройЮг» в пользу Скиба Р. А. неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрофСтройЮг» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                              Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 10.07.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                              Ф.А. Греков