Решение от 13.08.2024 по делу № 2-3760/2024 от 14.06.2024

52RS0001-02-2023-002838-91

Дело № 2-3760/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Алекиной С.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Алекиной С.В. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на 365 дней под 186.15% годовых, а ответчик взял на себя обязательство по возврату займа, уплату процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Между ООО «Нэйва» и ООО МК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требования.

В результате состоявшейся уступки, право требование задолженности перешло к ООО «Нэйва». Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет 82950 рублей 80 копеек, в том числе: 23325 руб. - основной долг, 59625 руб. 80 коп. – проценты.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать указанную задолженность, а также проценты, начисленные на остаток долга по ставке 186.15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и Алекиной С.В. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на 365 дней под 186.15% годовых, а ответчик взял на себя обязательство по возврату займа, уплату процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Между ООО «Нэйва» и ООО МК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требования.

В результате состоявшейся уступки, право требование задолженности перешло к ООО «Нэйва».

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82950 рублей 80 копеек, в том числе: 23325 руб. - основной долг, 59625 руб. 80 коп. – проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно условиям договора, ответчик должна была погашать задолженность ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком взятые обязательства по договору были нарушены, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Алекиной С.В. задолженности. Впоследствии по заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений ст.204 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений, суд полагает, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи иска, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, но на дату рассмотрения дела, размер процентов превысил двукратную сумму долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорных процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению - в сумме 374 рубля 20 копеек. Таким образом, общий размер процентов, взыскиваемых судом с ответчика составил 60 000 рублей.

Требование о взыскании процентов в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку общий размер процентов и штрафных санкций по условиям договора не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа (т.е. не более 60 000 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 2688.52 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 83325 рублей ( 23 325 руб.+ 60 000 руб), сумма госпошлины составляет 2 699 руб. 75 коп., с ответчика в доход бюджета Нижегородской области подлежит взысканию 11 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 83325 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 23325.00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 60 000 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 688 ░░░░░░ 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░