Решение от 29.11.2021 по делу № 2-557/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 29 ноября 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием адвоката Баженовой Н.Ю. предоставившей ордер за № 7582227 от 08.10.2021 и удостоверение № 1032 представляющей интересы истцов Викторовой Т.С., Викторова А.А.

при секретаре Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 557/2021 по исковому заявлению ФИО1, Викторов А.А. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Племзавод-Юбилейный» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Викторова Т.С., Викторов А.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.11.1992 года между Викторовой Т.С., ФИО4, Викторовым А.А. и совхозом «Юбилейный» был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор приватизации зарегистрирован в установленном законом порядке. 23.07.1997 года ФИО4, Викторова Т.С., Викторов А.А. заключили соглашение об установлении идеальных долей в квартире переданной им в порядке приватизации. Согласно соглашения они разделили квартиру на три равных доли между собственниками. Указанное соглашение зарегистрировано нотариусом Смысловой Л.Ю. 23.07.1997 года между ФИО4 и Викторовым А.А. заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу Викторов А.А., однако договор в установленном законом порядке сторонами зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем невозможно зарегистрировать договор дарения во внесудебном порядке.

В судебное заседание истцы Викторова Т.С., Викторов А.А. при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Баженовой Н.Ю.

Представитель истцов адвокат Баженова Н.Ю. в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод-Юбилейный» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от представителя ответчика Калинина А.Н., действующего на основании доверенности и имеющего специальные полномочия на признание исковых требований в адрес суда поступило заявление согласно которому исковые требования Викторовой Т.С., Викторова А.А. ответчик признает в полном объеме.

Заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, из заявления усматривается, что последствия признания исковых требований предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика понятны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела спорным является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Поскольку оформление права собственности на объект недвижимости невозможно по не зависящим от истцов причинам, а фактическая передача свиноводческим совхозом «Юбилейный» жилого помещения истцам произведена на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность, истцы вправе обратиться в суд о признании права собственности на квартиру в судебном порядке.

Ответчиком по данному гражданскому делу ЗАО «Племзавод-Юбилейный» который является правопреемником свиноводческого совхоза «Юбилейный» исковые требования признаны правомерно и суд принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Распорядительное действие ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании волеизъявления у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 557/2021 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.