Решение по делу № 2-1236/2022 от 27.01.2022

66RS0006-01-2022-000367-36

Гражданское дело № 2-1236/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Овсянниковой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.03.2020 отказано в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Овсянниковой О.Н.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Овсянниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2013 между ООО МКК «УралФинанс-Е» и Овсянниковой О.Н. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8 000 рублей. Овсянниковой О.Н. надлежащим образом платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

12.01.2015 ООО МКК «УралФинанс-Е» уступило права требования по просроченным кредитам и займам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) < № >.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с Овсянниковой О.Н. задолженность по договору займа за период с 12.11.2013 по 15.02.2015, а именно основной долг в размере 8 000 рублей, проценты в размере 71 200 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 0.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвественностью «УралФинанс-Е».

Возражений от ответчика Овсянниковой О.Н. относительно заявленных требований в суд не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится просьба ООО «Югорское коллекторское агентство» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является достижения согласия между сторонами по всем индивидуальным условиям договора, а также факт передачи денежных средств Овсянниковой О.Н.

Из материалов гражданского дела следует, что Овсянникова О.Н. обратилась в ООО МКК «УралФинанс-Е» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просит выдать сумму займа в размере 8 000 рублей, срок займа 15 дней.

11.11.2013 между ООО МКК «УралФинанс-Е» и Овсянниковой О.Н. заключен договор потребительского микрозайма < № >, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 рублей на срок до 26.11.2013, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Процентная ставка составила 730% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа.

Размер неустойки составил 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 3.2.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права по договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно графику платежей дата платежа 26.11.2013, сумма платежа 10 400 рублей.

Сторонами не оспаривается, что общество свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 8 000 рублей исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 11.11.2013 (л.д. 19).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца за период с 12.11.2013 по 15.02.2015 задолженность по уплате основного долга составляет 8 000 рублей, проценты составили 71 200 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что спорный договор заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.11.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Следовательно, с учетом условий договора за пределами срока его действия проценты должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 12.11.2013 по 15.02.2015 с учетом процентной ставки 730% годовых, то есть 2% в день, составил 71 200 рублей, суд отклоняет расчет как не соответствующий приведённым разъяснениям.

За период с 12.11.2013 по 26.11.2013 (период действия договора) проценты подлежат исчислению, исходя из процентной ставки, определённой в договоре:

8 000 рублей * 2% * 15 дней = 2 400 рублей.

С 27.11.2013 по 15.02.2015 проценты подлежат исчислению исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), на ноябрь 2013 года составляла 16,36% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с 27.11.2013 по 15.02.2015 составит 1 513 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:

8 000 рублей * 0,044% в день (16,36%/365 дней) * 430 дней = 1 513 рублей 60 копеек.

Таким образом, общий размер процентов составит 2 400 рублей + 1 513 рублей 60 копеек = 3 913 рублей 60 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом прав (требований) третьим лицам по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступка прав (требований) по договору третьим лицам при соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии < № >, по условиям которого общество передало ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение < № >). Указанные права по заемным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания дополнительных соглашений к договору.

В приложении < № > указано, что размер уступаемых прав к Овсянниковой О.Н. по договору займа от 11.11.2013 на день уступки составил 142 240 рублей.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» от ООО «УралФинанс-Е» перешли права требования, в том числе к Овсянниковой О.Н. по договору займа от 11.11.2013 < № >.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Овсянниковой О.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 11.11.2013 < № > в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2013 по 15.02.2015 в размере 3 913 рублей 60 копеек.

Также с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 386 рублей 40 копеек (цена иска 79 200 рублей, взыскано 11 913 рублей 60 копеек, что в процентах составляет 15%, 2 576 рублей * 15% = 386 рублей 40 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Овсянниковой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 11.11.2013 < № > в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2013 по 15.02.2015 в размере 3 913 рублей 60 копеек.

Взыскать с Овсянниковой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы на уплату государственной пошлины в размере 386 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова