Решение по делу № 2-3569/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Евгения Александровича к ООО «Зелёная усадьба» о признании пунктов договора подряда недействительным, о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, разницы стоимости выполнения невыполненных работ и исправления некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сидоренко Е.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обосновании своих заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зелёная усадьба» был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы по устройству межэтажного перекрытия в помещении по адресу: <адрес>. Договором установлена стоимость работ и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    К ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком выполнены не были. Первый этап работ был выполнен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №А№ от ДД.ММ.ГГГГ К выполнению второго этапа работ по договору на момент подачи иска ответчик не приступал.

Истец с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил суд: признать п.8.2 и 10.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными; взыскать с ответчика ООО «Зелёная усадьба» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 872 руб. по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Зелёная усадьба» излишне уплаченные денежные средства в размере 12 800 руб.; взыскать с ответчика ООО «Зелёная усадьба» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 188,58 руб. за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Зелёная усадьба» убытки в размере 174 104,84 руб., а именно расходы на аренду квартиры в размере 113 600 руб., разницу в стоимости выполнения невыполненных ответчиком работ, исправления некачественно выполненных ответчиком работ в размере 42 201 руб., почтовые расходы в размере 338,84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Сидоренко Е.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зелёная усадьба» в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом – телеграммой, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещавшегося надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сидоренко Е.А. и ответчиком ООО «Зелёная усадьба» был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы по устройству межэтажного перекрытия в помещении по адресу: <адрес>. Договором установлена стоимость работ в размере 112 560 рублей и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные указанным договором, ответчиком выполнены не были. Первый этап работ был выполнен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №А-01/02 от ДД.ММ.ГГГГ К выполнению второго этапа работ по договору ответчик до настоящего момента не приступал, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.8.2 Договора подряда №, неустойка (пени) за просрочку исполнителем исполнения работ предусмотрена в размере 0,1% за день просрочки.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

П.5 ст. 28 Указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку п.8.8 Договора подряда № содержит размер неустойки меньшего размера, чем это предусмотрено Законом о защите прав потребителем, суд считает возможным признать указанный пункт недействительным.

П.10.2 Договора подряда определяет место рассмотрения споров в Арбитражном суде <адрес>, чем нарушает права истца, определенные ст.17 Закона О защите прав потребителей. Соответственно указанный пункт суд также считает необходимым признать недействительным.

Дата окончания работ, согласно п.5.2 Договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ для всех этапов работ. В связи с нарушением сроков окончания работ истцом был представлен расчет неустойки по первому этапу работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 512 руб. По второму этапу работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 360 руб., расчет судом проверен и сочтен верным.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения договорных обязательств, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 512 рублей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 360 рублей, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, истцом были выплачены ответчику средства на закупку материалов и оплату работ в размере 92 000 руб. Согласно подписанному акту выполненных работ, всего выполнено работ на сумму 79 200 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Зелёная усадьба» излишне уплаченные денежные средства в размере 12 800 рублей (92 000 руб. – 79 200 руб.).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной нормы права, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188,58 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 10 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «Зелёная усадьба» в пользу Сидоренко Е.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 430 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 338 руб. 84 коп., поскольку они являются документально подтвержденными.

В требованиях о взыскании убытков за аренду квартиры, а также взыскании разницы стоимости выполнения невыполненных работ и исправления некачественно выполненных работ суд считает необходимым отказать, поскольку указанные требования относятся исключительно к жилищным правоотношениям истца, а также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом вышеуказанных расходов.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоренко Евгения Александровича к ООО «Зелёная усадьба» о признании пунктов договора подряда недействительным, о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, разницы стоимости выполнения невыполненных работ и исправления некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать п.8.2 и 10.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Взыскать с ООО «Зелёная усадьба» в пользу Сидоренко Евгения Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 512 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 360 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 12 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 58 копеек, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 430 рублей 29 копеек и почтовые расходы в размере 338 рублей 84 копейки, а всего взыскать сумму в размере 127 629 рублей 71 копейка.

В требовании о взыскании убытков за аренду квартиры и разницы стоимости выполнения невыполненных работ и исправления некачественно выполненных работ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                   Е.Д. Аникеева