Решение от 20.10.2022 по делу № 2-1522/2022 от 24.08.2022

УИД: 32RS0015-01-2022-002091-87

Дело №2-1522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя истца Малютенко В.С. Максименко В.М.,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютенко В.С. к Клинцовской городской администрации, Управлению Росреестра по <адрес> о возврате во владение, пользование и распоряжение изъятых безвозмездно для государственных (муниципальных) нужд дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Малютенко В.С. обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации, Управлению Росреестра по <адрес> о возврате во владение, пользование и распоряжение изъятых безвозмездно для государственных (муниципальных) нужд дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на спорный жилой дом. Данный дом не мог быть бесхозяйной вещью, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился у него в собственности и был безвозмездно изъят у него без предварительного и равноценного возмещения ущерба без вызова его в суд, только из-за того, что был возмещён материальный ущерб, причинённый дому вследствие катастрофы на ЧАЭС. На основании решения Клинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от него к муниципальному образованию городской округ <адрес>, то есть земельный участок также был изъят для государственных (муниципальных) нужд без предварительного и равноценного возмещения, чем нарушены его права, как собственника, поскольку он не подавал отказ от права собственности. В результате неправомерных действий ответчика ему были причинены убытки в размере 5280922 рублей 97 копеек за изъятие дома и 381269 рублей 123 копеек за изъятие земельного участка.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец Малютенко В.С., доверивший представлять свои интересы Максименко В.М. по доверенности, и представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Малютенко В.И. Максименко В.М. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что Малютенко В.С. была получена компенсация за утрату имущества в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако, считает, что денежные средства были выплачены за причинённый дому ущерб. Отказ от права собственности на жилой дом и земельный участок Малютенко В.И. не писал, в спорном доме не проживал более 10 лет.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации Лаврова И.Н. возражала в удовлетворении иска Малютенко В.С. по следующим основаниям. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимости, после чего на данный объект недвижимости на основании решения Клинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Первоначальным собственником дома был Малютенко В.С., который в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получил за него компенсацию, отказавшись от права собственности на дом и земельный участок. Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право муниципальной собственности и на земельный участок по вышеуказанному адресу. При этом из апелляционного определения следует, что доводы представителя Малютенко В.С. о том, что доверитель не отказывался от права собственности на земельный участок не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норма права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1), решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3), правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

По смыслу пункта 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, уполномоченное лицо, принявшее такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и заявлением Малютенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Малютенко В.С. отказался от права собственности на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с получением компенсации за данное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи за №У о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также за №У земельного участка, площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости: суд признал за муниципальным образованием городской округ «<адрес>» право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление муниципального образования городской округ «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым заявление муниципального образования городской округ «<адрес>» было удовлетворено, за муниципальным образованием городской округ «<адрес>» право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п.2 ст.53 ЗК РФ).

В силу ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 4 ст. 17 и ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки); домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии Положением о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в действующей, на период возникновения между сторонами правоотношений, редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации поселений, подвергшихся радиоактивному загрязнению, осуществляют прием на баланс утраченного имущества и ведут его учет, осуществляют государственную регистрацию утраченного имущества в качестве бесхозного. Жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки, другие строения и земельные участки приходуются администрациями поселений по инвентаризационной, кадастровой и другой стоимости согласно технической документации. Дальнейшая судьба вышеуказанного имущества определяется в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

В соответствии с Законом РФ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, то есть возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

Следовательно, действия Малютенко В.С., выразившиеся в отказе от права собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, что влечет прекращение его права собственности как на дом, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятие жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не производилось, истец отказался от права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, получил компенсацию за утраченное имущество, предусмотренную Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы н Чернобыльской АЭС», орган местного самоуправления городского округа обратился в регистрирующий орган с заявлениями о постановке вышеуказанных объектов недвижимости на учёт в качестве бесхозяйных, жилой дом и земельный участок были поставлены на учёт, по истечении года с момента постановки на учёт объектов недвижимости было признано право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, требование истца о возврате изъятых для государственных (муниципальных) нужд объектов недвижимости основано на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем исковое заявление Малютенко В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя Малютенко В.С. Максименко В.М. о том, что его доверитель не отказывался от права собственности на жилой дом и земельный участок несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности заявлением Малютенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, им также была дана соответствующая оценка при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Малютенко В.С. – Максименко В.М. на решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению муниципального образования городской округ «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

По сути доводы, изложенные истцом и его представителем, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами: решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 3203003570), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░: 3250057365) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.