Решение от 03.02.2023 по делу № 1-6/2023 (1-276/2022;) от 31.08.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-002453-50

Дело № 1-6/2023 (№ 1-276/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                     03 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вотановской А.А., помощником судьи Топильской Е.А., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Мичуринска Пешехоновой О.С., Буцких Т.Г.,

подсудимого Чаркина А.С.,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522           и ордер № 68-01-2022-00269350,

подсудимой Чаркиной О.А.,

защитника-адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение № 707                 и ордер № 68-01-2022-00269392,

потерпевших Я., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                   в отношении

Чаркина Александра Сергеевича, ..., судимого:

- 27.05.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской области                              по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.10.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области                        по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком            1 год. Приговор от 27.05.2020 оставлен к самостоятельному исполнению;

- 12.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно            с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры от 27.05.2020, 20.10.2021 оставлены к самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                  ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Чаркиной Оксаны Анатольевны, ..., судимой:

- 30.11.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской области                         по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                               п.п «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаркин А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.11.2021 около 17 часов Чаркин А.С. находился на участке местности, расположенном вблизи железнодорожного переезда на ул. ..., где увидел на обочине дороги полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри. Визуально осмотрев данный пакет и его содержимое, Чаркин А.С. по внешним признакам определил, что внутри пакета находится наркотическое средство каннабис (марихуана), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В это время у Чаркина А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства с целью его последующего личного употребления путем курения, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Чаркин А.С. поднял указанный выше пакет с наркотическим средством, поместил его в карман надетой на нем куртки, после чего перенес к себе домой по адресу: ..., где положил в принадлежащую ему сумку и стал незаконно хранить для последующего личного употребления, без цели сбыта.

18.11.2021 примерно в 19 часов 00 минут Чаркин А.С., находясь у себя дома по адресу: ..., в результате словесного конфликта с его супругой Чаркиной О.А. и вследствие вызова по этому поводу соседями сотрудников полиции, с целью не быть задержанным, а также, испугавшись ответственности за незаконное хранение наркотического средства, решил скрыться от сотрудников полиции. Однако, Чаркин А.С. был задержан на участке местности у ... ... сотрудниками полиции, которые 18.11.2021 в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 33 минут в ходе осмотра места происшествия в находящейся при Чаркине А.С. сумке обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 7,5 грамма, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вес наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 7,5 грамма, в высушенном состоянии изъятого у Чаркина А.С., в соответствии                         с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Кроме того, Чаркин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

14.02.2022 примерно в 18 часов 00 минут Чаркин А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, пришел к ..., являющейся жилищем, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник внутрь террасы, являющейся частью указанной выше квартиры, откуда тайно похитил электрическую печь торговой марки «SCARLETТ» модели «SC-091» стоимостью 3200 рублей 25 копеек, принадлежащую Х., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Х. материальный ущерб на сумму 3200 рублей 25 копеек.

Помимо этого, Чаркин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.03.2022 примерно в 21 час 00 минут Чаркин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, пришел                        к ... ..., являющейся жилищем, где с помощью имеющегося у него при себе металлического прута взломал навесной замок двери и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно из зальной комнаты похитил телевизор марки «LG» модели: RT-21FD15V стоимостью 2740 рублей 89 копеек и приставку для цифрового телевидения марки «SELENGA T40» стоимостью 1385 рублей 85 копеек, принадлежащие Я., после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества Я. материальный ущерб на общую сумму 4126 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, Чаркин А.С. и Чаркина О.А., каждый из них, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.03.2022 в вечернее время Чаркин А.С. и Чаркина О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кладбища, расположенного                          на ..., вступили между собой              в преступный сговор, направленный на хищение восьми короткозвенчатых металлических цепей ограды с могилы, договорившись действовать сообща,                      в зависимости от обстановки на месте совершения преступления. С этой целью Чаркина О.А. взяла с собой заранее приготовленные ею санки, а Чаркин А.С. мешок и металлическую монтировку.

15.03.2022 примерно в 16 часов 00 минут Чаркин А.С. и Чаркина О.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, пришли к могиле захоронения Ы.            на кладбище, расположенное на ..., где Чаркин А.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Чаркиной О.А., согласно отведенной ему роли, с помощью имеющейся у него монтировки, демонтировал пять короткозвенчатых цепей диаметром звена 12 мм, а Чаркина О.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Чаркиным А.С., согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, после чего Чаркин А.С. и Чаркина О.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно похитили пять металлических цепей от ограды, погрузив их на санки, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем 19.03.2022 примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение металлических цепей от ограды на могиле захоронения Ы. кладбища, расположенного на ..., Чаркин А.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Чаркиной О.А., пришли на указанную могилу, где Чаркин А.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Чаркиной О.А., согласно отведенной ему роли, с помощью имеющейся у него монтировки, демонтировал три короткозвенчатых цепи диаметром звена 12 мм, а Чаркина О.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Чаркиным А.С., согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, после чего Чаркин А.С. и Чаркина О.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно похитили три металлические цепи от ограды, погрузив их на санки, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Чаркина А.С. и Чаркиной О.А., выразившихся в хищении короткозвенчатых металлических цепей                            в количестве 8 штук общей длинной 16,5 метров, собственнику похищенного имущества Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого Чаркин А.С. виновным себя                   в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания              он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался                          в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Чаркина А.С., данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия 18.07.2022, следует, что он женат на Чаркиной О.А. От брака есть ... - ..., ... г.р. До января 2022 года он постоянно проживал с Чаркиной О.А. в общежитии, расположенном в г. Мичуринске,                по ул. ... В настоящее время он с ней не проживает,                        но периодически приезжает к Чаркиной О.А. и живет у нее по несколько дней.         В ноябре 2021 года он еще проживал совместно с Чаркиной О.А. 18.11.2021 около 18 часов он вместе со своей женой Чаркиной находились у себя дома по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртное, при этом при нем была его матерчатая сумка черно-болотного цвета, в которой находились его документы, личные вещи и полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, так как он периодически употребляет ее лично. В ходе распития спиртного между ними стал происходить словесный конфликт, в ходе которого он и его жена очень громко ругались и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал, что кто-то постучал в дверь их комнаты. Его жена подошла               к двери квартиры и спросила: «Кто?». В ответ они услышали: «Открывайте, сотрудники полиции!». Он и его жена решили не открывать дверь сотрудникам полиции. Сотрудники полиции стали очень громко стучать по двери. Он стал нервничать, так как испугался ответственности за коноплю, которая была в его сумке, поэтому и решил убежать из квартиры. Он быстро схватил куртку с вешалки, взял в руку сумку, внутри которой была конопля, подошел к окну зала, открыл окно и выпрыгнул из квартиры на улицу. Когда он прыгнул в окно, то обронил сумку на землю и, не успев ее поднять, потому что вблизи находились сотрудники полиции, постарался убежать, но практически сразу его догнали, задержали и проводили             к патрульному автомобилю. После они сразу вместе с сотрудниками полиции подошли к месту, где он обронил свою сумку, внутри которой находились его документы, личные вещи и наркотическое средство - марихуана, где стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Он назвал свои данные, но стал переживать, волноваться. Сотрудники СОГ пригласили двух понятых, при которых он еще раз назвал свои данные, после чего один из сотрудников полиции (девушка) пояснила, что в настоящее время будет произведен осмотр участка местности и вещей, имеющихся при нем, с целью возможного обнаружения и выявления наркотических средств, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Сначала сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежит сумка, которая лежала на открытом участке местности, где проводился осмотр. Он ответил, что данная сумка принадлежит ему. После сотрудник полиции предложил ему самому добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если такие у него имеются. Он нервничал, так как испугался ответственности за коноплю, которая была в его сумке, поэтому, надеялся, что подробного осмотра не будет, сказал, что ничего из вышеперечисленного у него при себе нет. Сотрудник полиции начала составлять протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и произвела осмотр его сумки, в которой при вскрытии были обнаружены его документы, личные вещи и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана. Содержимое пакета было предъявлено для осмотра всем участвующим лицам. Полимерный пакет с находящейся внутри коноплей был изъят, а его концы перевязали нитью, опечатали оттиском печати № 22 ОМВД России по                                г. Мичуринску, где понятые поставили свои подписи, а он ставить подпись отказался. После составления протокола осмотра места происшествия и его оглашения понятые также поставили в нем свои подписи, а он в их присутствии от подписи отказался. Все свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой. После этого он вместе с сотрудниками полиции на автомобиле поехал в наркологическое отделение Мичуринской психиатрической больницы, расположенное по ул. ..., где ему провели медицинское освидетельствование, и был установлен факт алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. После этого он был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску, где в одном из служебных кабинетов, его стали опрашивать по факту обнаружения у него полимерного пакета с находящимся внутри частями растения конопля, но он от дачи показаний отказался. Коноплю ему никто не сбывал. Он нашел сверток с пакетом конопли (марихуаны) недалеко от железнодорожного переезда, на обочине дороги, у растущих вдоль забора ... деревьев 10.11.2021 около 17 часов. Вскрыв пакет, он увидел там части растения конопля. При этом ему известно, что части растений конопли в высушенном состоянии, являются наркотическим средством марихуана, запрещенным к свободному гражданскому обороту на территории РФ, так как ранее он ее употреблял. Также ему известно, что за хранение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность, так как в настоящее время он судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, его это не остановило, он решил забрать данный пакет с марихуаной, чтобы в дальнейшем лично употребить путем курения. Сбывать данное наркотическое средство он никому не собирался. Его жена Чаркина О.А. не видела это наркотическое средство и он ей его не показывал. Однако, она знает, что                      он периодически употребляет коноплю лично. Вину свою признает полностью,           в содеянном раскаивается.

Кроме того, 14.02.2022 в вечернее время он находился в гостях у К. по адресу: Мичуринск, ул. ..., где они распивали спиртное. Примерно около 17 часов 30 минут у них закончился алкоголь и они решили пойти в магазин, чтобы купить еще спиртного. Они вышли на улицу и пошли в сторону магазина, который расположен на .... Когда они находились в районе кладбища, он попросил К., чтобы тот сходил в магазин один, а он тем временем решил зайти в гости к знакомой по имени ..., чтобы спросить у нее сигареты. Он попросил К., чтобы тот на обратном пути его подождал. Придя к дому № ... ..., который является домом на несколько хозяев, он направился к ..., в которой ранее он был один раз в начале января 2022 года вместе со своей знакомой, имя которой он называть не желает, где как он узнал проживает Х. и ее сожитель по имени ..., фамилию его он не знает. Примерно около 18 часов 00 минут         он подошел к двери квартиры, в которой проживает ..., и стал стучать в окно, чтобы ему кто-нибудь открыл дверь, но дверь ему никто не открыл. Он толкнул дверь в террасу и она открылась. Он прошел на террасу данной квартиры и постучал в другую дверь, которая вела в квартиру, но ему дверь снова никто не открыл.      Кто-либо из проживающих в указанной выше квартире, заходить в их квартиру без разрешения ему не позволял. А затем увидел, что в террасе никого нет, дверь ему никто не открывал и в этот момент он обратил внимание на электрическую печь, черного цвета, которая была расположена в террасе на столе около входа в квартиру и у него возник умысел на хищение электрической печи с целью ее дальнейшего использования по назначению, а именно готовить себе пищу. При этом изначально он заходил в террасу только затем, чтобы постучать в дверь непосредственно квартиры, так как думал, что до этого хозяева просто могли его не слышать. Он взял в руки электрическую печь, вышел из террасы и пошел обратно к тому месту в районе кладбища, где должен был встретиться с К. Когда он шел на встречу к К., его никто не видел. Когда они встретились, то К. стал у него спрашивать, откуда он взял электрическую печь, на что он ответил, что забрал ее за долги. После они пришли домой к К. и продолжали выпивать. Когда он ушел, то попросил К. оставить на время данную печь у него в комнате, так как он поссорился с женой и нести печь ему было некуда, на что последний согласился. К. о том, что электрическая печь была им похищена, не говорил. Через несколько дней к нему приехали сотрудники и стали спрашивать по факту кражи электрической печи из террасы ..., и он решил признаться в совершении данного преступления. После с него было получено объяснение по данному факту и он пояснил, что похищенная электрическая печь находится у его знакомого - К. по адресу: ..., ул. .... Далее они проехали домой к К., и в их присутствии электрическая печь была изъята сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 12.03.2022 в вечернее время, во сколько именно, он не помнит, но после 21 часа, он шел пешком в гости к Чаркиной О.А., при этом находился           в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось еще выпить алкоголя, но денег на его приобретение не было. Тогда он решил пройти по дворам частных домов, чтобы собрать металлолом и сдать его. Проходя по ...     в районе кладбища, возле мусорных баков, он нашел металлический прут, который взял с собой. Далее он пошел на ул. .... Там он увидел ..., в котором не горел свет. Он обошел дом сзади и зашел во двор. Там он обратил внимание, что дом сзади находится в довольно ветхом состоянии. Он подумал, что в доме никто не проживает. Поэтому у него возник умысел проникнуть в данный дом, чтобы совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества, а впоследствии его продать, потратив деньги на личные нужды. Он поднялся на крыльцо и увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. При помощи имеющегося у него при себе металлического прута, он оторвал от дверной коробки петли навесного замка. Замок положил к себе в карман одежды. После чего он зашел в дом. В доме было темно, но тепло, то есть он понял, что дом отапливался. Он не стал включать свет, чтобы не привлекать внимание, а стал подсвечивать фонарем на имеющемся у него при себе мобильном телефоне. Осмотрев помещение дома, он видел, что в нем имеется мебель, новое отопление, газовый котел, а так же находились различные стройматериалы. Зайдя в самую дальнюю комнату, он обратил внимание, что на деревянной тумбочке стоит телевизор серого цвета, сверху на котором имелась приставка для цифрового телевидения черного цвета и антенна. Подойдя ближе, он увидел, что телевизор был марки «LG». Далее он посмотрел содержимое шкафов и коробок, но ничего нужного или ценного там не обнаружил. Тогда он решил похитить из дома телевизор и цифровую приставку. Он взял телевизор, сверху на него поставил приставку и вышел из дома. Входную дверь в дом он просто прикрыл. Затем он прошел по двору тем же путем, что и заходил, то есть сзади дома, после чего вышел на дорогу, идущую вдоль железнодорожных путей и пошел в сторону железнодорожного переезда. В районе переезда он перешел на другую сторону и пошел к месту жительства своей супруги Чаркиной О.А., а именно к дому № .... Подойдя к дому, он поставил телевизор на ступеньки около входной двери в общежитие. В этот момент он увидел, что цифровой приставки, которую он ставил сверху телевизора, там нет. Тогда он понял, что потерял ее по дороге, так как неоднократно ставил телевизор на землю, чтобы отдохнуть, так как он был довольно тяжелый. Где он потерял приставку, он не знает, так как не видел. Затем он услышал, что на втором этаже общежития разговаривают жильцы. Он не хотел, чтобы его видели с похищенным телевизором, поэтому решил его оставить на пороге, а затем, когда все уснут, выйти и забрать его домой к Чаркиной О.А. После этого он пришел домой к Чаркиной О.А., так как он весь промок от измороси, которая в тот вечер была на улице,                 то ненадолго заснул. Когда примерно через час или два он проснулся, то вышел              в коридор общежития, никого из жильцов там не было. Он сразу пошел на улицу, чтобы забрать похищенный им телевизор и занести в комнату Чаркиной О.А., но телевизора на том месте, где он его оставил, уже не было. Кто мог его взять, он не знает, так как не видел. После чего он вернулся домой к Чаркиной О.А. О том, что он проник в дом и совершил оттуда кражу телевизора с приставкой, он Чаркиной О.А. ничего не говорил. Однако, когда он пришел к ней домой, то сказал ей, что принесет телевизор. Она спросила, откуда он его возьмет, на что он ответил, что это не ее дело. Похищенные им телевизор и приставку он продавать не собирался,                   а хотел их оставить в комнате у Чаркиной О.А., чтобы лично использовать им по назначению, то есть для просмотра. Находясь во дворе ... ... он не курил, так как было темно и он не хотел привлекать к себе внимания. Вместе с приставкой металлическую антенну он не похищал. Тот факт, что металлическая антенна от похищенного им телевизора, была обнаружена на улице возле крыльца он может объяснить тем, что, возможно, она зацепилась за шнур цифровой приставки, а он этого не заметил, так как, чтобы нести телевизор, он отключил фонарь на телефоне и убрал его в карман, похищать антенну он не собирался. 12.03.2022 в момент проникновения в ..., он был без перчаток. Зимние ботинки, в которых он был в день совершения кражи, он выбросил в поле в конце марта - начале апреля 2022 года на территории ..., где конкретно, сейчас не помнит, так как они износились и пришли в негодность. Металлический прут, с помощью которого он взломал навесной замок на двери ..., а также сам навесной замок он выбросил их по дороге к ул. ..., где конкретно,            не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

15.03.2022 они с женой Чаркиной О.А. снова сошлись и стали проживать вместе. Денег на проживание у них не было. Поэтому он после совместного употребления спиртного в вечернее время, около 16 часов, предложил жене пойти собирать металл, она согласилась. Они взяли с собой детские санки, чтобы перевозить металл, а он взял с собой мешок, а в нем монтировку, чтобы с ее помощью можно было отрывать металлолом. После чего они пошли искать металл, но ничего не нашли. Проходя по ... в районе кладбища, он предложил зайти на кладбище и похитить какую-нибудь ограду, чтобы сдать ее на металлолом, на что Чаркина О.А. согласилась. При этом они с ней сразу обговорили, что он будет демонтировать ограду, а она должна стоять рядом и смотреть, чтобы никто их не заметил, и в случае появления людей сообщить об этом ему. Затем они с женой стали ходить по кладбищу и смотреть, какую ограду лучше похитить. Он обратил внимание на ограду, которая состояла из столбов и висящих на них толстых цепей черного цвета. Он предложил совершить кражу именно этой ограды, так как ее легче будет демонтировать. Затем он достал из мешка монтировку, с помощью которой стал отделять цепи от столбов. Чаркина О.А. стояла рядом и наблюдала, чтобы никто не пошел, как они заранее и договаривались. Затем он снял пять цепей, они с женой вдвоем сложили данные цепи в мешок, положили на санки и повезли в пункт приема металла на ... в районе .... В процессе работы они с Чаркиной О.А. обговорили, что сразу все цепи он снимать не будет, так как это, во-первых слишком долго, а во-вторых тяжело везти, а лучше придут в следующий раз, либо на следующий день, либо позже, и снимут остальные цепи, которые также сдадут в пункт приема металла. Придя в указанный пункт приема металла, он стал общаться с приемщиком. Тот попросил у него паспорт. Он дал ему свой паспорт, который приемщик сфотографировал на свой телефон. В ходе разговора приемщик спросил, откуда металл, на что он ответил, что это его цепи и лежали у него в сарае. Затем они с Чаркиной О.А. вдвоем достали из мешка похищенные пять цепей от ограды, положили их на весы. Сколько там было килограмм, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем приемщик металла отдал ему в руки деньги около 700 рублей, но сколько точно, он тоже не помнит. Данные деньги они совместно с Чаркиной О.А. в этот же вечер потратили на спиртное и продукты питания. После этого через три дня, а именно 19.03.2022 около 17 часов они с Чаркиной О.А., как и договаривались ранее, снова пришли на кладбище на ..., где нашли ограду, с которой ранее похитили пять цепей. Он стал демонтировать цепи от столбов, а жена наблюдать, чтобы их никто не заметил, как они заранее обсудили данный вопрос. В этот раз он демонтировал три цепи, после чего они с женой вдвоем сложили их в мешок и отвезли на санках          в пункт приема металла на ..., за что получили деньги в сумме около 500 рублей, которые также потратили на спиртное и продукты питания, употребив их вместе с Чаркиной О.А. Санки, на которых они перевозили похищенные цепи от ограды, находятся у Чаркиной О.А., а куда он дел мешок                с монтировкой, он не помнит, возможно потерял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уточнил, что и у него и у его жены Чаркиной О.А. умысел был исключительно на кражу металлических цепей с ограды на могиле кладбища на ... с целью их дальнейшей продажи и получении средств для проживания. При этом осквернять каким-либо образом могилу они не хотели и этого не делали, то есть они не тронули ни памятник, ни саму могилу, ничего не ломали на могиле. Никакую лавочку с могилы они похищать и демонтировать не пытались. Он вообще не видел там никакой лавочки, возможно не обратил внимания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения,                   а возможно она была занесена снегом, так как в тот период после обильного снегопада были большие сугробы. Вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся (том 4 л.д. 25-34).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.04.2022 с фототаблицей следует, что подозреваемый Чаркин А.С. в присутствии своего защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно:

- при каких обстоятельствах он примерно 10.11.2021 шел с работы вдоль забора ... и нашел сверток с наркотическим средством марихуана, который он забрал себе с целью дальнейшего личного употребления путем курения, и при каких обстоятельствах данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции 18.11.2022;

- при каких обстоятельствах он 14.02.2022 проник в квартиру дома № ... г. Мичуринска, откуда похитил электрическую печь;

- при каких обстоятельствах он 12.03.2022 проник в квартиру дома № ..., откуда похитил телевизор с приставкой (том 2 л.д.62-75);

Из протокола проверки показаний на месте от 17.06.2022 с фототаблицей следует, что подозреваемый Чаркин А.С. в присутствии своего защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно когда он 15 и 19 марта 2022 года в вечернее время по предварительному сговору               с Чаркиной О.А. совершил кражу 5 штук и 3 штук металлических цепей от ограды, установленной на могиле Ы. на кладбище по ..., которые в последующем сдали в пункт приема металла на                         ..., получив за них 1200 рублей (том 3 л.д. 21-28).

Допрошенная в качестве подсудимой Чаркина О.А. виновной себя                   в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила, что данные ею в ходе предварительного расследования показания              она подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказалась                          в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой Чаркиной О.А., данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия 17.06.2022, следует, что с 2020 года она состоит в законном браке                    с Чаркиным А.С. От данного брака у них имеется ... ... ... г.р. Они с Чаркиным А.С. нигде не работают, проживают на случайные заработки, злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем у них сложилось трудное материальное положение. Также с Чаркиным А.С. они периодически ссорятся и расходятся, а затем сходятся снова. Когда они вместе не проживают, то Чаркин А.С. все равно приходит к ней домой и может остаться ночевать. В середине марта 2022 года, точную дату она не помнит, они с Чаркиным А.С. снова сошлись. Денег у них не было. В этот период Чаркин А.С. после совместного употребления спиртного в вечернее время, около 16 часов, предложил ей пойти собирать металл, она согласилась. Они взяли с собой детские санки, которые находятся у нее в комнате, чтобы перевозить металл, а также Чаркин А.С. взял с собой мешок, а в нем какой-то инструмент, какой именно, она не знает. После чего они пошли искать металлолом, однако ничего не нашли. Проходя по                        ... в районе кладбища, Чаркин А.С. предложил зайти            на кладбище и похитить какую-нибудь ограду, чтобы сдать ее на металлолом. Она согласилась. При этом они сразу обговорили, что Чаркин А.С. будет демонтировать ограду, а она должна будет стоять и смотреть, чтобы никто их не заметил, и в случае появления людей сообщить об этом Чаркину А.С. Затем они вдвоем с Чаркиным А.С. стали ходить по кладбищу и смотреть, какую ограду лучше похитить. Они обратили внимание на ограду, которая состояла из столбов и висящих на них толстых цепей черного цвета. Чаркин А.С. предложил совершить кражу этой ограды, объясняя это тем, что ее легче будет демонтировать. Она с ним согласилась. После чего Чаркин А.С. достал из мешка какой-то металлический инструмент, что именно это было, она не знает, так как в инструментах не разбирается, с помощью которого стал отделять цепи от столбов. Она стояла рядом и наблюдала, чтобы никто не пошел, как они заранее и договаривались. Затем Чаркин А.С. снял пять звеньев цепи, они с ним вдвоем сложили данные цепи в мешок, положили на санки и повезли в пункт приема металла на ... в районе         ... В процессе демонтажа они с Чаркиным А.С. обсудили, что сразу все цепи он снимать не будет, так как это слишком долго и тяжело везти, а лучше придут             в следующий раз, либо на следующий день, либо позже, и снимут остальные цепи, которые также сдадут в пункт приема металла. Придя в указанный пункт приема металла, Чаркин А.С. стал общаться с приемщиком. Тот попросил у него паспорт. Чаркин дал ему свой паспорт, который приемщик сфотографировал на телефон.      В ходе разговора Чаркин А.С. сказал приемщику, что это его цепи и лежали у него в сарае. Затем они с Чаркиным А.С. вдвоем достали из мешка похищенные пять звеньев цепи от ограды, положили их на весы. Сколько там было килограмм, она не обратила внимания. Затем приемщик металла отдал Чаркину А.С. в руки деньги около 700 рублей, но сколько точно, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данные деньги они совместно с Чаркиным А.С. в этот же вечер потратили на спиртное и продукты питания. После этого через три дня они           с Чаркиным А.С., как и договаривались ранее, снова пришли на кладбище на ..., где нашли ограду, с которой ранее похитили пять звеньев цепи. Чаркин А.С. стал демонтировать цепь от столбов, а она снова стала наблюдать, чтобы их никто не заметил. Когда в этот раз он демонтировал три цепи, то они их также с ним вдвоем сложили в мешок и отвезли на санках в пункт приема металла на ..., за что получили деньги в сумме около 500 рублей, которые также потратили на спиртное и продукты питания, употребив их вместе с Чаркиным А.С. Санки, на которых они перевозили похищенные цепи от ограды, находятся у нее, а куда Чаркин А.С. дел мешок и инструмент, с помощью которого демонтировал цепи от столбов ограды, она не знает, так как данным вопросом не интересовалась. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 248-252).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.06.2022 с фототаблицей следует, что подозреваемая Чаркина О.А. в присутствии своего защитника рассказала и показала на месте об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно когда она 15 и 19 марта 2022 года в вечернее время по предварительному сговору с Чаркиным А.С. совершила кражу 5 штук и 3 штук металлических цепей от ограды, установленной на могиле Ы. на кладбище по ..., которые в последующем сдали в пункт приема металла на                         ..., получив за них 1200 рублей (том 2 л.д. 236-242).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я. показала, что квартира № ... г. Мичуринска принадлежит ее ... В., ... г.р. С января 2021 года в этой квартире никто не проживает, но примерно раз в месяц они туда приезжают проверить все ли в порядке. В марте 2022 года в дневное время ей позвонила соседка по квартире ... и сообщила, что дверь их квартиры вскрыта. После чего они с мужем поехали в дом, где обнаружили, что входная дверь была взломана, замок с двери сбит и был похищен телевизор марки «LG» старого образца, который она и ее муж приобретали вместе, у них общий бюджет и они подарили его свекрови и свекру, за какую сумму приобретали сейчас не помнит, также похищена приставка, приобретенная свекром и свекровью, марку которой назвать не может, труба от газового котла и удлинитель. После чего она позвонила в полицию и сообщила о факте кражи. Затем приехали полицейские с собакой, произвели осмотр, сняли отпечатки пальцев. Позже она узнала, кто совершил кражу. Телевизор                     и приставка были возвращены в сломанном виде, так как с телевизора был снят весь цветной металл, остался один корпус. С той оценкой похищенного у нее имущества, которая содержится в предъявленном Чаркину А.С. обвинении, а именно                       4126 рублей 74 копейки согласна. Причиненный ущерб для нее является незначительным. Высказала позицию по наказанию на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Я., данных им в ходе предварительного следствия 11.04.2022, следует, что у ее семьи имеется дом по адресу: ..., где ранее проживали родители ее супруга Д., которые уже умерли. Поэтому фактически с января 2021 года в данном доме никто не проживает.                   На основании документов на данный дом, его собственником является ее ... дочь В., ... г.р. После смерти родителей мужа          в доме они начали делать ремонт, поменяли отопление, завезли различные стройматериалы. Несмотря на то, что более года в доме никто не проживал, дом полностью пригоден для жилья, имеется мебель, газовое отопление, электричество. Периодически она со своим супругом Д. туда приезжают проверять, все ли в порядке, а также в свободное время занимаются ремонтом. Дом снаружи закрывается на навесной замок. Последний раз они с Д. приезжали в данный дом 12 или 13 марта 2022 года, точно вспомнить не может. При этом все было в порядке, дверь в дом была заперта, в доме все вещи находились на своих местах. Уехав, они снова закрыли дом на замок. 23.03.2022 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила соседка из ... Б., которая сообщила, что дверь в их дом открыта. После чего они с Д. сразу же поехали туда. Приехав и подойдя к дому, они увидели, что входная дверь в дом действительно была открыта, замок отсутствовал. При осмотре помещения дома они обнаружили, что там отсутствует телевизор марки «LG» серого цвета, а также приставка к телевизору «Селенга». Их они покупали на день рождения отца мужа 12.03.2014. За сколько именно и в каком магазине, она уже не помнит. Покупали на территории г. Мичуринска, примерно за 10000 рублей, но может и ошибаться, так как прошло много времени. Телевизор был куплен на ее деньги. Документы на них не сохранились. После чего о факте кражи она сообщила в полицию. Ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу телевизора и приставки к нему. В ходе осмотра, во дворе, за домом, была обнаружена приставка к телевизору. Вероятно, похититель ее выронил. Затем через некоторое время, в этот же день, ее супруг Д. был приглашен сотрудниками для опознания похищенного телевизора в общежитие на ул. .... После чего Д. позвонил ей и сообщил, что он действительно узнал телевизор, который был у них похищен. Впоследствии                 от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Чаркин А.С. Она             с данным гражданином не знакома. Всего в результате кражи Чаркиным А.С. ей был причинен материальный ущерб, который в настоящее время она, с учетом износа телевизора и приставки оценивает примерно в 2000 рублей (том 1 л.д. 190-191).

После оглашения данных показаний со стадии предварительного следствия,          а также в судебном заседании 12.01.2023 потерпевшая Я. подтвердила, что похищенное имущество (телевизор и приставка для цифрового телевидения) принадлежало ей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования 11.04.2022, следует, что по адресу: ... ранее проживали его родители, которые уже умерли. С января 2021 года в данном доме никто не проживает. Фактически по документам дом принадлежит его ... В., ... г.р. В настоящее время в доме они делают ремонт. Однако, дом для жилья пригоден, в доме имеется мебель, газовое отопление, электричество. Периодически он со своей супругой Я. туда приезжают проверять, все ли в порядке, а также в свободное время занимаются ремонтом. Дом снаружи закрывался на навесной замок. Последний раз они с женой приезжали в данный дом 12 или 13 марта 2022 года, при этом все было в порядке, в доме все вещи находились на своих местах. Уехав, они снова закрыли дом на замок. 23.03.2022 в вечернее время его жене Я. позвонила соседка из квавртиры ... Б., которая сообщила, что дверь в их дом открыта. После чего они с Я. сразу же поехали туда. Приехав, они увидели, что входная дверь в дом действительно была открыта, замок отсутствовал. При осмотре помещения дома они обнаружили, что там отсутствует телевизор марки «LG», а также приставка к телевизору «Селенга», которые они покупали на день рождения отца в марте 2014 года, за какую сумму он уже не помнит. Документы на них не сохранились. После чего о факте кражи они сообщили в полицию. Затем в этот же день он был приглашен сотрудниками полиции в общежитие на ул. ..., где в данной квартире на полу стоял телевизор марки «LG». Осмотрев данный телевизор, он опознал в нем по внешним признакам, а также по имеющейся на корпусе данного телевизора оконной замазке светло-серого цвета, тот телевизор, который был похищен из их дома, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Данный телевизор был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра обнаружилось, что в телевизоре отсутствует плата. При этом до момента кражи телевизор и приставка к нему находились в исправном рабочем состоянии. Приставка была обнаружена на улице за домом. Как он предполагает, похититель мог потерять ее по дороге. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Чаркин А.С., с которым он не знаком и дома у них тот никогда не был (том 1                л.д. 197-198).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. показал, что на кладбище, расположенном в ... г. Мичуринска захоронена его мать. В 2010 году они с братьями заказали на заводе поршневых колец цепи общей длиной 25 метров (10 пролетов по 2,5 метра), которые были установлены ими на могиле матери. Складывались все три брата поровну. Один брат умер, другой находится в тяжелом состоянии. Когда он первый раз обнаружил пропажу цепи,           он не помнит, а в настоящее время от ограды остались только стойки. Хищение было совершено дважды и всего с могилы было похищено 10 пролетов металлических цепей. С размером ущерба в 9900 рублей он не согласен, так как за такую сумму сейчас не сделаешь новую ограду, а ущерб он оценивает в сумме 75000 рублей, в связи с чем поддерживает свой гражданский иск в полном объеме. Он не работает, так как находится на пенсии и считая подсудимых вандалами и мародерами, просил назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. от 15.06.2022 следует, что на кладбище на ... с 2001 года у него расположена могила матери Ы. Примерно в 2004 году он установил на могилу матери металлическую ограду черного цвета, которая состояла из столбов, на которых были закреплены металлические цепи диаметром звена примерно 12-15 мм. Всего было 10 пролетов           с цепями длиной от 2 до 2,5 метра. За сколько именно была приобретена данная ограда он уже не помнит, так как прошло много времени. В феврале 2022 года он был на могиле матери, все было нормально, ограда была на месте. 19.03.2022            в дневное время он снова пришел на могилу матери на кладбище на ..., где обнаружил, что на ограде отсутствуют пять пролетов цепи, при этом столбы, на которых были закреплены данные цепи были повреждены в месте крепления при демонтаже. При этом было видно, что демонтаж производился                  с помощью серьезных инструментов типа лома, так как иначе их было бы трудно снять. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. После этого 21.03.2022 он снова пришел на могилу матери, где увидел, что снова были похищены еще три пролета цепей, а также была повреждена имеющаяся на могиле лавка, которая состояла из двух металлических столбов и сиденья из пластика. Столбы были расшатаны, а пластиковая часть была повреждена с угла.                      О случившемся он так же сообщил в полицию. Всего было похищено 8 цепей           от ограды на могиле матери общей длиной 16,5 метра. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенных металлических цепей оценена в 9900 рублей, однако, он причиненный ему материальный ущерб оценивает на сумму 75000 рублей, который состоит из стоимости цепей, стоимости столбов, которые были повреждены при демонтаже цепей, а также стоимости покупки и установки новой ограды. Данный материальный ущерб для него является значительный, так как его пенсия составляет 20000 рублей в месяц, иного вида дохода он не имеет (том 2 л.д. 141-142).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний потерпевший Х. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии от 15.06.2022.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Х., данных в ходе предварительного расследования 16.03.2022, следует, что она проживает по адресу: ... вместе со своим сожителем Е. 14.02.2022 в вечернее время она вместе с Евпраксиным находилась дома и отдыхали. Около 18 часов 00 минут, может чуть позже, точно не помнит, она услышала стук в окно. Она встала с дивана, подошла к окну и увидела, что на улице около двери стоит какой-то мужчина, среднего роста, одетый в темную одежду. Так как на улице было темно, то она побоялась выходить на улицу, при этом входная дверь, ведущая в террасу дома, где у них расположена кухня была не закрыта. После она услышала, как открылась дверь в террасу. Она стала переживать и поэтому подошла к Е. и стала его будить, чтобы он вышел на улицу и узнал, кто к ним пришел. Сразу разбудить Е. у нее не получилось, но примерно через 5-10 минут он встал и вышел на улицу, а когда зашел обратно в квартиру пояснил ему, что у них украли электрическую печь. После она сразу вышла в террасу, где расположена кухня и сразу увидела, что на столе отсутствует электрическая печь торговой марки «SCARLETT», черного цвета, которую она приобрела в 2020 года через интернет сайт «...» за 5000 рублей. Электрическая печь была в исправном состоянии и повреждений не имела. Каких-либо документов на электрическую печь у нее не сохранилось. Из-за того, что она и Е. в тот день были в алкогольном опьянении, то они не смогли обратится в полицию. 17.02.2022 она обратилась                   в отдел полиции с заявлением и спустя некоторое время ей стало известно, что хищение электрической печи совершил Чаркин А.С., которого ранее она видела и он был у нее в гостях вместе с ее знакомой. В настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта № 2268/50 от 22.02.2022, из вывода которого следует, что стоимость электрической печи торговой марки «SCARLETT», с учетом износа на момент совершения преступления, составляет 3200 рублей 25 копеек. С данным заключением она согласна. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, но подавать иск не желает, так как электрическая печь изъята и в дальнейшем будет ей возвращена, после осмотра и приобщения вещественного доказательства. Она никогда никому не разрешает входить в свой дом без разрешения. Чаркину А.С. она также не разрешала входить к ней на террасу, потому что его практически не знает и с ним виделась всего лишь один раз, поэтому считает, что Чаркин А.С. проник на террасу квартиры незаконно (том 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного расследования 16.03.2022, следует, что он проживает вместе со своей сожительницей Х. 14.02.2022 в вечернее время он вместе с Х. находились дома и выпивали спиртное. После чего он лег спать. Около 18 часов 20 минут, точное время он не помнит, его разбудила Х. и пояснила, что к ним кто-то пришел, но выходить на улицу она испугалась и попросила выйти его. Он сразу не смог встать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут он встал и вышел из квартиры в террасу, где у них расположена кухня и увидел, что дверь на улицу была открыта. Выйдя из террасы на улицу, он никого не видел. После он обратил внимание, что на кухне отсутствует электрическая печь черного цвета. Далее он зашел в квартиру и рассказал Х., что у них кто-то украл электрическую печь. Сразу в полицию они обращаться не стали из-за того, что в тот день были в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время со слов У. ему известно, что хищение электрической печи совершил Чаркин А.С., который ранее у них был в гостях (том 1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования 09.12.2021, следует, что 18.11.2021 в 19 часов 50 минут он находился дома по месту жительства совместно со своей снохой Б. В какой-то момент они вышли в общий коридор дома и увидели сотрудников полиции, которые представившись и предъявив свои служебные удостоверения, попросили его поприсутствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, на что он и его сноха согласились. Далее они проследовали за сотрудниками полиции на участок местности, расположенный в 3 метрах от ... по ул. .... На данном участке местности находились еще одна девушка, представившаяся сотрудником полиции и предъявившая служебное удостоверение, и ранее знакомый ему мужчина - его сосед, который в их присутствии представился Чаркин Александр Сергеевич. Перед данным молодым человеком на земле лежала матерчатая сумка. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведен осмотр участка местности с участием Чаркина А.С. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем участникам права и обязанности и спросили у Чаркина А.С. кому принадлежит данная сумка. Чаркин А.С. пояснил, что сумка его. Далее сотрудник полиции спросил, находятся ли в вышеуказанной сумке предметы и вещества, запрещенные в свободном, гражданском обороте на территории РФ - оружие, наркотические средства, боеприпасы, взрывчатые вещества, и если да, то предложил Чаркину А.С. выдать их добровольно. Чаркин А.С. пояснил, что таких предметов и веществ у него в сумке и при себе нет. В ходе осмотра места происшествия в сумке, принадлежащей Чаркину А.С., был обнаружен прозрачный полимерный пакет. Его содержимое было предъявлено им - это были высушенные части вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный пакет с веществом растительного происхождения внутри был изъят у Чаркина А.С., концы которого были перевязаны нитью, опечатаны оттиском печати № 22 ОМВД России по              г. Мичуринску, на котором он, второй понятой его сноха Б. поставили свои подписи. По окончании составления протокола осмотра места происшествия         и после ознакомления с его содержанием, он, второй понятой поставили в нем свои подписи. Чаркин А.С. ставить подпись отказался, о чем в протоколе была сделана отметка и также поставлены его подпись и подпись второго понятого. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции производили фотосъемку. Когда в сумке, принадлежащей Чаркину А.С., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, то Чаркин А.С. отказался от каких-либо пояснений (том 1 л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования 18.02.2022, следует, что она дала аналогичные показания, что и свидетель Г. (том 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования 22.12.2021, следует, что                  он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по             г. Мичуринску. В его служебные обязанности, среди прочих, входит осуществление профилактических мероприятий, направленных на обнаружение наркотических средств, психотропных веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 18.11.2021 он находился на своем рабочем месте. Около                  19 часов 30 минут на его абонентский номер поступил звонок от оперативного дежурного дежурной смены ОМВД России по г. Мичуринску, который пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника патрульно-постовой службы полиции Т., в котором содержалась информация, что при досмотре для посадки в патрульный автомобиль гражданина Чаркина А.С., находящегося по адресу: ..., ул. ..., в сумке, находившейся при последнем, было обнаружено вещество, возможно наркотики. После этого, для проверки данного сообщения, он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по         ... Ш. прибыли по вышеуказанному адресу. Там уже находился сотрудник СОГ дознаватель Е. и двое сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ..., а также молодой мужчина. Они подошли к указанному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Мужчина представился, как Чаркин Александр Сергеевич, проживающий по адресу: .... Перед данным мужчиной на земле лежала матерчатая сумка. Данные и местонахождение мужчины совпадали с теми, которые были указаны в сообщении. Чаркин А.С. вел себя нервно, явно переживал и ими было принято решение о проведении осмотра прилегающего участка местности. Далее были приглашены двое понятых - мужчина и женщина. Чаркину А.С. и двум понятым было объявлено, что с его участием будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр открытого участка местности, где находится Чаркин А.С. Понятым и Чаркину А.С. были разъяснены их права и обязанности. Затем, Е. начала составление протокола осмотра места происшествия, перед заполнением которого, Чаркину А.С. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, в том числе холодное, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если таковые при нем имеются. Чаркин А.С. ответил, что таких предметов и веществ он при себе не имеет. В ходе осмотра был задан вопрос Чаркину А.С., лежащая перед ним сумка кому принадлежит и что в ней находится. Чаркин А.С. пояснил, что сумка принадлежит ему и в ней также ничего не находится. При осмотре данной сумки, внутри нее, был обнаружен полимерный пакет, развернув который Е. предъявила всем участникам осмотра его содержимое - измельченные части растений темно-зеленого цвета, сухие на вид. Данный пакет вместе с содержимым в присутствии понятых был изъят у Чаркина А.С., помещен в полимерный прозрачный пакет, который был упакован и опечатан, в том числе и с подписями понятых и Чаркина А.С. Далее, после окончания заполнения протокола осмотра места происшествия,            в котором после ознакомления с ним, понятые и Чаркин А.С. поставили свои подписи, Чаркин А.С. был опрошен по данному факту. Однако от показания тот отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а также были опрошены и понятые (том 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования 22.02.2022, следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Б. (том 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования 20.01.2022, следует, что с 2002 года по настоящее время он работает в должности ... расположенном по адресу: .... В его должностные обязанности входит: контроль за подчиненным ему личным составом и несение службы по охране общественного порядка. 18.11.2021 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно               с водителем-полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску Л. и со стажером по должности полицейского ОБППСП ОМВД России по                    г. Мичуринску Р. заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автомобильного патруля ПА-711, осуществляли охрану общественного порядка на улицах города Мичуринска. 18.11.2021 в вечернее время, им по рации поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску о том, что необходимо проехать к дому № ..., так как в ... данного дома, громко шумят соседи. После чего, они проехали по вышеуказанному адресу. Затем, он и стажер по должности полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску Р. вошли в подъезд ..., где подошли к ... стали стучать в дверь. Через несколько секунд он услышал, что кто-то изнутри квартиры подошел к двери и женским голосом спросил: «Кто?». Он представился и попросил открыть дверь квартиры, так как от соседей поступило сообщение. Через несколько секунд дверь в квартиру открылась, они вошли в комнату, где увидели ранее им незнакомую девушку. В этот момент мужчина, находившийся в квартире, открыл створку окна и, держа в руке матерчатую сумку, выпрыгнул из окна на улицу. Он вместе с Р. выбежали из подъезда дома на улицу, где побежали в след за вышеуказанным мужчиной, которого они догнали и сопроводили к припаркованному патрульному автомобилю ОБППСП ОМВД России по .... При этом, у мужчины при себе отсутствовала сумка, с которой ранее он выпрыгнул в окно. Он вместе со стажером и мужчиной проследовали со стороны улицы к окну ..., где ими была обнаружена небольшая матерчатая сумка черно-болотного цвета. Он подошел к данной сумке и увидел внутри паспорт гражданина РФ на имя Чаркина А.С. и другие документы на имя последнего. Также в сумке им был обнаружен прозрачный полимерный пакет            с веществом растительного происхождения, что вызвало у него подозрение. Им по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по                 г. Мичуринску. Через некоторое время к дому № ... ... прибыл автомобиль дежурной части с сотрудниками следственно-оперативной группы. Затем, дознавателем ОД ОМВД России по г. Мичуринску Е.,             с участием Чаркина А.С. и двух понятых был произведен осмотр участка местности, где находилась вышеуказанная мужская матерчатая сумка и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Затем, Чаркин А.С. был доставлен ими в дежурную часть ОМВД России по                      г. Мичуринску для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования 21.01.2022, следует, что             с 2019 года по настоящее время он работает в должности полицейского водителя мобильного взвода № 2 отдельного батальона ОБППСП ОМВД России по                       ..., где в его должностные обязанности входит: несение службы по охране общественного порядка в составе мобильного взвода. 18.11.2021 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Мичуринску Т. и со стажером по должности полицейского ОБППСП ОМВД России по ... Р. заступил на несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автомобильного патруля ПА-711 осуществляли охрану общественного порядка на улицах города Мичуринска. 18.11.2021 в вечернее время, им по рации поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по                      г. Мичуринску о том, что необходимо проехать к дому № ......, так как в ... данного дома, громко шумят соседи. Прибыв по вышеуказанному адресу, Т. и Р. вышли из салона патрульного автомобиля и вошли в подъезд данного дома, а он остался                          в патрульном автомобиле. Через несколько минут он увидел, что из окна квартиры, расположенной на первом этаже, выпрыгнул мужчина на улицу, у которого в руке была матерчатая сумка. Он выбежал из патрульного автомобиля и побежал за ним. Через несколько метров он догнал мужчину и повалил его на землю. В этот момент, к нему подбежал Т. и Р., которые помогли ему сопроводить данного мужчину до патрульного автомобиля. Подходя к патрульному автомобилю, ими было обращено внимание, что под окном, из которого выпрыгнул мужчина, находилась матерчатая сумка черно-болотного цвета. Т. подошел к сумке, внутри которой тот обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Чаркина А.С. и другие документы на его имя. Также в сумке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, что вызвало у него подозрение. Т. по данному факту было сделано сообщение                            в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску. Через некоторое время к дому № ... прибыл автомобиль дежурной части                              с сотрудниками следственно-оперативной группы и сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Мичуринску. Затем дознавателем ОД ОМВД России по ... Е., с участием Чаркина А.С., который ранее ими был задержан и двух понятых был произведен осмотр участка местности, где находилась вышеуказанная мужская матерчатая сумка и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. После чего Чаркин А.С. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования 11.04.2022, следует, что во второй половине ее дома в ... января 2021 года после смерти А. никто проживает. Его сын Д. с женой Я. периодически приходят в свою квартиру, проверяют, а также делают ремонт. При этом ей известно, что в их квартире имеется газовое отопление, электричество, стоит мебель, а также то, что они завезли туда стройматериалы, так как несколько раз она была у них непосредственно в доме. Также она видела, что дом снаружи закрывался на навесной замок. Так как у них общий вход во двор и сам двор тоже, то она периодически смотрит за порядком, обходит территорию. Примерно                       в десятых числах марта супруги Я. приезжали в свою половину дома.                  В дневное время она постоянно находится на работе, но после 18 часов она всегда уже дома. При этом ничего подозрительного она, находясь дома, никогда не замечала, со стороны второй половины дома никаких посторонних звуков не слышала. 23.03.2022, вернувшись с работы около 17 часов, и пройдя в глубь двора, она увидела, что двери в террасу половины дома Я. открыты настежь, а входная дверь в дом приоткрыта. Подойдя ближе, она заметила, что навесной замок на двери отсутствует. Она поняла, что в квартиру Я. кто-то заходил, поэтому сразу же позвонила на мобильный телефон Я. и сообщила об этом. Через несколько минут супруги Я. приехали и, войдя в дом, обнаружили, что из дома пропал телевизор и приставка к нему, о чем они сделали сообщение в полицию. Как она уже и поясняла, она лично ничего подозрительного не замечала, посторонних звуков не слышала. Кто мог совершить кражу из квартиры Я., она также не знает, так как не видела. Впоследствии от Я. ей стало известно о том, что их похищенный телевизор, а также лицо, совершившее кражу, нашли. Когда именно была совершена кража, она не знает, так как ежедневно она во двор, где расположен вход в квартиру Я., не заходит (том 1 л.д. 199-200).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования 11.04.2022, следует, что с ним по соседству в комнате № ... г. Мичуринска проживает К., с которым он находится в хороших соседских отношениях.                         В середине марта 2022 года, примерно в 15-х числах, более точно он сказать не может, в вечернее время он видел, как К. заносил к себе в комнату телевизор серебристо-серого цвета марки «LG», который до этого, стоял на улице возле входа в общежитие. Сколько именно времени данный телевизор стоял во дворе у входа в общежитие, он сказать не может, так как не обращал на это внимания. Откуда данный телевизор появился у общежития, кто его принес, он не знает. Примерно 20.03.2022 к нему обратился К. с просьбой подключить телевизор и проверить его на работоспособность. Он по просьбе К. подключил телевизор, но тот не включился, так как до этого стоял на улице под осадками. После чего телевизор остался у К. Впоследствии от К. ему стало известно, что он разобрал данный телевизор, вытащил оттуда медные детали, которые сдал в пункт приема лома металла. А затем 23.03.2022 он увидел, что к К. в комнату заходили сотрудники полиции. Когда он спросил у К., что случилось, то последний пояснил, что данный телевизор был похищен из дома Чаркиным А.С., и что владелец телевизора опознал его по внешним признакам, после чего телевизор был изъят у него сотрудниками полиции. Какие-либо подробности совершения кражи ему неизвестны (том 1                 л.д. 201-202).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В., данных 13.04.2022 в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя Я. следует, что в 2021 году после смерти ее деда А., ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул. 411 км, .... Фактически в данном доме с января 2021 года никто не проживает. Однако, дом является жилым, в нем имеются все коммуникации и мебель. В настоящее время родители завезли туда стройматериалы и делают ремонт. Ей известно, что несколько лет назад на день рождения дедушки А., ее мама дарила цветной телевизор марки «LG» серебристо-серого цвета и цифровую приставку к нему черного цвета, марку она не знает. Когда именно они были приобретены матерью и за какую сумму она не знает. Указанные телевизор и приставка находились в ... .... Они были подключены, находились в исправном рабочем состоянии. Периодически ее родители приезжают в принадлежащий ей дом, чтобы проверить, все ли в порядке. 23.03.2022 от ее родителей ей стало известно о том, что кто-то залез в принадлежащий ей дом, взломав замок на двери, и похитил указанные выше телевизор и приставку. Однако, в этот же день сотрудниками полиции данное преступление было раскрыто, телевизор и приставка обнаружены. Она к покупке телевизора и приставки не имеет никакого отношения. Денежные средства на них выделяла из бюджета ее мать Я., так как является индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д. 205-207).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования 21.04.2022, следует, что 14.02.2022 в вечернее время он находился у себя дома. В гостях у него был Чаркин А.С., с которым они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут у них закончился алкоголь и они решили пойти в магазин, чтобы купить еще спиртного. Они вместе        с Чаркиным А.С. пошли в сторону магазина, который расположен на .... Когда они находились в районе кладбища, Чаркин А.С. сказал ему, чтобы он сходил в магазин один, а сам тем временем зайдет к своей знакомой, чтобы спросить сигареты, и сказал, чтобы он его на обратном пути подождал. Через несколько минут в районе кладбища они встретились с Чаркиным А.С., у которого в руках была электрическая печь. Он спросил, откуда тот ее взял, на что Чаркин А.С. ответил, что забрал за долги, подробности он у Чаркина А.С. спрашивать не стал. После чего они снова пришли к нему домой, где продолжали распивать спиртное. Когда Чаркин А.С. стал уходить, то попросил его, чтобы он на время оставил электрическую печь у себя, так как Чаркин А.С. поругался с женой и печь нести было некуда, на что он согласился. На тот момент он не знал, что данная печь была похищена Чаркиным А.С. Через несколько дней к нему домой вместе с Чаркиным А.С. приехали сотрудники полиции, которым Чаркин А.С. выдал данную электрическую печь и признался в том, что ее похитил. Он никакого участия в краже не принимал. В момент кражи он с Чаркиным А.С. не находился, так как ходил в магазин. После чего электрическая печь была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в его квартире. Примерно 13-14 марта 2022 года он находился у себя дома. Около 17 часов он решил полить цветы на подоконнике. Подойдя к окну, он увидел, что на ступеньках рядом с входом в общежитие стоит телевизор серебристо-серого цвета. Около 19 часов он снова выглянул в окно и увидел, что телевизор стоит на прежнем месте. Он предположил, что телевизор кто-то выбросил, поэтому он решил забрать телевизор к себе домой, так как на него с крыши стекала вода. Он занес телевизор к себе в комнату, где телевизор простоял еще несколько дней, телевизор был марки «LG». К нему по поводу пропажи телевизора никто не обращался. Затем примерно 20.03.2022 он обратился к своему соседу по имени Дмитрий, фамилию его он не знает, и попросил подключить ему данный телевизор. Когда они его включили, то оказалось, что телевизор не работает. Тогда он решил разобрать его, вытащить из него металл, а именно медь и сдать ее, что и сделал, сдав в пункт приема металла в с. Турмасово, за что получил 300 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Корпус от телевизора оставил у себя дома. Он не знал, кому принадлежит телевизор, а также, что данный телевизор краденый. 23.03.2022 в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу кражи телевизора. Он сразу же сказал, что телевизор находится у него. После чего в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был приглашен, как он понял, владелец телевизора, который опознал его по внешним признакам. Затем телевизор был у него изъят. Также он выдал сотрудникам полиции плату от данного телевизора. Впоследствии ему стало известно, что кражу телевизора совершил Чаркин А.С. Он никакого участия в краже телевизора не принимал, откуда Чаркин А.С. его похитил, он не знает. Примерно 12.03.2022 Чаркин А.С. приходил к нему домой и спрашивал у него монтировку, при этом пояснил, что тот знает, где взять металл, чтобы его впоследствии сдать. Он сказал Чаркину А.С., что у него монтировки нет и что Чаркин А.С. имел в виду касаемо металла, он так и не понял, расспрашивать последнего об этом не стал         (том 1 л.д. 208-209).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования 15.06.2022, следует, что он работает мастером-приемщиком ...», расположенного по адресу:                       .... В его обязанности входит прием лома металлов от граждан, а также поддержание порядка на территории пункта приема металла. График работы ежедневно с 08 часов до 18 часов, выходной воскресенье. Согласно регламента организации, при приеме лома металла от граждан он всегда спрашивает у сдающего документы, удостоверяющие личность, которые фотографирует на камеру телефона, а затем отправляет руководителю Т., который ведет учет и передает данные в отчетность для бухгалтерии. Затем после взвешивания металла, производится оплата, из расчета по 21 рубль за килограмм. Все данные о приеме металла он записывает в имеющийся бланк отчетности, где указаны дата приема, наименование вида металла, его вес, цена за килограмм и сумма, выплаченная лицу, от которого данный металл был принят. Данную отчетность он ежедневно также фотографирует и пересылает руководителю ежедневно. Бланки отчетов сохраняются. До июня 2022 года зарегистрированный журнал приема металла установленного образца не велся. Металлолом с пункта приема вывозится по мере его накопления, конкретно вывоз осуществляется                     с 8 тонн металла. 15.03.2022 он находился на рабочем месте, уже ближе к концу рабочего дня, точное время он сказать не может, в пункт приема металла пришли ранее незнакомые ему парень и девушка, возрастом 20-25 лет. Парень на санках привез мешок с металлом. Он подошел к нему и попросил принять у него металлолом. Он спросил у молодого человека, что за металл, на что парень ответил, что это старые цепи, которые принадлежат ему и хранились у него в сарае, а теперь он решил их сдать. Он спросил у парня документы, который показал ему паспорт на имя Чаркина А.С., который он сфотографировал и впоследствии как обычно отправил фото руководителю. После этого парень и девушка выложили на весы металлическую цепь черного цвета. Всего было 5 цепей длиной примерно по                   2 метра. Цепи были толстые, короткозвеньевые, толщиной примерно 12 мм. Вес цепей составил 35 кг. Далее он передал Чаркину А.С. деньги за принятый лом металла в сумме 735 рублей, из расчета 21 рубль за килограмм. После чего они ушли. Он все данные о приеме металла от Чаркина А.С. внес в бланк отчета. Впоследствии 19.03.2022 также в вечернее время ближе к концу смены, он находился на рабочем месте, когда снова пришел Чаркин А.С. с той же девушкой, при этом также на санках снова привезли мешок с металлоломом. Чаркин А.С. сказал, что привез оставшиеся цепи из сарая. На этот раз там было три цепи, аналогичные тем, которые тот сдавал 15.03.2022. При взвешивании на весах, вес данных цепей составил 25 кг. Он передал за принятый лом металла Чаркину А.С. деньги в сумме 525 рублей, также из расчета по 21 рубль за килограмм лома металла. После чего они ушли, а он внес данные о приеме металла в бланк отчета. Более Чаркин А.С. в пункт приема металла, где он работает, не обращался. О том, что металлические цепи, которые он принял в качестве лома металла от Чаркина А.С. 15 и 19 марта 2022 года были похищены, ему ничего известно не было, так как Чаркин А.С. уверял, что данные цепи принадлежат ему. Если бы он знал, что они краденые, то не стал бы принимать их у Чаркина А.С. и сообщил о данном факте              в полицию. 04.04.2022 весь металл с пункта приема был отгружен и вывезен на ... завод. Фото паспортов граждан он в телефоне сохраняет не более месяца, после чего удаляет. Бланки отчетов о принятии металлолома от Чаркина А.С. за 15.03.2022 и 19.03.2022 хранятся в пункте приема металла по указанному выше адресу (том 2 л.д. 146-147).

Помимо указанного вина подсудимых Чаркина А.С. и Чаркиной О.А.                      подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением сотрудника полиции Т., поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску 18.11.2021, согласно которого при посадке       в патрульный автомобиль Чаркина А.С., у ... ... обнаружено вещество, которое может являться наркотическим (том 1 л.д. 39);

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2022 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от ... ... была обнаружена матерчатая сумка черно-болотного цвета, принадлежащая Чаркину А.С., в которой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 41-45);

Заключением эксперта № 3614 от 25.11.2021, из выводов которого следует, что растительная масса, изъятая 18.11.2021 у Чаркина А.С., массой в высушенном состоянии 7,5 грамма, является наркотически средством - каннабис (марихуана).             В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (том 1 л.д. 78-79);

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2021 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятого из сумки Чаркина А.С. в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 81-83);

Из заявления от 17.02.2022, зарегистрированного в ОМВД России по                   г. Мичуринску в тот же день, следует, что Х. просит привлечь               к ответственности неизвестное лицо, которое 14.02.2022 в вечернее время из терассы ее квартиры похитило электрическую печь (том 1 л.д. 96);

Из заявления от 16.03.2022, зарегистрированного в ОМВД России по                      г. Мичуринску в тот же день, следует, что Х. просит привлечь                      к ответственности Чаркина А.С., который 14.02.2022 в вечернее время незаконно проник на терассу ее квартиры по адресу: ...         и совершил хищение электрической печи (том 1 л.д. 97);

Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2022 с фототаблицей следует, что было осмотрено жилое помещение - .... Участвующая в ходе осмотра Х. показала место, откуда было совершено хищение принадлежащей ей электрической печи (том 1 л.д. 102-106);

Осмотром места происшествия, произведенным 16.06.2022 установлено,              что дверь и замок на входной двери в террасу квартиры № 3 дома № 10                            по ул. Колхозная г. Мичуринска, повреждений не имеют (том 2 л.д. 42-47);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 с фототаблицей был произведен осмотр комнаты № ..., в ходе которого была обнаружена и изъята электрическая печь торговой марки «SCARLETТ» модели «SC-091», которую, как пояснил участвующий в осмотре Чаркин А.С. похитил у Х. 14.02.2022 (том 1 л.д. 107-112);

Из заключения эксперта № 2268/50 от 22.02.2022 следует, что стоимость электрической печи торговой марки «SCARLETТ» модели «SC-091» с учетом износа по состоянию на 14.02.2022 составляет 3200 рублей 25 копеек (том 1                   л.д. 134-138);

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена электрическая печь торговой марки «SCARLETТ» модели «SC-091», изъятая 17.02.2022 в ходе осмотра места происшествия. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Х. опознала данную электропечь как принадлежащую ей и которая была у нее похищена 14.02.2022        (том 1 л.д. 141-145);

Сообщением Я., поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску 23.03.2022, о том, что вскрыта ..., откуда пропали вещи (том 1 л.д. 151);

Из заявления от 23.03.2022, зарегистрированного в ОМВД России по                      г. Мичуринску в тот же день, следует, что Я. просит привлечь                      к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени                        с 12.03.2022 по 23.03.2022 незаконно проникло в ..., принадлежащую на праве собственности ее дочери В. и похитило телевизор марки «LG» и телевизионную приставку           (том 1 л.д. 152);

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей следует, что было осмотрено жилое помещение - ... ... и прилегающая территория. Участвующая в ходе осмотра Я. показала место на столе, с которого был похищен телевизор. В ходе осмотра внутри квартиры был обнаружен и изъят пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG», а снаружи квартиры на придомовой территории - приставка для цифрового телевидения марки «SELENGA T40», металлическая антенна (том 1 л.д. 154-166);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей был произведен осмотр ...-а ... ... ..., в ходе которого у К. был обнаружен и изъят телевизор марки «LG» модель RT-21FD15V с платой. Участвующий в ходе осмотра Д. опознал данный телевизор как принадлежащий его семье и который был у них похищен (том 1               л.д. 167-171);

Из заключения эксперта № 2322/50 от 15.04.2022 следует, что с учетом износа по состоянию на 12.03.2022 стоимость телевизора марки «LG» модель RT-21FD15V составляет 2740 рублей 89 копеек, а приставки для цифрового телевидения марки «SELENGA T40» - 1385 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 217-221);

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен телевизор марки «LG» модель RT-21FD15V с платой                 и приставка для цифрового телевидения марки «SELENGA T40», изъятые 23.03.2022 в ходе осмотра места происшествия. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Я. опознала данные телевизор с платой и приставку для цифрового телевидения как принадлежащие ей и которые были у нее похищены (том 2 л.д. 1-17);

Из копии заявления от 19.03.2022, зарегистрированного в ОМВД России по                      г. Мичуринску в тот же день, следует, что Х. просит провести проверку по факту хищения установленных им около 10 лет назад пяти фрагментов цепи               в месте захоронения его матери на территории кладбища, расположенного                   в ... (том 2 л.д. 120);

Из копии протокола осмотра места происшествия от 19.03.2022                                с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности размером 5 м на 3 м, расположенный в 300 метрах от ...,                       а именно место захоронения Ы.. В ходе осмотра установлено, что по периметру данного участка установлено 10 столбов, между которыми часть фрагментов металлической цепи (соединение между столбами), выступающих в качестве ограждения могилы, отсутствует. Изъят обнаруженный след обуви методом масштабной фотосъемки (том 2 л.д. 123-127);

Из копии заявления от 21.03.2022, зарегистрированного в ОМВД России                 по г. Мичуринску в тот же день, следует, что Х. просит принять меры по поводу вандализма и глумления над могилой его матери, при посещении которой он обнаружил отсутствие металлической части ограды (два пролета цепи                       по 2,5 метра) и сделал вывод о том, что эта часть ограды была похищена (том 2         л.д. 128);

Из копии протокола осмотра места происшествия от 21.03.2022                                с фототаблицей следует, что было осмотрено тоже самое место захоронения Ы.. Установлено, что территория могилы огорожена металлическими столбами и на ограждении осталось две металлические цепи длинной около 2,5 метров, а на остальных столбах аналогичные цепи отсутствуют, при этом на столбах присутствуют следы воздействия инструментов. Участвующий в осмотре Х. пояснил, что в период с 19 по 21 марта 2022 года было похищено две цепи от ограждения (том 2 л.д.130-133);

Из заключения эксперта № 2360/50 от 25.05.2022 следует, что стоимость короткозвенчатой цепи диаметром звена 12 мм, длиной 16,5 метров, бывшей             в эксплуатации с учетом износа, при условии бездефектного состояния на период           с 13.03.2022 по 21.03.2022 составляет 9900 рублей (том 2 л.д. 154-157);

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2022 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр пункта приема металла ...», расположенного по адресу: ..., ... ..., куда Чаркиными были сданы похищенные металлические цепи, при этом таковые                  не обнаружены (том 2 л.д. 116-119);

Протоколом выемки от 15.06.2022 с фототаблицей, согласно которого                       в пункте приема металла ...», расположенного по адресу: ..., Изосимовский сельский совет, ..., была произведена выемка двух бланков отчета за 15.03.2022 и 19.03.2022 (том 2 л.д. 190-197);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.06.2022 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр изъятых в ходе выемки двух бланков отчета пункта приема металла ...». В ходе осмотра установлено, что согласно бланка отчета от 15.03.2022 от Чаркина А.С. принят металл черного цвета общим весом 35 кг, выдана сумма в размере 735 рублей из расчета 21 рубль за 1 кг.                      А согласно бланка отчета от 19.03.2022 от Чаркина А.С. принят металл черного цвета общим весом 25 кг, выдана сумма в размере 525 рублей из расчета 21 рубль за 1 кг (том 2 л.д. 198-200);

Протоколом выемки от 16.06.2022 с фототаблицей, из которого следует, что следователь, прибыв по месту жительства Чаркиной О.А., предложил последней выдать санки, на которых она совместно с Чаркиным А.С. перевозила похищенное имущество. В ответ на это, Чаркина О.А. добровольно выдала данные санки, которые были изъяты (том 2 л.д. 205-209);

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2022 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр изъятых в ходе выемки санок, при этом участвующая                 в осмотре Чаркина О.А. пояснила, что именно на этих санках она совместно                       с Чаркиным А.С. 15 и 19 марта 2022 года с кладбища, расположенного                                по ... до пункта приема металла, расположенного                   на ... перевозили похищенные металлические цепи от ограды              (том 2 л.д. 210-212).

Суд принимает за основу показания потерпевших Х., Я., Х. и всех вышеуказанных свидетелей со стадии предварительного следствия, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, являются последовательными и логичными, потерпевшие Х. и Я. после оглашения их подтвердили, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы их допроса соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с Чаркиными не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимых, судом не установлено.

Следственные действия - осмотры места происшествия, осмотры предметов, выемки, протоколы которых положены в основу приговора, произведены                        в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены                     в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Заключения товароведческих экспертиз у суда сомнений не вызывают, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимые специальные познания и стаж работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Также суд кладет в основу показания Чаркиных, данные ими в ходе предварительного расследования,так как они логичны, последовательны                       и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии                  с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протоколы допроса Чаркиных оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ.               Ни Чаркины, ни их защитники никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемых не сделали. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах их допроса и протоколах проверки показаний               на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимых.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, - последовательны, не находятся в противоречии между собой, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности каждого из подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимого Чаркина А.С. доказанной, квалифицирует его действия по преступлению от 10.11.2021 - 18.11.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Его же действия по преступлению от 14.02.2022 суд квалифицирует по                  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению от 12.03.2022 суд квалифицирует по                  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Также, находя вину подсудимых Чаркина А.С. и Чаркиной О.А., каждого, доказанной, суд квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Чаркина А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что вид и размер наркотического средства определен на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 3614 от 25.11.2021                      и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой                   7,5 грамма в высушенном состоянии, относится к значительному размеру.

Квалифицируя действия подсудимого Чаркина А.С. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ таким образом суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается и это не отрицается Чаркиным А.С., что именно он похитил имущество потерпевших, при этом суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия воли и ведома законных владельцев этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступлений имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб Я. и Х. По мнению суда, помещения квартир,            из которых было совершено хищение имущества Я. и Х., подпадают под понятие жилище, поскольку они пригодны и предназначены для проживания

Наличие в действиях Чаркина А.С. и Чаркиной О.А. по совершенному                     в период с 15 по 19 марта 2022 года преступлению (потерпевший Х.) такого квалифицирующего признака кражи как с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает, исходя из суммы причиненного ущерба, превышающей в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - 5000 рублей,            а также с учетом имущественного положения потерпевшего, который является неработающим пенсионером и его пенсия, согласно сведений из пенсионного фонда, содержащихся в томе 2 на л.д. 143, составляет 22849,03 рублей.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается состоявшаяся между Чаркиным А.С. и Чаркиной О.А. договоренность о распределении ролей в целях осуществления совместного преступного умысла и их согласованные в момент совершения преступления действия.

Отказ Чаркина А.С. и Чаркиной О.А. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты,                          не запрещенный законом, вместе с тем не ставящий под сомнение выводы суда                 о виновности подсудимых в совершенных преступлениях.

При решении вопроса о назначении подсудимому Чаркину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чаркин А.С. судим, совершил четыре преступления, два                     из которых относятся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), одно -                     к категории средней тяжести (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и одно преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ), по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По всем совершенным Чаркиным А.С. преступлениям суд в соответствии            с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,                             в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние               в содеянном.

Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому наличие на иждивении ... ..., ... г.р., поскольку он не проживает с ней,              не участвует в ее воспитании и не оказывает материальную помощь.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Согласно предъявленному обвинению Чаркин А.С. в момент совершения трех преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само             по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение Чаркина А.С. при совершении данных преступлений суду не представлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом также не установлено.

Поскольку совершенные Чаркиным А.С. два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких и совершены им в период условного осуждения по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.05.2020 и от 20.10.2021, то суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам и назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы. А учитывая, что все 4 вышеуказанных преступления совершены Чаркиным А.С. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 12.04.2022, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение Чаркину А.С. дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ виде штрафа и ограничения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за все совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Чаркину А.С. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимой Чаркиной О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания                     на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Чаркина О.А. судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра             и нарколога не состоит, однако проходила ...

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 672-А от 24.06.2022 следует, что Чаркина О.А. ...

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой наличие на иждивении ... ..., ... г.р., поскольку она не проживает с ней,              не участвует в ее воспитании и не оказывает материальную помощь.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Согласно предъявленному обвинению Чаркина О.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако                              в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления               в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение Чаркиной О.А. при совершении данного преступления суду не представлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Чаркиной О.А. возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное Чаркиной О.А. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области 30.11.2020, в виде штрафа в размере 10000 рублей, не исполнено, то окончательное наказание Чаркиной О.А. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение Чаркиной О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В материалах уголовного дела (том 2 л.д. 144) имеется исковое заявление потерпевшего Х. о взыскании с Чаркина А.С. и Чаркиной О.А.                      в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,                   в сумме 75 000 рублей. В судебном заседании 10.11.2022 потерпевший Х. данные исковые требования поддержал и пояснил, что этот ущерб складывается из стоимости новых цепей, столбов и стоимости работ по восстановлению ограды на могиле. Подсудимые Чаркин А.С. и Чаркина О.А. исковые требования признали частично. Рассматривая данные исковые требования потерпевшего Х. суд руководствуется следующим. В порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Х. подлежит частичному удовлетворению на сумму прямого реального ущерба, причиненного преступлением, то есть на сумму 9900 рублей, так как указанная сумма является размером причиненного потерпевшему Х. имущественного ущерба от преступления и подтверждается материалами дела. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с обоих подсудимых в солидарном порядке. В остальной части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку требования по восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защитников о том, что гражданский иск потерпевшего Х. подлежит удовлетворению частично на сумму 3300 рублей, то есть 1/3                   от установленной суммы ущерба суд отвергает по причине того, что при допросе в судебном заседании потерпевшего Х. он указал, что затраты на установку ограды могилы матери производились им и еще двумя его братьями поровну, однако в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания со стадии предварительного следствия, которые он подтвердил, из которых следует, что металлическую ограду на могилу своей матери устанавливал он один.               Суд положил в основу приговора данные показания по основаниям, указанным выше. В этой связи гражданский иск подлежит удовлетворению именно на сумму прямого реального ущерба, то есть в размере 9900 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии                     с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ 14.02.2022) ░ ░░░░ 1 ░░░░               6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ 12.03.2022) ░ ░░░░ 1 ░░░░                 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░                  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░              ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░           ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░         ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░               ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                 ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 1937                      ░░ 22.12.2021), ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ...» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░                ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░              ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░               ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                        ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░