Решение по делу № 33-869/2022 от 18.04.2022

Судья Галеева Л.П. Дело № 2-4670/2019 УИД 41RS001-01-2019-006855-38 Дело № 33-869/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 мая 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО«ЭОС» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления ООО«ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Стадухину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЭОС» (далее - ООО«ЭОС», общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование заявления, что по гражданскому делу № 2-4670/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (с 30 ноября 2020 года - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее - АО «АТБ») к Стадухину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный документ. 08 декабря 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС». Направленный в адрес взыскателя исполнительный документ заявителю не поступал.

Рассмотрев заявление, суд постановил определение, в котором отказал в выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу.

В частной жалобе ООО «ЭОС» не соглашается с выводами суда первой инстанции и просит отменить обжалуемое определение. Полагает, что факт утраты исполнительного листа подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. По окончанию исполнительного производства в отношении Стадухина А.Ю. исполнительный лист был возвращен взыскателю АО «АТБ». Обществом был направлен запрос в банк о наличии указанного исполнительного листа, в ответ на который банк сообщил об отсутствии исполнительного листа в отношении Стадухина А.Ю. По результатам служебной проверки, проведенной в ООО «ЭОС», исполнительный лист также не найден. Отсутствие исполнительного листа как в исполнительном производстве, так и у взыскателя свидетельствует о его утрате.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2019 года со Стадухина А.Ю. в пользу АО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2017 года № в общем размере 704375 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10243 рублей 75 копеек, а всего- 714619 рублей 23 копейки.

Заочное решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2019 года.

Исполнительный лист выдан представителю банка 31 января 2020 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 марта 2021 года произведена замена взыскателя АО«АТБ» на правопреемника ООО «ЭОС».

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 апреля 2020 года в отношении Стадухина А.Ю., окончено 08 декабря 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции сослался на то, что вопреки требованиям ст.ст. 55, 56, 71 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, в соответствии с выпиской из журнала исходящей корреспонденции Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, исполнительный лист по делу № 2-4670/2019 получен на руки представителем банка ФИО. 17 декабря 2020 года.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, после возвращения в банк исполнительного документа в отношении Стадухина А.Ю., он на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Из ответа АО «АТБ» от 23 июля 2021 года следует, что в банке отсутствует, в том числе оригинал исполнительного документа в отношении должника Стадухина А.Ю. По итогам служебной проверки, проведенной банком 14 сентября 2021 года, составлен акт об отсутствии исполнительного документа в отношении указанного должника.

Из акта ООО «ЭОС» от 14 сентября 2021 года следует, что по итогам служебной проверки установлено отсутствие оригинала исполнительного листа в архивах общества в отношении Стадухина А.Ю. по гражданскому делу № 2-4670/2019.

Таким образом, данных, свидетельствующих о нахождении исполнительного листа в службе судебных приставов-исполнителей, у взыскателя или в банке не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт утраты исполнительного листа в отношении должника Стадухина А.Ю.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для вывода о недобросовестности действий взыскателя у суда апелляционной инстанции не имеется, такие обстоятельства не установлены и судом первой инстанции. Оснований для отказа в удовлетворении заявления в выдаче дубликата исполнительного документа по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением требований заявителя, поскольку в силу приведенных выше норм материального права, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа не истек.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворением требований заявителя не будут нарушены права должника.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Заявление ООО « ЭОС» удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного документа на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-4670/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Стадухину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2022 года.