Решение по делу № 22-7072/2023 от 23.08.2023

Судья Рахматуллина Н.Р.               дело № 22-7072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей Ибрагимовой А.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденных Ворончихина И.В., Хохлова И.А., Чутчева Д.Б. посредством видео-конференц-связи,

адвокатов Зуевой Ю.В., Галяутдиновой Л.Г., Панасеня Н.М.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Казани Дроздова О.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года, которым

Ворончихин Иван Викторович, родившийся <дата> в с.Р.<адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Хохлов Иван Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Чутчев Данила Борисович, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, судимый 26 ноября 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 162 УК РФ сроком на 3 года;

- по части 1 статьи 162 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 26 ноября 2020 года отменено.

В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен.

Взыскано с Чутчева Д.Б. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14000 руб.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.Р., мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей апелляционное представление частично, пояснения осужденных Ворончихина И.В., Хохлова И.А., Чутчева Д.Б., выступление адвокатов Зуевой Ю.В., Галяутдиновой Л.Г., Панасеня Н.М., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворончихин И.В., Хохлов И.А., Чутчев Д.Б. признаны виновными в разбойном нападении 26 августа 2021 года на Потерпевший №2, совершенном в кв. .... д. .... по ул. К. Маркса г. Казани группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 30000 руб.

Кроме того, Чутчев Д.Б. признан виновным в разбойном нападении 12 октября 2021 года на потерпевшего Потерпевший №1, совершенном у .... по ул. Баумана г. Казани, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 14000 руб.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Ворончихин И.В., Хохлов И.А., Чутчев Д.Б. вину признали частично.

В апелляционном представлении прокурором г. Казани Дроздовым О.А. ставится вопрос об изменении приговора суда путем дополнения его описательно-мотивировочной части указанием на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания каждому из осуждённых, а также о смягчении назначенного Хохлову И.А. по части 2 статьи 162 УК РФ наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что суд в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из осужденных, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, однако не указал в приговоре на применение части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на смягчающие обстоятельства Хохлова И.А., данные о его личности и личности Чутчева Д.Б., в связи с чем считает возможным смягчить Хохлову И.А. назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Ворончихин И.В. пояснил, что 26 августа 2021 года, находясь вместе с Хохловым И.А. и Чутчевым Д.Б. по приглашению Потерпевший №2 у него дома, в ходе словесного конфликта выхватил у потерпевшего из руки сотовый телефон и попросил его разблокировать. На отказ это сделать он достал свой нож «бабочку», показал его потерпевшему и прислонил его к руке возле вены Потерпевший №2, потребовав разблокировать телефон. Затем зашел на кухню и сказал Хохлову И.А. и Чутчеву Д.Б. забрать холодильник, который поднял вместе с Чутчевым Д.Б. и понес к выходу. По пути забрал наушники. На улице холодильник положили в автомобиль Газель. При себе у него остались сотовый телефон Потерпевший №2 с наушниками. Данный сотовый телефон на заложил в ломбарде, а наушники отдал знакомому.

В судебном заседании Хохлов И.А. пояснил, что на потерпевшего Потерпевший №2 26 августа 2021 года в его квартире не нападал и его имущество не похищал, а лишь по просьбе Чутчева Д.Б. вынес из квартиры телевизор, который в последующем вместе с ним сдал в ломбард. Насилия в отношении потерпевшего никто из них не применял. Он требования Потерпевший №2 о передаче квартиры не выдвигал. Угроз применения физической расправы не выдвигал.

В судебном заседании Чутчев Д.Б. пояснил, что 26 августа 2021 года, придя вместе с Хохловым И.А. и Ворончихиным И.В. по приглашению в квартиру Потерпевший №2, последний предложил сдать бытовую технику, чтобы выручить деньги, сам написал расписку о том, что передает на продажу холодильник, телевизор и стиральную машину. Затем кто-то вызвал грузовое такси, после чего вынесли из квартиры холодильник, которые сдали в ломбард по паспорту Хохлова И.А. Куда делся Ворончихин И.А., не знает. Вырученные от продажи деньги остались у Хохлова И.А. Он угроз применения насилия Потерпевший №2 не высказывал, рукой за шею не хватал, передать бытовую технику не требовал.

12 октября 2021г. вместе с Свидетель №3, Свидетель №3 сидел на скамейке на ул. Баумана г. Казани. Когда к ним подошел Потерпевший №1, он вспомнил, что последний не вернул ему денежные средства. В ходе словесного конфликта он нанес Потерпевший №1 удар рукой в его правую бровь, удар рукой в левое ухо, а также удар ногой по его груди. Потерпевший №1 встал и направился в сторону магазина, однако упал и ударился головой о брусчатку. Они подняли его и усадили на скамейку. Свидетель №3 поднял сумку Потерпевший №1 и положил рядом с ним. Затем Свидетель №3 и Свидетель №3 ушли, а он решил вернуть свои денежные средства, взял сумку Потерпевший №1, где увидел сотовый телефон, который похитил. Сумку он положил рядом с Потерпевший №1, после чего направился в сторону ТЦ «Кольцо». Через некоторое время он догнал Свидетель №3, Свидетель №3 и попросил у последнего паспорт, сообщив, что хочет заложить свой телефон. В последующем в комиссионном магазине «Победа» за сотовый телефон он выручил денежные средства в размере 4000 руб.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Ворончихина И.В., Хохлова И.А., Чутчева Д.Б. в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26 августа 2021 года на улице он с Хохловым И.А., Чутчевым Д.Б., Ворончихиным И.В., с которыми в последующем с целью поставить капельницу пришел к себе домой, где Чутчев Д.Б. сразу закрыл входную дверь и сказал, что он – Потерпевший №2 – из квартиры не выйдет. Хохлов И.А. и Чутчев Д.Б. усадили его в кресло. Хохлов И.А. сидел напротив него, когда к нему подошел Ворончихин И.В., достал нож, прижал к венам его правой руки и сказал, что порежет его «на ремни», а Чутчев Д.Б. в это время рукой удерживал его за шею. Данную угрозу применения насилия он воспринял реально. Ворончихин И.В. вырвал у него из рук сотовый телефон. Они все вместе угрожали и говорили ему написать расписку и все отдать. Учитывая сложившую обстановку, количество лиц, угрожавших ему, а также их угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь, все прозвучавшие угрозы он воспринял реально. Затем втроем они вынесли из квартиры телевизор, холодильник, пропали также сотовый телефон и наушники. После их ухода он обратился за помощью к соседям. Их действиями ему причинен материальный ущерб н общую сумму 30000 руб.

    Из показаний законного представителя потерпевшего – ФИО15 следует, что со слов умершего супруга Потерпевший №2 ей стало известно, что Ворончихин И.В., Хохлов И.А., Чутчев Д.Б. удерживали его в квартире, приставляли нож, а затем, когда один удерживал, двое других выносили из дома бытовую технику – холодильник, телевизор, наушники.

    Согласно протоколу предъявления лица на опознание, потерпевший Потерпевший №2 опознал Ворончихина И.В. как лицо, напавшее на него с ножом и требовавшее передачи его имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 26 августа 2021 года он встретил на ул. Баумана г. Казани Ворончихина И.В., который передал ему наушники синего цвета. В последующем он передал эти наушники знакомому. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные наушники были похищены у Потерпевший №2

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 26 августа 2021 года по заявке приехал к д.... по ул. К. Маркса г. Казани, где мужчина сообщил ему о загрузке холодильника, телевизора, стиральной машины и сумок. После этого двое мужчин загрузили в кузов холодильник, телевизор и несколько сумок. Затем двое мужчин сели к нему в салон, а третий ушел. В пути следования они заехали за паспортом мужчины по имени ФИО5, а затем в комиссионный магазин, приемщик которого согласился принять холодильник и телевизор. О том, что вещи были похищены, узнал от сотрудников полиции.

    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что по факту разбойного нападения на Потерпевший №2 был задержан Ворончихин И.В., при котором был обнаружен и изъят нож «бабочка», а также расписка от имени Потерпевший №2

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 о сдаче в магазин «Победа» сотового телефона, холодильника и телевизора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 октября 2021 года он встретил Свидетель №3, Свидетель №3 и Чутчева Д.Б., который попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка, на что он отказал, ссылаясь на отсутствие телефона. Чутчев Д.Б. спросил, есть ли у него при себе деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Отойдя от них, присел на лавку, из сумки достал сотовый телефон, чтобы позвонить. Свидетель №3 заметила это и сообщила, что у него есть телефон. После этого к нему подбежал Чутчев Д.Б. и нанес ногой удар по его левой щеке, а также удар рукой по правой щеке. Он упал на асфальт, а Чутчев Д.Б. стал наносить ему удары по голове руками и ногами и вырывать сумку. Он попросил ее вернуть, но Чутчев Д.Б. его проигнорировал и ушел с похищенным. Его действиями ему причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

Согласно заключению эксперта, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: гематома параорбитальной области слева, ссадины области правой брови, области спинки носа, не причинившие вреда здоровью; рана (потребовавшая наложения хирургических швов) щеки слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); травма лицевого скелета головы в виде перелома венечного отростка нижней челюсти справа, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); травма головы в виде перелома медиальной стенки правой орбиты, субдуральной гематомы левой височно-теменной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 октября 2021 года вместе с Свидетель №3 и Чутчевым Д.Б. на ул. Баумана г. Казани встретили Потерпевший №1, все вместе употребили спиртное, после чего между Чутчевым и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Чутчев пытался забрать сумку Потерпевший №1, а затем стал наносить потерпевшему удары кулаками в область лица. Потерпевший №1 встал со скамьи и стал отходить от Чутчева Д.Б., однако последний продолжил идти за Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками в область лица. Потерпевший №1 присел на лавку, а Чутчев Д.Б. стал наносить удары ногами в область его головы. После нанесения ударов Чутчев Д.Б. отошел, а Потерпевший №1, поднявшись со скамьи и, пройдя несколько шагов, упал спиной на асфальт. При падении из рук Потерпевший №1 выпала сумка. Чутчев Д.Б. и Свидетель №3 подошли к нему, подняли и положили на скамейку, а сумку он положил рядом с потерпевшим, после чего вместе с Свидетель №3 ушел. Затем их догнал Чутчев Д.В., спросил про паспорт и попросил сходить с ним в комиссионный магазин, где хотел заложить свой сотовый телефон. Придя в магазин, Чутчев получил денежные средства в размере 4000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 12 октября 202 года Свидетель №3 сдал в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A».

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля Свидетель №3

Кроме того, виновность Ворончихина И.В., Хохлова И.А., Чутчева Д.Б. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки у свидетеля ФИО19 и осмотра раскладного ножа «бабочка», протоколом личного досмотра Ворончихина И.В., осмотра предметов, изъятых у него, протоколами обыска в комиссионном магазине «Победа», в ходе которого изъяты копии квитанций, товарные чеки, диск с видеозаписью, протоколом выемки наушников «Акай», протоколом осмотра документов, согласно которым сдатчиком холодильника и телевизора является Хохлов И.А., сотового телефона – Ворончихин И.В., протоколом осмотра документов, согласно которым Чутчев Д.Б. реализовал часть похищенного у Потерпевший №1, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями с мест происшествия, заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на Потерпевший №2, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Хохлова И.А., след пальца руки, изъятый с поверхности стиральной машины марки «Indesit», оставлен средним пальцем левой руки Хохлова И.А., заключением эксперта, согласно которому пот и клетки эпителия на ноже (объект ....) произошли от Ворончихина И.В. Происхождение объекта № 2 от Хохлова И.А., Чутчева Д.Б. исключается. Кровь, пот и клетки эпителия на ноже (объект № 3) произошли от Ворончихина И.В., Потерпевший №2 и еще одного или более лиц, заключением эксперта, согласно которому рукописный текст в заявлении (расписке) от имени Потерпевший №2, начинающийся словами «Я, Кещиткин…» и заканчивающийся словами «…претензий не имею 26.08.2021», выполнен Ворончихиным И.В., другими материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта, Потерпевший №2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Ворончихина И.В., Хохлова И.А., Чутчева Д.Б. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87и 88 УПК РФ.

Сомнений в объективности и достоверности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденных, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Ворончихина И.В., Хохлова И.А. по части 2 статьи 162 УК РФ, Чутчева Д.Б. по части 2 статьи 162, части 1 статьи 162 УК РФ является правильной.

Судом первой инстанции характеру действий осужденных оценка дана исходя из направленности умысла и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что при назначении Ворончихину И.В., Хохлову И.А., Чутчеву Д.Б. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи.

Наличие на иждивении у Хохлова И.А. малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда каждым подсудимым, чистосердечные признания Ворончихина И.В., Чутчева Д.Б., состояние здоровья Хохлова И.А., а также мнение представителя потерпевшего ФИО15 признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного Чутчева Д.Б., наличия всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 26 ноября 2020 года и назначения ему наказания по совокупности приговоров, мотивировав должным образом свое решение.

Назначенное осужденным наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что при назначении Ворончихину И.В., Хохлову И.А., Чутчеву Д.Б. наказания, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировал и не указал в решении на применение части 1 статьи 62 УК РФ, что, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению с указанием на применение при назначении наказания Ворончихину И.В., Хохлову И.А., Чутчеву Д.Б. правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Внесенные изменения не влекут снижение назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года в отношении Ворончихина Ивана Викторовича, Хохлова Ивана Александровича, Чутчева Данилы Борисовича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания каждому из осужденных правил части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи