Решение от 29.07.2020 по делу № 33-8046/2020 от 21.07.2020

Судья Смирнова И.С. 24RS0017-01-2019-001259-10

Дело № 33-8046/2020

А-2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Романченко Олегу Григорьевичу, муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Красноярска – Покидышевой М.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Романченко Олега Григорьевича, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 19 225, 16 рублей, пени в сумме 2 953, 47 рублей, возврат государственной пошлины в размере 765,36, а всего 22 943,99 рублей.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск, за счет средств казны муниципального образования, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 19 225, 16 рублей, пени в сумме 2 953, 47 рублей, возврат государственной пошлины в размере 765,36, а всего 22 943,99 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» обратилось с иском к Романченко О.Г., Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг. Требования мотивировали тем, что ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. За жилое помещение № в указанном доме образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2018 года. Ранее собственником помещений являлась ФИО17., умершая <дата> года. Сведениями о наследниках истец на момент обращения в суд не обладал. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Романенко О.Г., МО г.Красноярска в лице администрации г.Красноярска, с каждого из ответчиков пропорционально долей в наследстве умершей, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по 19 225 рублей 16 копеек, пени в размере 2 953 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей 36 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Красноярска – Покидышева М.В. просит отменить заочное решение в части удовлетворения требований в отношении администрации города. Указывает, что судом не исследовался вопрос о наличии наследников ФИО18 по закону, их состав не устанавливался, при этом, Романенко О.Г., принявший ? доли наследственного имущества, является родственником наследодателя, в случае непринятия наследства наследником по завещанию Таран (ФИО14) А.А., он может принять наследство, как наследник по закону, таким образом, суд, признавая ? доли наследственного имущества – выморочной, не в полной мере установил возможный состав наследников. Указывает, что судом не дана оценка тому, что в случае установления судом отсутствия наследников, для участия в деле следовало привлечь администрацию Железнодорожного района г.Красноярска.

От представителя администрации Железнодорожного района г.Красноярска Сафоновой Е.А. поступили возражения на доводы жалобы, из которых следует, что правовые основания для возложения на администрацию района обязанности по содержанию помещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО УК «ЖСК» - Селезневу Г.Г., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

По общему правилу, предусмотренному ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>

ФИО13, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 декабря 1998 года, являлась собственником жилого помещения, состоящего из 2-х комнат площадью 28,6 кв.м – комнат № в указанном жилом доме. Согласно сведениям, предоставленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 31 декабря 1998 года за ФИО13 зарегистрировано 40/117 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу.

Из записи акта о смерти № следует, что ФИО13 умерла <дата>.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела №69/2016 от 29 апреля 2016 года, наследниками по ? доли на 40/117 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по завещанию, являются Романченко О.Г. и Хома А.А, при этом от Романченко О.Г. поступило заявление о принятии наследства умершей ФИО13, сведений о вступлении в наследство Таран (Хома) А.А. в материалах наследственного дела не представлено, нотариусом по адресу регистрации извещалась.

Из финансово-лицевого счета от 09 декабря 2019 года усматривается, что за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 62 865 рублей 87 копеек.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на 40/117 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не было принято по завещанию Таран (Хома) А.А., следовательно, данное имущество признается выморочным, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков Романченко О.Г. и Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск за счет средств казны муниципального образования пропорционально равным долям в праве собственности на спорное имущество задолженность, с учетом заявленных требований, в размере по 19 225 рублей 16 копеек, пени в размере 2 953 рубля 47 копеек, с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании ? доли в наследственном имуществе выморочным и взыскании задолженности с Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела, наследниками умершей ФИО13 по закону пятой очереди является <данные изъяты> Хома А.А., седьмой очереди – <данные изъяты> Романченко О.Г., которым нотариусу подано заявление, где указано, что он принимает наследство по всем основаниям, в том числе по завещанию.

Как следует из ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что после смерти наследодателя наследником пятой очереди является Хома (Таран) А.А., в отношении которой сведений о принятии наследства не имеется, тогда как шестимесячный срок для принятия наследства истек еще 06 мая 2016 года, соответственно, согласно вышеуказанных норм закона, к наследованию призывается наследник седьмой очереди – <данные изъяты> наследодателя Романченко О.Г., которым в установленном законом порядке подано нотариусу заявления о принятии наследства по всем основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что по ? доли на 40/117 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом, поскольку у ФИО13 имеются наследники, как по закону, так и по завещанию, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания части наследственного имущества выморочным и возложении обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги на Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО УК «ЖСК» к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: