Решение от 29.11.2021 по делу № 11-6/2021 от 30.09.2021

Мировой судья

Судебного участка Калманского района

Пошовкина И.С.

Дело № 13-148/2021

Дело № 11-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении должника Куприкова В. А., которое мотивировано утратой исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 июня 2021г. заявление взыскателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 июня 2021 года отменить, выдать дубликат исполнительного документа. Данную жалобу мотивирует тем, что ООО «ТРАСТ» приняло своевременные меры к розыску исполнительного документа, направив запрос первоначальному взыскателю ПАО Банк «ТРАСТ», а также в ОСП Калманского района Алтайского края, где исполнительный лист находился на исполнении. Ответ из ПАО Банк «ТРАСТ» до настоящего времени не поступил, из ОСП Калманского района была получена копия постановления об окончании исполнительного производства, а также дан ответ, что исполнительный лист одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем его дубликат подлежал выдаче не смотря на пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Одновременно взыскателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края срок на подачу частной жалобы по ходатайству ООО «ТРАСТ» восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Часть первая ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27 марта 2015 года удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО), с Куприкова В. А. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года по состоянию на 14.11.2014г. в размере 34690 рублей 70 копеек, а также государственная пошлина в размере 1240 рублей 72 копейки.

09 июня 2015 года взыскателю НБ «Траст» ОАО выдан исполнительный лист о взыскании с Куприкова В. А. суммы задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 г. по состоянию на 14.11.2014г. в размере 34690 рублей 70 копеек, а также государственной пошлины в размере 1240 рублей 72 копейки.

27 июля 2015 года на основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 13 марта 2018 года на основании п.4 ч.1 ст. 48 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Кроме того, п.3.1.2 указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется в течение 12 месяцев с даты сделки передать цессионарию оригиналы исполнительных документов, если цедентом получен исполнительный документ, или копии исполнительного документа, если цедентом инициировалась процедура по взысканию задолженности в порядке исполнительного производства, а также копии иных документов, полученных в рамках исполнительного производства (при наличии). Обязанность цедента передать документы считается исполненной с даты подписания акта приема-передачи документов обеими сторонами. Любой запрос со стороны цессионария на предоставление любого документа считается внеочередным. Передача документации в рамках таких запросов происходит в сответствии с положениями п.3.1.2.1 настоящего договора (т.е. в течение 10 дней с момента получения запроса). В случае непредоставления хотя бы одного из обязательных документов, перечисленных в настоящем пункте, цедент обязан уплатить цессионарию по его письменному требованию штраф.

Как следует из представленной ООО «ТРАСТ» выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №-УПТ от 17.12.2018г. по состоянию на 16.10.2019г. договор сторонами исполнен в полном объеме (л.д.73).

Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 13 декабря 2019 года удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником, произведена замена выбывшей стороны - взыскателя ПАО НБ «Траст» в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края №, его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Таким образом, судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-131/2015 по иску ОАО НБ «Траст» к Куприкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 09.06.2015г. выдан исполнительный документ, на основании которого 27.07.2015г. возбуждено исполнительное производство, оконченное 13.03.2018г.. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

При обращении ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве было указано об окончании исполнительного производства по делу, возвращении исполнительного листа взыскателю, при этом требование о выдаче дубликата исполнительного документа заявлено не было. Одновременно заявителем представлена выписка из акта приема-передачи, свидетельствующая о том, что все документы, указанные в п.3.1.2 договора цессии переданы от цедента цессионарию.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств того, что исполнительный документ по договору цессии ему не передавался, при этом имеющийся в материалах гражданского дела акт приема-передачи (выписка) свидетельствует об обратном; а также не представлено доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие ответа со стороны ПАО НБ «Траст» свидетельством утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не служит.

Принимая во внимание, что ООО «ТРАСТ» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа за сроками предъявления его к исполнению без уважительных причин, суд находит выводы мирового судьи верными, доводы частной жалобы взыскателя не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░