Решение по делу № 1-13/2013 от 09.01.2013

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                               20 марта 2013 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

при секретарях Корелиной И.П., Давыдовой А.М., Большовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадура А.Н.,

подсудимого Токмашева Н.С., его защитника - адвоката Дягилева Е.И., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОКМАШЕВА Н.С.,

родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Токмашев Н.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После чего, Токмашев Н.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Токмашев Н.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в срок до 26.08.2012 года незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081), массой не менее 0,460 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> до момента незаконного сбыта Ш.

26.08.2012 года в дневное время Токмашев Н.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства, созвонился по сотовому телефону с Ш. и договорился с ним о сбыте ему наркотического средства и встрече. После этого в тот же день, то есть 26.08.2012 года около 16 часов 30 минут Токмашев Н.С. с целью реализации своего преступного умысла, встретился в подъезде <адрес> с Ш., оказывавшим содействие в приобретении наркотического средства «М.». При этом, Токмашев Н.С., осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Ш. за денежную сумму в размере 1000 рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081), массой 0,460 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012 года № 491) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Основанием для отнесения смеси, в состав которой входит (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012 года № 491).

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, преступление не было доведено Токмашевым Н.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день 26.08.2012 года сбытое Ш. наркотическое средство было изъято сотрудниками Сухоложского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области из незаконного оборота.

После чего, в срок до 20.10.2012 года у Токмашева Н.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе (нафталин-1-ил) (1-гексил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-019), являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), в особо крупном размере.

Осуществляя приготовление к совершению преступления, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в целях его последующего незаконного сбыта, в срок до 20.10.2012 года Токмашев Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица посылку с веществом, содержащим в своем составе (нафталин-1-ил) (1-гексил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-019), являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 49,735 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012 года № 491) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Основанием для отнесения производных (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012 года № 491).

При оформлении заказа Токмашев Н.С. указал в качестве получателя посылки свою сожительницу Ш., с которой находился в фактических брачных отношениях, имея намерение воспользоваться ее услугами для получения посылки.

20.10.2012 года около 14 часов Ш., не участвовавшая в совершении преступления, не будучи осведомленной о преступных намерениях Токмашева Н.С., получив сообщение по сотовому телефону о доставке почтового отправления, возле подъезда <адрес> встретилась с курьером «П.» и получила от него почтовое отправление с наркотическим средством, ранее заказанным на ее имя Токмашевым Н.С.

В результате своих преступных действий Токмашев Н.С., осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 49,735 грамма, в особо крупном размере, то есть приискал средства совершения преступления, умышленно создал условия для совершения преступления.

Однако, несмотря на совершение указанных действий, направленных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, преступление не было доведено Токмашевым Н.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день 20.10.2012 года около 14 часов 00 минут приготовленное к сбыту наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Свердловской области из незаконного оборота при задержании Ш. в подъезде <адрес> и последующем ее личном досмотре.

Подсудимый Токмашев Н.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что сожительствует с Ш. на протяжении четырех лет и воспитывает совместного ребенка. Ни он ни Ш. наркотики никогда не употребляли и не сбывали, к инкриминируемым ему деяниям он не причастен. У него дома есть доступ в Интернет и он несколько раз делал почтовые заказы, в том числе крема, однако наркотики или курительные смеси никогда не заказывал. Компьютером пользуются только они с сожительницей и доступ посторонних лиц в квартиру ограничен. Что происходило 26.08.12 он уже не помнит, возможно в тот день он находился на работе, и со Ш. не встречался. Его мать действительно работает начальником цеха на его предприятии, но влияния на руководство предприятии с целью создания для него алиби она не имеет. Про 20.10.12 он ничего не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Со Ш. и К. он был ранее знаком, ссор и конфликтов между ними никогда не возникало, в связи с чем он не может объяснить причину того, что они его оговаривают в причастности к сбыту наркотических средств.

Из оглашенных показаний Токмашева Н.С. при проведении очной ставки со Ш. на л.д.141-143 в Томе 1 следует, что подсудимый при описании событий 26.08.12 указал, что в тот день находился у родителей.

Несмотря на занятую подсудимым в судебном заседании позицию, суд находит доказанной его вину в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы подсудимого о не причастности к совершенным преступлениям опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду покушения

на незаконный сбыт наркотических средств 26 августа 2012 года.

Свидетель М., суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля и ему поступила информация от негласного источника о том, что Токмашев Н.С., проживающий в квартире на четвертом этаже по адресу: <адрес> осуществляет сбыт запрещенных курительных смесей. 26 августа 2012 года, в рамках проведения «Проверочной закупки» наркотических средств, он и оперуполномоченный П. осуществляли наблюдение за действиями «М.» осуществлявшего их закупку. Около 16 часов 20 минут к нему в автомобиль сел молодой человек по фамилии Ш. Указанный автомобиль остановился неподалеку от <адрес>. Ш. вышел из автомобиля и пошел к одному из подъездов <адрес>, где как ему было известно проживает подсудимый. Дальнейшее наблюдение за Ш. продолжил П., а он вел наблюдение за автомобилем «М.». Примерно через 15-20 минут из телефонного разговора с П. стало известно, что Ш. вышел из подъезда и направился в его сторону. В это время он увидел, как Ш. сел в автомобиль к «М.», после чего автомобиль проследовал к дому <адрес>, где Ш. вышел из автомашины, а «М.» на автомобиле ВАЗ подъехал к нему и в присутствии понятых выдал сверток с травой.

Поскольку о преступной деятельности Токмашева Н.С. был не много информации, результаты исследования переданного «М.» свертка с курительной смесью были получены лишь спустя несколько дней, а до этого оснований утверждать, что курительная смесь содержит в себе запрещенные добавки не было, следовательно оснований для задержания Токмашева не имелось.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б., которые также оглашались в ходе судебного разбирательства (Том 1 л.д. 42-43).

Свидетель П. суду подтвердил свое участие в проведении оперативного мероприятия пояснив, 26 августа 2012 года в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, была проводена «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Ш. и Токмашева Н.С. Вначале он вел наблюдение за третьим подъездом <адрес>, где проживает Токмашев Н.С., затем поднялся на пятый этаж, где продолжил наблюдение. Спустя некоторое время в подъезд также зашел Ш., который поднялся на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами. В это же время из квартиры № вышел Токмашев Н.С. и спустился к Ш., там они чем-то обменялись друг с другом, после чего Ш. вышел из подъезда, а Токмашев зашел обратно в квартиру №. Он проследовал за Ш.. Выйдя из подъезда Ш. направился к автомобилю. По пути следования никто к Ш. не подходил.

Согласно показаний свидетеля Ш., он употребляет наркотическое средство в виде курительной смеси, которую не менее 5 раз приобретал у Токмашева, который также рассказывал, что часто торгует ею. Перед приобретением курительной смеси, он обычно предварительно звонил Токмашеву на сотовый телефон и они встречались на площадке в поезде его дома. Он передавал деньги в сумме 1000 рублей, а Токмашев сразу отдавал наркотик, завернутый в тетрадный лист. Данная курительная смесь сильно одурманивает, что он может утверждать по своему состоянию здоровья и внутренним ощущениям. Также было и 26 августа 2012 года, когда по просьбе малознакомого «К.» он на площадке между 3-4 этажами подъезда, где проживал Токмашев, купил у подсудимого смесь за 1000 рублей и передал покупателю. О том, что за ними наблюдают сотрудники правоохранительных органов ему было не известно. Оснований для оговора подсудимого у него нет, в связи с чем он дает только правдивые показания.

Из показаний свидетеля «М.», следует, что он является потребителем наркотических средств и однажды от своего знакомого Ш. он узнал, что через него можно приобрести «план» - так называемую наркотическую курительную смесь. Ранее подобные смеси он употреблял и убежден, что они являются наркотиком, поскольку возникает опьянение и происходит помутнение сознания. 26 августа 2012 года он добровольно согласился выступить в роли закупщика наркотического средства «план» у Ш. и получил на это от сотрудников наркоконтроля 1 000 рублей, которые и передал Ш. в автомобиле. Тот вышел из автомобиля и ушел во двор <адрес>. Примерно через 20 минут вернулся к нему в автомашину и передал ему бумажный сверток с веществом внутри, который он и выдал сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых. Где и у кого были куплены наркотики ему не известно.

В судебном заседании свидетели М. и К., показания которого оглашались на л.д.50-52, подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проведении закупки наркотического средства 26 августа 2012 года. В их присутствии молодому человеку сотрудниками госнаркоконтроля были выданы деньги в сумме 1 000 рублей, с которыми он вышел из автомобиля. Вернувшись спустя некоторое время, он передал сотрудникам бумажный сверток с каким-то травянистым веществом. Данного человека и его автомобиль дважды досматривали, но в их присутствии ничего не законного не обнаружили. Изъятый сверток был упакован и где они проставили свои подписи.

Согласно показаний свидетеля К., он около трех лет периодически употребляет наркотик в виде курительной смеси, в том числе приобретая ее с февраля по август 2012 году у своего соседа Токмашева Н.С. Предварительно он звонил ему на сотовый телефон и договаривался о встрече. Как правило, они встречались на улице, недалеко от <адрес>. При встрече он отдавал Н. деньги, а Н. передавал ему наркотик, либо делал это через небольшой промежуток времени. Он всегда приобретал по 1 грамму наркотика за 1000 рублей, этого ему хватало на несколько употреблений. Наркотик представлял собой сыпучую массу, упакованную в бумажные листы, которая имеет одурманивающее свойство и похожа по воздействию на анашу. (л.д. 112).

Аналогичные показания дал суду свидетель «Д.».

Свидетели защиты Т. и Т. отрицали возможную причастность их сына к обороту наркотических средств, утверждая, сын курит только сигареты и сбытом наркотиков не занимался и в состоянии наркотического опьянения не находился. 26-е августа 2012 они уже не помнят, но поскольку это было воскресенье, то допускают, что сын с семьей мог находиться у них в гостях, в бане.

Полномочия сотрудников наркоконтроля по приобретению наркотического средства у Токмашева Н.С. и Ш. в ходе проведения «Проверочной закупки» были оформлены соответствующим Постановлением нал.д.16.

На л.д.14, 17-18, 22-23 представлены Рапорты сотрудников Управления ФСКН России по <адрес> и Акт проверочной закупки, из которых следует, что 26.08.12 около 16 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 3-й подъезд <адрес> зашел Ш. где встретился с Токмашевым Н.С., вышедшим к нему из квартиры №. Они чем-то обменялись друг с другом, после чего Ш. ушел из подъезда, а Токмашев Н.С. зашел обратно в свою квартиру. В последствии переданный Токмашевым Н.С. сверток был изъят сотрудниками ФСКН.

В соответствии с Протоколом осмотра был осмотрен конверт с веществом растительного происхождения, выданным «М.» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 16.08.2012 года, целостность упаковки не нарушена (л.д. 30).

Из Заключения эксперта № от (дата) следует, что представленное на экспертизу вещество, выданное «М.» (дата), является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит (4-метоксинафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081), массой 0,460 граммов ( л.д.34-36 ).

Согласно Протоколов осмотра на л.д.59-60, 65-68, были осмотрены сведения о соединениях абонентского номера 9058040484, которым пользовался Ш.

При просмотре списка его соединений в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут 26.08.2012 года выявлены соединения с абонентским номером, которым пользовался «М.»: исходящие в 15:16 часов и 15:46 часов, входящее в 16:13 часов. Кроме того, имеются соединения с абонентским №, которым пользовался Токмашев Н.С. 26.08.2012 года в зоне обслуживания базовой станции г. Богданович: входящее в 13:30 и 16:00 часов; исходящее в 16:34 часов.

Также, при просмотре списка соединений Токмашева Н.С. в период с 20.08.2012 года по 26.08.2012 года следует, что он систематически созванивался с абонентскими номерами К. и «Д.».

По эпизоду приготовления к

незаконному сбыту наркотических средств 20 октября 2012 года

Свидетель М. пояснил, что имелась оперативная информация о том, что Токмашев Н.С. приобретает через «интернет» оптовые партии наркотических средств для последующего их сбыта. Именно такую партию наркотиков он заказал в октябре 2012 года на имя своей сожительницы Ш. Было установлено, что (дата) на имя Ш. поступило почтовое отправление из г. Новосибирска. В связи с этим, с целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Около 13 часов 40 минут он зашел в указанный подъезд и поднялся на лестничную площадку 5-го этажа, откуда наблюдал за квартирой №, на 4-м этаже, слева от лестничного пролета. Оперуполномоченный П. вел наблюдение во дворе данного дома. Спустя некоторое время к указанному подъезду подъехала почтовая автомашина «Газель» и из квартиры № вышла Ш., которая направилась к выходу из подъезда. Он спустился вслед за ней и видел как через минуту та вернулась в подъезд с посылкой в руках. Ш. была задержана и доставлена в отдел наркоконтроля, при этом, посылка все это время находилась в ее руках, затем была изъята без вскрытия ее содержимого и упакована в присутствии понятых. Ш. поясняла, что получила посылку из г.Санкт-Петербурга с кремами, хотя на посылке крупным шрифтом был указан г.Новосибирск. В последствии в ходе беседы она созналась в том, что посылку заказал ее сожитель Токмашев на ее имя, по просьбе которого она и спустилась за ней во двор и делала это не первый раз, хотя сама наркотики не употребляет. Исследованием было установлено, что в пакете было наркотическое средство, которое перед незаконным сбытом в целях употребления обычно смешивается с иными ингредиентами, существенно увеличиваясь в массе. Какого-либо давления на Ш. никто не оказывал, явку с повинной она писала по собственной инициативе.

Аналогичные показания в данной части были даны свидетелями П. и П.

Отсутствие противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов подтвердили свидетели К. и К., чьи показания оглашались в судебном заседании на л.д.108. Данные лица указали, что были приглашены в качестве понятых при изъятии у Ш. посылки с печатями Почты России, направленной, согласно имевшихся отметок - из г.Новосибирска. Они расписались в процессуальных документах после того, как данный сверток был упакован.

Свидетель Ш. в силу требований ст.51 Конституции РФ и наличием семейных отношений с подсудимым, выразила желание не давать показания относительно виновности Токмашева в совершенных преступлениях. В связи с чем, ее показания были оглашены в судебном заседании (на л.д.129-130), из которых следует, что они сожительствуют с Токмашевым с 2010 года и имеют совместного малолетнего ребенка. Поскольку наркотики сама она никогда не употребляла, то обратила внимание, что подсудимый стал курить какую-то смесь, которую покупал через интернет. Три раза Токмашев заказывал почтовые отправления с белым порошком на ее имя, а она их получала и передавала ему. Подсудимый в случае ее задержания с посылкой просил говорить, что в посылке находится косметический крем. Со смесью он производил какие-то манипуляции, затем по звонку выносил ее кому-то и возвращался домой с деньгами. Так же было и 20.10.2012 года, когда по просьбе Токмашева, она спустилась во двор за посылкой, но была задержана с ней сотрудниками наркоконтроля.

Из написанной ею явки с повинной, оглашенной в судебном заседании по ходатайству защитника также следует, что посылку с ее содержимым заказал Токмашев на ее имя и 20.10.2012 года попросил ее получить (л.д.122).

При проведении очной ставки, Ш. подтвердила свои показания и пояснила, что почтовое отправление, которое она получила 20.10.2012 года, заказывал Токмашев Н.С. Что именно находилось в этом и предыдущих почтовых отправлениях она не видела, так как их Токмашев в ее присутствии не вскрывал. Но со слов подсудимого ей было известно что в почтовых отправлениях находился порошок, который Токмашев Н.С. разбавлял с травяным сбором ромашки ( л.д.131-133).

Указанные выше показания Ш. отвергла в судебном заседании, пояснив, что дала их под психологическим давлением, когда следователь угрожал ее «посадить» и лишить родительских прав, поскольку при ней обнаружили наркотическое средство. Однако подтвердила, что дала их после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. Полагает, что ни она, ни ее сожитель отношения к наркотическим средствам не имеют, поскольку ожидали посылку с кремами. Заказ был оформлен на ее имя, поскольку Токмашев не имел регистрации по месту жительства.

Из показаний свидетеля К. следует, что он является начальником Службы контроля на ООО «Богдановичский мясокомбинат», где по гражданско-правовому договору работает Токмашев Н.С. Данные работники не ограничены в передвижении и выходе с территории предприятия, поскольку контроль осуществляется лишь за работниками, состоящими в штате предприятия. По выходным дням, в том числе и 26.08.12 столовая не работает, поэтому работников беспрепятственно отпускают на обеденный перерыв, время которого установлено для всех цехов разное.

На л.д.76, 85-86 представлены Рапорты сотрудников Управления ФСКН России по Свердловской области по результатам проведения оперативного наблюдения за квартирой Токмашева Н.С. Так, 20.10.2012 года около 14 часов 00 минут в третьем подъезде <адрес> задержана Ш. при получении почтового отправления. В ходе личного досмотра у нее изъята посылка с веществом, которое согласно справки об исследовании № от (дата) содержит в своем составе (нафталин-1-ил)(1-гексил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-019), и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 49,735 грамма, в особо крупном размере.

Согласно Протокола личного досмотра Ш., у Ш. изъят находившееся в руках почтовое оправление в виде пакета из полимерного материала с надписью «EMS-почта России» (л.д.77-78). Которыйосмотрен в соответствии с Протоколом на л.д.92, целостность упаковки не нарушена. (л.д.92)

Из Заключения эксперта № от (дата) следует, что представленное на экспертизу вещество в почтовом отправлении, изъятое (дата) в ходе личного досмотра Ш., содержит в своем составе (нафталин-1-ил) (1-гексил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-019) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона(JWH-018), массой 49,685 грамма. (л.д.96-99 )

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, в том числе относительно массы наркотических средств, поступавших для производства экспертиз, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку выводы экспертов аргументированны, проведенные исследования подробно описаны в заключениях, в том числе об особо крупном размере изъятого наркотического средства.

Суд считает, что исследованные материалы оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок их проведения и предоставления следователю, соблюден (л.д.74).

Так, согласно показаний свидетелей М., Б., у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о причастности Токмашева Н.С. к незаконному обороту наркотических средств и именно ее проверкой была обусловлена необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий 26.08. и 20.10.2012 года. Оснований для признания их не законными у суда не имеется, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у Токмашева Н.С. независимо от проводимых негласных мероприятий; приобретенное наркотическое средство предназначалось также и для личного его употребления, при этом поведение подсудимого не зависело от действий оперативных работников.

Суд критически оценивает показания в судебном заседании подсудимого и свидетеля Ш. о не причастности Токмашева Н.С. к совершению преступлений, поскольку данные показания не последовательны и противоречат иным доказательствам по делу.

Так, свидетель Ш. в силу наличия между ними фактических супружеских отношений склонна уклоняться от дачи в суде правдивых показаний, поскольку имеет заинтересованность в исходе дела. В то же время ее показания на предварительном следствии суд признает достоверными, в силу того, что они согласуются с показаниями иных свидетелей, принятых судом за основу и оснований не доверять которым у суда не имеется. Сама Ш. не является потребителем наркотических средств (л.д.80), иных фактов ее участия в их незаконном обороте суду не представлено; обстоятельства и мотивы получения почтового отправления для подсудимого она подробно описывает при проведении ее допроса и очной ставки с Токмашевым Н.С.

Вопреки доводам стороны защиты об оказании психологического давления на Ш. путем высказывания угроз о привлечении ее к уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что показания относительно причастности Токмашева Н.С. к совершенному преступлению свидетель дала в том числе 15 и 17 декабря 2012 года, в то время как уголовное преследование в отношении нее уже было на тот момент прекращено - 13.12.2012 года (л.д.127). Тем самым, доводы об оказании на свидетеля психологического давления объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, судом установлено, что именно Токмашев Н.С. в октябре 2012 года совершил действия, направленные на приготовление к совершению преступления, приобретя у неустановленного лица наркотическое средство, заказав его почтовую доставку и обеспечив ее получение посредством Ш., не причастной к совершению преступления.

Оснований для оговора подсудимого и причастности иных лиц к совершению данных преступлений судом не установлено.

Доводы подсудимого об его отсутствии по месту жительства днем 26.08.2012 и не причастности в связи с этим к покушению на сбыт наркотических средств, судом подробно проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения. Так, обвинение в этой части подтверждено показаниями свидетелей Ш. и П., оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, свидетель К. пояснил, что контроль за выходом работников, состоящих не в трудовых отношениях, а работающих на основании договора подряда, практически не ведется. Они имеют возможность выходить за пределы предприятия, в том числе и в рабочее время. Из анализа представленных суду подлинников «Ведомостей прохода работников через проходную» за август 2012 года следует, что лишь за 26.08.12 данный документ детально заполнен с указанием времени нахождения Токмашева Н.С. на территории предприятия, в то время как ведомости за иные дни августа 2012 года записей подобного характера не имеют. В этой связи, достоверность представленных данных о нахождении подсудимого на рабочем месте в период с 07.55 часов до 20.10 часов 26.08.2012 года, с учетом нахождения матери подсудимого на руководящей должности в данном предприятии, вызывает у суда сомнение.     

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, и действия его квалифицирует:

По ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, Токмашев Н.С. по эпизоду от 20.10.2012 года не успел выполнить действия, являющиеся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, а лишь создал для этого необходимые условия, заказав и оплатив посылку, а также приняв меры к ее получению, тем самым приготовился к преступлению, поэтому квалификация действий подсудимого в этой части признается судом правильной. Об умысле на последующий сбыт наркотиков также указывает их масса (49,735 гр.); показания Ш. о смешивании подсудимым приобретаемой смеси с иными ингредиентами, в том числе в целях увеличения ее массы; а также имевшие место факты сбыта Токмашевым Н.С. наркотических средств ранее.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерацииучитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья.

Подсудимый Токмашев Н.С. положительно характеризуется, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

Наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Совершенные подсудимым преступления является не оконченными, что в соответствии со ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает при назначении подсудимым наказания.

Учитывая тяжесть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что назначенное подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с реальным лишением свободы без назначения дополнительных видов наказаний. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Прокурором заявлены требования о взыскании с подсудимого судебных издержек, связанных с участием по делу адвокатов - в сумме 977 рублей 50 копеек (л.д.7 Том 2). Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита подсудимого, записей об отказе от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Изъятые наркотические средства в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОКМАШЕВА Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет;

- по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Токмашеву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Токмашеву Н.С. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачесть Токмашеву Н.С. время предварительного содержания его под стражей с момента его задержания и срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить, детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Заявление прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать с Токмашева Н.С. в доход федерального бюджета - 977 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                А.В.Ефремов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.05.2013 года приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.03.2013 года в отношении Токмашова Н.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                  А.В.Ефремов