Решение от 02.07.2024 по делу № 1-25/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-25/2024                                              УИД 10RS0003-01-2024-000211-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района РК Никитина Е.А., Плотникова Р.В.,

потерпевшего С.С.Ф.,

подсудимого Курьята А.В.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курьята А.В., <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на осн. ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 04 года ограничения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 3 месяца 9 дней),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курьят А.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства С.С.Ф., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно вытащил из кармана джинсов, надетых на С.С.Ф., который спал в указанной квартире, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены С.С.Ф. и Г.В.П.

Подсудимый Курьят А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов находился у себя по адресу: <адрес>. Затем поднялся в квартиру к С.С.Ф., З.О.А. и Г.В.П., где С.С.Ф. предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртного С.С.Ф. давал деньги Г.В.П., чтобы тот сходил в магазин. После того как Г.В.П. вернулся обратно, отдал сдачу С.С.Ф., которую последний убрал в карман джинс. При распитии спиртного З.О.А. уснула, затем лег С.С.Ф., они с Г.В.П. продолжили распивать спиртное. Впоследствии он (Курьят) прилег на диван, Г.В.П. вышел в туалет. В этот момент, когда С.С.Ф. спал, он достал деньги из кармана джинс С.С.Ф., какая конкретно сумма там была ему не известно. С.С.Ф. проснулся и стал требовать вернуть деньги. После этого зашел Г.В.П. и, услышав С.С.Ф., оскорбил его (Курьята), в связи с чем у них произошла потасовка. Затем С.С.Ф. вновь потребовал вернуть деньги, он достал деньги из кармана и передал С.С.Ф., после чего покинул квартиру.

Кроме признания вины подсудимым Курьят А.В., его виновность в содеянном, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевший С.С.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил деньги на работе в размере 34 000 рублей, 30 000 рублей было купюрами по 5 000 рублей, 4 000 рублей он потратил, когда шел домой, еще отдельно были деньги около 7 000 рублей. Когда пришел домой - в квартиру № дома № по <адрес>, там находились З.О.А. и Г.В.П., затем пришел Курьят. Вместе выпили спиртного. Затем он (С.С.Ф.) прилег, деньги в размере 30 000 рублей лежали в кармане его брюк, Курьят лег сзади, Г.В.П. пошел в туалет, З.О.А. в это время спала. Он, почти уснул, засыпал. Проснулся из-за того, что почувствовал, что у него что-то достают из кармана. Курьят стал через него перелазить, пытаясь убежать и он (С.С.Ф.) почувствовал, что денег у него в кармане нет. Он вскочил, увидел, что Курьят убирает деньги себе в карман. Вбежавший Г.В.П. сказал Курьяту отдать деньги, однако тот деньги не отдал; отдал деньги в размере 30 000 рублей, только когда Г.В.П. ударил Курьята ножовкой по голове. После этого Курьят ушел. Ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, состоит из подработок и пенсии.

Потерпевший С.С.Ф., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-40), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил за проделанную работу 34 000 рублей, 30 000 купюрами по 5 000 рублей и 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Денежные средства убрал в карман своих джинс и пошел домой, по пути деньги не тратил. Дома распивал спиртное совместно с З.О.А., Г.В.П. и Курьят А. Когда спиртное закончилось, попросил Г.В.П. сходить в магазин, дав при этом тому 5 000 рублей, деньги были из тех, которые он получил за работу, иных денег у него не было. Вернувшись из магазина, Г.В.П. отдал ему сдачу, которую он положил к остальным денежным средствам в карман джинс, всего у него стало 30 000 рублей: 5 купюр по 5 000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей. Около 17-18 часов он, опьянев, лег спать рядом с З.О.А.. Сквозь сон он почувствовал, что кто-то трогает его в районе правого заднего кармана джинс, одетых на нем, отчего проснулся. Открыв глаза, увидел Курьята, который что-то убирал в карман своих джинс. Проверив рукой наличие денежных средств, обнаружил что их нет и понял, что Курьят вытащил деньги пока он спал, отчего он и проснулся. Он потребовал у Курьят вернуть деньги, на что тот ничего не ответил. В этот момент в комнату зашел Г.В.П., которому он сказал, что Курьят украл у него деньги. Г.В.П. обозвал Курьята и потребовал вернуть деньги, после этого между Курьят и Г.В.П. произошла драка. Впоследствии, по его требованию, Курьят отдал ему похищенные денежные средства в размере 30 000 рублей.

Из показаний потерпевшего С.С.Ф., данных в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Курьятом А.В. (т. 1 л.д. 93-96), которые оглашены в ходе судебного следствия с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы ближе к обеду, в тот день он получил зарплату – деньги в сумме 34 000 рублей; 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Он давал деньги в размере 5 000 рублей Г.В.П., чтобы тот сходил в магазин. Вернувшись, Г.В.П. отдал сдачу и он совместно с Г.В.П., З.О.А. и пришедшим Курьятом стали употреблять спиртное. Всего у него (С.С.Ф.) было 30 000 рублей: 5 купюр по 5 000 рублей и 5 купюр по 1 000 рублей, которые он положил в карман джинс, одетых на нем. От выпитого он опьянел и уснул на диване рядом с З.О.А.. Во время сна почувствовал, как кто-то трогает его в районе кармана джинс, одетых на нем, отчего проснулся, открыл глаза. Курьят что-то убирал в карман своих джинс. Он (С.С.Ф.) проверил наличие денежных средств в своем кармане, денег не было. Он понял, что Курьят вытащил деньги у него из кармана, пока он спал, отчего он и проснулся. Курьят сначала не признавался, что именно он похитил деньги. После этого между Г.В.П. и Курьятом произошла потасовка, вследствие чего Курьят достал из кармана своих джинс пачку денег, которую он похитил и вернул ему. Он пересчитал деньги, там было ровно 30 000 рублей.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии потерпевший С.С.Ф. пояснил, что подтверждает оглашенные показания. Вместе с тем, когда он возвращался домой с полученной заработной платой в размере 34 000 рублей, у него еще были денежные средства в размере 7 000 рублей, часть которых он потратил по дороге. Когда пришел домой, давал Г.В.П. 5 000 рублей, чтобы тот сходил в магазин, деньги давал из имеющихся 7 000 рублей, сдачу Г.В.П. вернул. Курьят после попытки похитить денежные средства вернул ему 30 000 рублей, 6 купюр по 5 000 рублей, которые он вынул у него из кармана брюк. Показания данные им на стадии предварительного расследования соответствуют действительности.

Заслушав показания потерпевшего С.С.Ф., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что отдельные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего С.С.Ф., данных на стадии предварительного расследования и на стадии судебного следствия, не являются существенными и неустранимыми, связаны с особенностями человеческой памяти. Так, в ходе судебного следствия установлено, что вменяемое Курьяту А.В. деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал при даче показаний и сам подсудимый Курьят А.В. В ходе предварительного следствия С.С.Ф. также указывал на то, что Курьят А.В. пытался похитить у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе судебного следствия установлено, что Курьят А.В. покушался на хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждается кроме показаний потерпевшего, показаниями свидетелей З.О.А. и Г.В.П. Расхождения в указании номинала денежных купюр, похитить которые покушался Курьят А.В., на стадии предварительного расследования и на стадии судебного следствия, связаны с субъективным восприятием и физиологическими особенностями человека как забывать, так и оставлять в памяти определенные события. При этом общую сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, которые покушался похитить у потерпевшего Курьят А.В., С.С.Ф. указывал одинаковую как на предварительном, так и судебном следствии. Учитывая изложенное, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего С.С.Ф., способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, не имеется.

Свидетель В.Л.В., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 58-59), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что является представителем ОАО «РЖД». В ДД.ММ.ГГГГ она взамен заболевшего работника, занимающегося уборкой железнодорожного моста, подыскала С.С.Ф. За выполненную работу С.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено вознаграждение в размере 34 000 рублей.

Свидетель З.О.А. в ходе судебного следствия пояснила, что в один из дней, точное число и месяц она не помнит, её супруг - С.С.Ф. пришел домой с работы и принес зарплату - 30 000 рублей, на тот момент Курьята А.В. у них еще дома не было. Затем пришел Курьят. О том, что последний пытался похитить денежные средства у С.С.Ф., ей известно со слов, сама она этого не видела.

Свидетель Г.В.П., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-65), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с С.С.Ф., З.О.А., Курьят А. по адресу: <адрес>. В тот день по просьбе С.С.Ф. он ходил в магазин, деньги на это давал С.С.Ф., вернувшись из магазина, сдачу отдал С.С.Ф.. При этом переданную сдачу С.С.Ф. положил к имеющимся у него деньгам в задний карман своих джинсов. Около 18 часов от выпитого спиртного С.С.Ф. и З.О.А. уснули. Когда он вышел в туалет, а затем вернулся, то услышал, как С.С.Ф. требует от Курьята вернуть его деньги. Он (Г.В.П.), разозлившись на Курьята, сказал последнему, чтобы тот отдал деньги, обозвав его. После этого между ним и Курьятом произошла потасовка. В последующем, когда С.С.Ф. снова потребовал деньги от Курьята, тот достал из кармана своих джинс 30 000 рублей, и отдал их С.С.Ф.

Также виновность подсудимого Курьят А.В. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением С.С.Ф. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С.Ф. просит привлечь к ответственности Курьята А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов похитил из кармана его джинсов 30 000 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием С.С.Ф. и З.О.А., согласно которому осмотрена квартира № в доме № по <адрес>. Участвующий в осмотре С.С.Ф. указал на диван, стоящий в комнате и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал на данном диване, из кармана его джинсов, надетых на нём, Курьят А.В. похитил деньги в сумме 30 000 рублей, однако после драки с Г.В.П. вернул ему всю сумму денег. В настоящее время у него от тех денег осталось 16550 рублей, которые он добровольно выдал. В ходе осмотра у С.С.Ф. изъяты указанные денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у С.С.Ф., а именно купюры: 1 билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ЛВ №; 1 билет Банка России номиналом 2000 рублей серии АА №; 1 билет Банка России номиналом 2000 рублей серии АА №; 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЧМ №; 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЗН №; 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЭМ №; 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЧИ №; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей серии СК №; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей серии Аа №; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей серии ЭЛ №; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей серии ЭЧ №; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей серии СБ №; 1 билет Банка России номиналом 500 рублей серии ХН №; 1 билет Банка России номиналом 200 рублей серии АА №; 1 билет Банка России номиналом 200 рублей серии АА №; 1 билет Банка России номиналом 100 рублей серии хЗ №; 1 билет Банка России номиналом 50 рублей серии ЧХ № (т. 1 л.д. 26-28);

- справками «Центра социальной работы Республики Карелия» №№, 183 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Ф. и З.О.А. получателями мер социальной поддержки не являются (т. 1 л.д. 54, 55);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты С.С.Ф., согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло движение денежных средств на сумму 2478 рублей 96 копеек, остаток денежных средств 25 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 56);

- справкой ОСП по <адрес>, согласно которой исполнительные производства в отношении С.С.Ф. и З.О.А. отсутствуют (т. 1 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Курьята А.В. на месте, согласно которому Курьят А.В., находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, указал на диван и пояснил обстоятельства при которых он ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана джинсов, одетых на спящем на данном диване С.С.Ф. деньги, а затем вернул их по требованию проснувшегося С.С.Ф. и Г.В.П. (т. 1 л.д. 85-90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Курьята А.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Курьята А.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшего С.С.Ф., свидетелей В.Л.В., З.О.А., Г.В.П., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Курьята А.В., данными им в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Курьята А.В. в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия Курьята А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, изученного в ходе судебного следствия, его показаний, а также исходя из суммы денежных средств, похитить которые покушался Курьят А.В., данная денежная сумма превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ; равно как и квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку до хищения денежные средства находились в кармане брюк потерпевшего Семашко С.Ф., надетых на нем. При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В действиях Курьята А.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Курьят А.В. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, в ОМВД России по Кемскому району от жителей г. Кеми и Кемского района жалобы по поводу негативного поведения не поступали, по месту отбытия наказания в виде ограничения свободы в Кемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется как злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допускающий самовольное отсутствие в месте исполнения наказания, не явившийся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, осуществивший незаконное несанкционированное снятие оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) в виде электронного браслета, отказавшегося от применения оборудования СЭМПЛ, в отношении последнего Кемским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия проводились первоначальные розыскные мероприятия в целях установления его местонахождения; к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, на учете у врачей специалистов не состоит.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Курьята А.В., его поведение в судебном заседании является адекватным, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а также суд учитывает данные о психическом состоянии Курьята А.В., представленные врачом психиатром ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», в связи с чем Курьят А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Курьята А.В. суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах; при проверке показаний на месте); ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность), наличие у него матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, которой он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Курьята А.В. признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Сам подсудимый Курьят А.В. пояснил, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как на протяжении длительного времени не мог трудоустроиться, имеет инвалидность, пенсия по которой составляет минимальный размер.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Курьята А.В., который преступление совершил спустя непродолжительный период времени после замены ему наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с лишения свободы на ограничение свободы, который согласно данным Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия допускает нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы, условий и образа его жизни, отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Курьяту А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Курьята А.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления Курьята и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Курьяту А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Курьяту А.В., суд учитывает, что он совершил вышеуказанное преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, через незначительный период времени, после тот как неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на ограничение свободы, от отбывания которого Курьят А.В. неоднократно уклонялся, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы).

В виду необходимости отбывания Курьяту А.В. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Курьяту А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░