Решение по делу № 2-87/2020 от 31.03.2020

дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В. Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Павленко К.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Павленко К.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 16.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий Павленко К.Н., управлявшего автомашиной марки «Тойота Марк 2» г/н №, транспортному средству «Тойота Марк 2 Блит» г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Тойота Марк 2» принадлежало ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС», Павленко К.Н. не был включен в договор обязательного страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование», которое 20.08.2018 от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 112800 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 28.08.2018 перечислило «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 112800 рублей.

В силу норм действующего законодательства АО «МАКС» просит в порядке регресса взыскать с ответчика Павленко К.Н. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 112800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Павленко К.Н. в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения заблаговременно направлялись на имя ответчика по месту регистрационного учета и возвратились отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице. нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года в 17.30 часов в районе 34 км 400 м автодороги «Артем - Находка – порт Восточный» ответчик Павленко К.Н., управляя транспортным средством марки «Тойота Марк 2» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил наезд на автомашину «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г/н №, которая под воздействием непреодолимой силы по инерции совершила наезд на двигавшуюся впереди а/м «Тойота Марк 2 Блит» г/н №.

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 16.07.2018, которым Павленко К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 составлено должностным лицом в особом, упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что на месте оформления правонарушения водитель Павленко К.Н. не оспаривал факт его совершения.

Данное постановление ответчиком было обжаловано и 25.10.2018 решением <данные изъяты> оставлено без изменения.

Риск гражданской ответственности на автомашину «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № застрахован истцом АО «МАКС», страхователь ФИО5, ответчик Павленко К.Н., как лицо, допущенное к управлению данного транспортного средства в страховой полис № ОСАГО не включен.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 застрахован АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №. На основании заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 112800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 августа 2018 года №.

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», являясь страхователем гражданской ответственности на автомашину «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 28 августа 2018 года № на сумму 112800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к виновнику ДТП - Павленко К.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3456 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2020 на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Павленко К.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Павленко К.Н. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 112800 рублей, государственную пошлину в размере 3456 рублей, а всего 116256 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 26 июня 2020 года.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ          Р­.Р’.Штольп