Решение по делу № 12-59/2014 от 04.03.2014

Дело № 12-59/13 Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2014 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. (<адрес>),

с участием представителя Галимова Б.Р. – ВахитоваТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Галимова Б.Р. – ВахитоваТ.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

Галимова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг Галимов Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 02.01.2014г. в 06.20 часов возле <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Галимова Б.Р. – Вахитов Т.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не подписан инспектором, на судебном заседании не был удален свидетель из зала суда, как положено по закону. По указанным основаниям просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Галимов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Галимова Б.Р. – Вахитов Т.В доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов возле дома <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.01.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.01.2014г.; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 02.01.2014г.; показаниями прибора Алкотектор, которым установлена степень опьянения в 0,278 мг/л; протокол о задержании транспортным средством № от02.01.2014г., рапортом инспектора ФИО6 Все перечисленные выше процессуальные документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Галимова Б.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку судом установлена вина Галимова Б.А.. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Указанные доводы заявителя о том, что в протоколе отсутствует подпись инспектора составившего протокол и присутствие свидетеля в ходе судебного заседания не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Так согласно протокола судебного заседания от 19.02.14г. свидетель был приглашен в зал судебного заседания для дачи показаний и допрошен. Так же был опрошен инспектор ФИО6, который подтвердил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Галимова Б.А., таким образом, нарушения мировым судьей были устранены.

При таких обстоятельствах данные доводы не могут послужить основанием для отмены постановления судьи.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфа РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Галимова Б.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.М. Гималетдинов