Решение от 16.09.2022 по делу № 2-7/2022 (2-388/2021;) от 11.10.2021

Дело №2-7/2022

22RS0040-01-2021-000583-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием истца Рожковой Г.Е., представителя истцов Рожковой Г.Е. и Рожкова А.В. - Ившина О.А., представителей ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края - Полетаевой В.Б. и Барбашиной Н.В., представителя ответчика Лапина А.Н. – Шишкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Галины Егоровны и Рожкова Александра Васильевича к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края и Лапину Александру Николаевичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, обратившись в суд с иском к ответчикам, указали, что состоят в зарегистрированном браке и являются собственниками земельного участка с расположенной на нем квартиры в доме по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, является Лапин А.Н., который на принадлежащем ему земельном участке возвел нежилое помещение, оборудованное под магазин. При строительстве нежилого помещения действиями Лапина А.Н. изменен естественно сложившийся уклон местности, вследствие чего между земельными участками образовался перепад высот отметок поверхности земли, явившийся препятствием для естественного отвода сточных вод с земельного участка, принадлежащего истцам. В результате этого произошло подтопление земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем ухудшился плодородный слой земли, произошла деформация бетонного отмостка в виде трещин и частичного разрушения, деформация бетонных плит придомовой территории. Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года установлена причинно-следственная связь между подтоплением земельного участка и действиями и бездействием ответчиков, на которых возложены обязанности по принятию определенных мер по устранению и предотвращению подтопления поверхностными и талыми водами указанных земельного участка и домовладения. В настоящее время решение суда не исполнено.

Действия и бездействие ответчиков привело к причинению ущерба. Для восстановления прав и устранения последствий подтопления необходимо проведение восстановительных ремонтных работ, стоимость которых установлена экспертным заключением в размере 354577 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу каждого истца по 177288.50 рублей.

В судебном заседании исковые требования истцом Рожковой Г.Е., представителем истцов Ившиным О.А. уточнены. Истец Рожкова Г.Е. и представитель истцов Ившин О.А. просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба по 172679 рублей в пользу каждого истца. Кроме того, просят возместить судебные расходы: в пользу Рожковой Г.Е. взыскать 116169.77 рублей; в пользу Рожкова А.В. взыскать 13530 рублей.

Истец Рожков А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Направил в суд для участия в деле своего представителя.

Ответчик Лапин А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Направил в суд для участия в деле своего представителя.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что причинами подтопления земельного участка, принадлежащего истцам, является техногенная обстановка на указанной территории, поскольку подтопление земельного участка происходит грунтовыми водами и от действий ответчиков в данном случае не зависит. Ответчиками приняты все возможные меры для пропуска талых вод и предотвращения подтопления земельного участка, принадлежащего истцам. Истцы, как собственники земельного участка, самостоятельно не предпринимают каких-либо мер по приведению в порядок земельного участка и по отводу с его территории сточных вод. Представитель ответчика Лапина А.Н., кроме того указал, что Лапиным А.Н. выполнены работы, производство которых возложено на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что производил ремонтные работы на территории участка, принадлежащего истцам, по укреплению фундамента жилого дома. Причиной для производства ремонтных работ явилось подтопление земельного участка. Видел, что территория земельного участка заболочена.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что район, в котором находится земельный участок, принадлежащий истцам, в течение многих лет подтопляется грунтовыми и сточными водами.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рожкова Г.Е. и Рожков А.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рожковой Г.Е. и Рожкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1248 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> по адресу <адрес> расположенная на нем квартира, площадью 51.7 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником земельного участка земель населенных пунктов для строительства магазина смешанных товаров площадью 1115 кв.м с кадастровым номером № является Лапин А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно данным публичной кадастровой карты, выкопировке из топографического плана земельный участок истцов по задней границе является смежным с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года установлено, что действиями ответчика Лапина А.Н., в том числе в процессе осуществления правомочий собственника в отношении принадлежащего ему участка, увеличился уровень воды на смежном участке с землей истцов, что находится в прямой причинно-следственной связи с подтоплением участка истцов. Меры, принятые ответчиком на отвод воды с участка, смежного с участком истцов, в виде обустройства водоотводного лотка, не явились достаточными и восстановление права истцов без переустройства обустроенной ответчиком системы водоотведения невозможно. Водоотведение на <адрес> в <адрес> с обоих сторон дороги, обустроено, но функционирует в недостаточном объеме.

Суд обязал администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение и принять меры по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными и талыми водами земельного участка и домовладения по <адрес>, путем проведения следующих мероприятий:

- переустроить водоотводной канал, проложенный под дорогой через <адрес> в <адрес> от участка №-в в направлении чётной стороны улицы с понижением уровня низа водоотводных каналов, обеспечивающим гарантийный уклон от нижней части территории, прилегающей к участку по <адрес>.

- организовать проведение мероприятий по очистке естественного русла ручья от водоотводного канала, проходящего под дорогой через <адрес> в <адрес> напротив участка №-в в юго-западном направлении.

Суд обязал ответчика Лапина А.Н. переустроить водоотводной железобетонный лоток на земельном участке по <адрес> в <адрес> с углублением дна и устройством уклона, обеспечивающим гарантийный отвод вод в самой нижней части территории прилегающей к участку по <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для чего вскрыть водоотводящий лоток, разобрать бетонное основание, углубить грунт, выполнить новый лоток с отметкой, позволяющий отвод воды и с уклоном для отвода воды в устроенную водоотводную систему улицы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что им причинен ущерб действиями и бездействием ответчиков, допустивших подтопление земельного участка, и не исполнивших решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года, что привело к усугублению ущерба.

В ходе рассмотрения исковых требований истцов судом была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края какие-либо конкретные работы по организации надлежащего водоотведения и принятию мер по устранению и предотвращению подтоплений поверхностными и талыми водами земельного участка и домовладения по <адрес>, как в период с ДД.ММ.ГГГГ года с целью исполнения решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года работы, так и по состоянию на дату судебного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, никем не проводились: отсутствует изыскательская и проектная документация; не выполнялись работы по переустройству дня водоотводного канала, проложенного под дорогой через <адрес> в <адрес> от участка № в направлении четной стороны улицы с понижением уровня низа отводных каналов, обеспечивающего гарантийный уклон от нижней части территории, прилегающей к участку по <адрес>; не выполнялись какие-либо работы, направленные для выполнения действий по очистке естественного русла ручья от водоотводного канала, проходящего под дорогой через <адрес> в <адрес> напротив участка №в в юго-западном направлении. Проводились определенные работы, направленные, вероятно, на начало действий по переустройству канала: с плит каналов на нечетной стороне <адрес> снят асфальт; в начале ручья на четной стороне <адрес> установлено железобетонное кольцо. Однако данные действия не привели к исполнению решения суда.

Лапиным А.Н. на территории земельного участка №в проводились определенные работы, направленные, вероятно, на начало действий по переустройству канала: на части участка по <адрес>, №в с канала снят асфальт. Отметка дна канала, проходящего по участку <адрес>, по состоянию на дату осмотра та же, что и определенная при предыдущем осмотре ДД.ММ.ГГГГ. От плановой северо-восточной границы до дороги отметки низа лотка не изменились. Данные действия не привели к исполнению решения суда.

Не пригодность земельного участка для нормальной эксплуатации по назначению (эксплуатация <адрес> жилом доме и ведения личного подсобного хозяйства) и причинение собственникам земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, ущерба в период перекрытия отвода воды с исследуемой территории и поднятия грунтовых вод с выходом на поверхность (подтопление) имеет причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков в части понижения уровня грунтовых вод под территорией земельного участка, а также между причиненным ущербом и неисполнением решения суда Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края и Лапиным А.Н..

Ущерб нанесен почвенным ресурсам земельного участка и имуществу собственников – строительным конструкциям жилого дома и бетонных дорожек.

Причиной нанесения вреда почвенным ресурсам является чрезмерное увлажнение почвы при подтоплении и высоком уровне грунтовых вод.

Причиной повреждения строительных конструкций является морозное пучение грунтов – увеличение объема влажного грунта вследствие его промерзания.

Разрушение конструкций жилого дома, бетонных отмосток и дорожек вызвано пучением увлажненных грунтов при их замораживании и оттаивании. Имеется непосредственная причинно-следственная связь между причинением ущерба указанным строительным конструкциям и действиями (бездействием) Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края и Лапина А.Н., не устранивших причины подтопления и не принявших мер по понижению уровня грунтовых вод.

Восстановительная стоимость приведения строительных конструкций в работоспособное состояние составляет 40439 рублей. Стоимость восстановления почвенных ресурсов земельного участка составляет 304919 рублей.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года установлен факт подтопления земельного участка и жилого строения, расположенных в <адрес> по адресу <адрес>, и нарушения структуры почвы на данном земельном участке в результате переувлажнения.

Данным решением на ответчиков по указанному делу была возложена обязанность по устранению нарушений прав истцов по настоящему делу, вызванных подтоплением в связи с отсутствием у собственников указанного земельного участка и на муниципальных землях системы отвода и очистки поверхностных вод, дренажной системы для отвода подземных вод, путем проведения целого ряда мероприятий, указанных в резолютивной части решения суда и в заключении экспертизы, являющимся неотъемлемой частью решения.

И, как установлено судом, на момент рассмотрения иска Рожковой Г.Е. и Рожкова А.В. о возмещении причиненного ущерба, вышеуказанное решение ответчиками не исполнено.

Суд, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, принимает в основу решения заключение экспертизы №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках данного гражданского дела.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст.ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является правильным,

Экспертом при производстве экспертизы исследованы территории земельных участков в <адрес>, расположенных по адресам <адрес>, а также прилегающие к ним территории, строения и сооружения, расположенные на указанных земельных участках и прилегающим к ним территориям, материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела с решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2022 года, при составлении заключения использованы нормативные акты с учетом времени их действия.

Суд не усматривает в заключении экспертов неполноты, неясностей и противоречий, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникли.

Суд критически оценивает доводы ответчиков о невозможности исполнения судебного решения от 24 января 2019 года, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, из которых усматривается, что отсутствуют препятствия ответчикам в поэтапном исполнении решения суда от 24 января 2019 года по предложенным экспертами вариантам.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчиков по исполнению решения суда и наступившими вредными последствиями в виде повреждения принадлежащего истцам имущества, а достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчиков представлено не было.

Доводы ответчиков относительно недоказанности размера причиненного ущерба, содействия истцов в его увеличении являются несостоятельными, поскольку размер причиненного ущерба установлен в результате экспертных исследований. Причинно-следственной связи между указанным представителем ответчика бездействием истцов и наступлением вреда не установлено.

Исковые требования истцов являются обоснованными. Причиненный действиями (бездействием) ответчиков вред имуществу истцам подлежит возмещению солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 настоящего Кодекса.

В данном случае определить степень вины каждого из ответчиков невозможно, поскольку исполнение решения суда предполагает выполнение целого комплекса мероприятий по возведению системы отвода поверхностных и грунтовых вод, необходимых к выполнению на территории земельных участков и всеми ответчиками взаимозависимо.

Истец Рожкова Г.Е. оплатила государственную пошлину до подачи иска в суд в размере 6745.77 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу Рожковой Г.Е. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 172679 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 172679 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6570.95 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.