Решение от 19.08.2024 по делу № 22-1079/2024 от 17.07.2024

судья Канаева Е.А. №22-1079/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Захарова Д.А., защитника адвоката Маслова Д.Н., осужденного Шиперова В.О., участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Луценко В.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2024 года, которым

Шиперов В. О., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: (.....) судимостей не имеющий, осужденный:

- 14 июня 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 16 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение;

- 09 января 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июня 2023 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 06 февраля 2024 года);

- 22 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 09 января 2024 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 13 мая 2024 года);

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2024 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания, о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу. Взыскано с Шиперова В.О. в пользу (...) в возмещение имущественного ущерба (...). Признано право на удовлетворение гражданского иска за Потерпевший. с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя, выступления прокурора Захарова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Шиперова В.О. и защитника адвоката Маслова Д.Н., оставивших решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шиперов В.О. признан виновным в совершении в г.Петрозаводске:

- 21 марта 2023 года покушения на открытое хищение имущества (...) стоимостью (...);

- 21 марта 2023 года тайного хищения имущества (...) стоимостью (...), с незаконным проникновением в помещение магазина (...)

- 07 апреля 2023 года неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший.;

- 04 мая 2023 года покушения на тайное хищение имущества (...) стоимостью (...).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Луценко В.А. с приговором не согласен в части применения правил ст.72 УК РФ. Считает, что период содержания осужденного под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2023 года с 16 октября 2023 года по 08 января 2024 года подлежал зачету в отбытое наказание в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит изменить приговор, зачесть указанный период в срок наказания по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дела судом проведено с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, и получивших надлежащую оценку в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст.303,304, 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании Шиперов В.О. вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, исследованные судом, в которых подробно рассказал о совершении им каждого из преступлений.

Помимо показаний Шиперова В.О., в том числе при проверке на месте, данных им явок с повинной, виновность осужденного в совершении каждого из преступлений установлена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей о причастности Шиперова В.О. к хищениям и завладению автомобилем; протоколами осмотра видеозаписей событий хищений, на которых осужденный опознал себя; представленными юридическими лицами документами о наименовании и стоимости похищенного товара.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства, исследовались с соблюдением требований ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, оценены судом в приговоре с соблюдением правил ст.ст.87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Шиперова В.О., не содержат.

Совокупность этих доказательств позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд дал верную юридическую оценку действиям Шиперова В.О.

Мотивированные выводы относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре содержатся, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Исследовав данные о личности осужденного, о состоянии здоровья, оценив поведение его в период судопроизводства, суд сделал правильный вывод о том, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении Шиперову В.О. вида и размера наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, мотивируя необходимость назначения лишения свободы осужденному, в числе других обстоятельств суд сослался на то, что в настоящее время Шиперов В.О. осужден за совершение других корыстных преступлений к реальному лишению свободы.

Данное обстоятельство не могло приниматься во внимание, поскольку не относится к совершенному преступлению и к числу тех, которые суд в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ может учитывать при определении вида и размера наказания.

В связи с чем ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора, что не является основанием для смягчения назначенного наказания Шиперову В.О. и не влияет на выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

В остальном изложенные в приговоре выводы о необходимости назначения Шиперову В.О. наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Шиперовым В.О. преступлений, их направленность, обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

При определении срока лишения свободы требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ учтены.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

Назначенное Шиперову В.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вместе с этим приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Согласно ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание Шиперову В.О. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 22 марта 2024 года, по которому Шиперов В.О. содержался под стражей с 22 марта 2024 года до вынесения обжалуемого приговора.

Соответственно, в срок наказания по приговору от 24 апреля 2024 года Шиперову В.О. подлежал зачету период содержания его под стражей с 22 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, однако суд его не зачел.

В связи с этим в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или его изменения по иным основаниям, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для зачета отбытого осужденным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2023 года наказания в период с 16 октября 2023 года по 08 января 2024 года по правилам, предусмотренным п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

Указанные в ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Кроме того, обжалуемым приговором окончательное наказание Шиперову В.О. назначено путем сложения с приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска РК от 22 марта 2024 года.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 22 марта 2024 года время нахождения Шиперова В.О. под стражей с 16 октября 2023 года по 08 января 2024 года по приговору Петрозаводского городского суда от 14 июня 2023 года зачтено осужденному в срок наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов, данный приговор вступил в законную силу 13 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░