Решение от 27.05.2024 по делу № 2-2135/2024 от 13.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.05.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания Огородник А.Е., Габоян К.С.,

с участием представителей Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы – Кульгавой Д.А., Николаевой Т.Ю.,

ответчика Лобанова М.Д.,

представителя ответчика Лобанова М.Д. – Давидович З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2135\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000916-65) по иску Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Мусиенко Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Лобанову Максиму Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению Мусиенко Е.В. по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Так, ** Мусиенко Е.В. обратилась в ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ** возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц Мусиенко Е.В. осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 400 000 рублей, в том числе, в размере 700 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ИП Лобанов М.Д.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по району Южное Бутово города Москвы от ** Мусиенко Е.В. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ** неустановленное следствием лицо осуществило звонки с абонентских номеров № Мусиенко Е.В., после чего, представляясь сотрудником «Государственных услуг», МВД ЦБ РФ, введя Мусиенко Е.В. в заблуждение путем обмана под предлогом защиты денежных средств в размере 1 400 000 рублей, принадлежащими Мусиенко Е.В.

Мусиенко Е.В., будучи введенной в заблуждение, осуществила перевод денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 1 400 000 рублей.

Из протокола допроса Мусиенко Е.В. от ** следует, что действуя под влиянием обмана неустановленных лиц, ** перевела на счет банковской карты № денежные средства в общем размере 700 000 рублей.

В ходе оперативно-розыскных операций установлено, что счет банковской карты № открыт на имя Лобанова М.Д. (индивидуального предпринимателя).

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № не окончено, уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы.

Перечисление денежных средств Мусиенко Е.В. было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Мусиенко Е.В. признана потерпевшей.

Лобанов М.Д. (индивидуальный предприниматель) на открытый ** и принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 700 000 рублей от Мусиенко Е.В. в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у Лобанова М.Д. (ИП) не было законных оснований для получения от Мусиенко Е.В. денежных средств.

Учитывая, что денежные средства получены Лобановым М.Д. (ИП) без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 700 000 рублей подлежит взысканию с Лобанова М.Д. (ИП) как неосновательное обогащение.

Мусиенко Е.В. намеренно была введена в заблуждение, не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере 700 000 рублей в пользу Лобанова М.Д. (ИП), а действовала под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВ по району Южное Бутово города Москвы, объяснениями, данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Мусиенко Е.В. не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста (63 года), состояния здоровья, которое объясняется наличием возрастаассоцированных заболеваний, является пенсионеркой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мусиенко Е.В. относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.

Истец просит суд взыскать с Лобанова М.Д. (индивидуального предпринимателя) в пользу Мусиенко Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представители истца – Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы – Кульгавая Д.А., Николаева Т.Ю., действующие на основании поручений, доверенностей, заявили ходатайства о замене ответчика, о передаче дела по подсудности в другой суд по месту жительства надлежащего ответчика.

Письменное ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика приобщено к материалам дела, в обоснование которого указано, что в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу было установлено, что ответчик не является надлежащим, поскольку не совпадают личные данные и место регистрации.

Также было установлено, что надлежащим ответчиком будет являться Лобанов Максим Дмитриевич (ИП), ** года рождения, паспорт ..., выдан ** УМВД России по ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ....

В ходатайстве процессуальный истец просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, которым будет являться Лобанов Максим Дмитриевич (ИП), ** года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истица Мусиенко Е.В. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик Лобанов М.Д. иск не признал, считал себя ответчиком ненадлежащим, поскольку он является однофамильцем надлежащего ответчика, денежные средства от Мусиенко Е.В. он не получал, ему не принадлежит счет, на который Мусиенко Е.В. перечислила денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика Лобановой М.Д. – Давидович З.О., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, а также против передачи дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованном принятии к производству Ангарского городского суда Иркутской области иска Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Мусиенко Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Лобанову Максиму Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с его подсудностью другому суду.

Обращаясь с иском в суд, Зюзинский межрайонный прокурор ... в качестве ответчика указал Лобанова Максима Дмитриевича (индивидуального предпринимателя), ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ....

Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «Альфа-Банк», банковский счет №, открыт ** на имя клиента Лобанова Максима Дмитриевича (индивидуального предпринимателя), ** года рождения, имеющего паспорт ..., выданный ** УМВД России по Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: ....

Из имеющейся в деле выписки о банковских счетах, предоставленной ИФНС России, на имя ответчика Лобанова Максима Дмитриевича, ** года рождения, следует, что на имя последнего не имеется открытого ** банковского счета № в АО «Альфа-Банк».

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику Лобанову Максиму Дмитриевичу (ИП), ** года рождения. В то время как из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком является Лобанов Максим Дмитриевич, ** года рождения, имеющий ..., зарегистрированный по адресу: ....

В связи с чем, суд считает ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что надлежащий ответчик Лобанов М.Д. (ИП) проживает в городе ..., ..., суд считает также подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области по месту жительства надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2135\2024 (░░░ 38RS0001-01-2024-000916-65) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 461505, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 8░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░