Решение от 13.09.2021 по делу № 2-4398/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-4398/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием:

истца Леонова О.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Леонова М.О.,

несовершеннолетнего Леонова М.О.,

ответчика Черникова С.П.

помощника прокурора г. Волжского Иванова Я.В.

13 сентября 2021 года. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Леонова О.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Леонова М.О. к Черникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Леонов О.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Леонова М.О. обратился в суд с иском к Черникову С.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что Леонов О.В. является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Соседом по дому и сособственником является ответчик Черников С.В. На основании решения Волжского городского суда по делу от 19 сентября 2016г. на него возложена обязанность восстановить колодец диаметром 1,5м и водопровод диаметром 20мм. Для исполнения данного решения Леонов О.В. обратился в МУП «Водоканал» и 12 февраля 2020г. ремонтная бригада МУП «Водоканал» производила ремонтные работы по восстановлению водопровода. Во время проведения работ Черников С.В. находился возле колодца, где производились ремонтные работы и постоянно курил в присутствии Леонова О.В. и его несовершеннолетнего сына Леонова М.О., который по просьбе Леонова О.В. снимал все происходящее на камеру сотового телефона. На замечания и просьбу Леонова О.В. не курить ответчик не реагировал. Просит суд взыскать с Черникова С.В. в пользу Леонова М.О. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Леонов О.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Леонова М.О. и несовершеннолетний Леонов М.О., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Черников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В судебном заседании установлено, что Леонов М.О. родился 21.04.2004 года, его родителями являются Леонов О.В. и Леонова Л.В.

Леонов О.В. является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Черников С.В. является соседом и сособственником жилого дома и земельного участка, поскольку дом расположен на едином земельном участке и состоит из двух изолированных друг от друга частей с отдельными выходами.

Из пояснений Леонова О.В. и несовершеннолетнего Леонова М.О. следует, что 12 февраля 2020г. при проведении бригадой МУП «Водоканал» ремонтно- восстановительных работ, Черников С.В. курил в их присутствии. На замечания и просьбу не курить ответчик не реагировал.

При рассмотрении дела Черниковым С.В. не отрицалось, что он осуществлял курение табака на улице возле забора, принадлежащего ему земельного участка, однако несовершеннолетний сын Леонова О.В. – Леонов М.О. возле него не находился, осуществлял видеозапись на расстоянии.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 12 февраля 2020г., Черников С.В. курил на улице возле забора принадлежащего ему домовладения рядом с колодцем в месте производства ремонтно- восстановительных работ сотрудниками МУП «Водоканал», несовершеннолетний Леонов М.О. рядом с ним не находился, осуществлял видеофиксацию происходящего на расстоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер, между тем, нормы запрещающей курение возле забора домовладения, занимаемого соседями, действующее российское законодательство не содержит.

Ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность прямо не следует из норм закона.

Право истца на благоприятную окружающую среду, вредные последствия табакокурения сами по себе не налагают запрет на курение граждан курение возле забора домовладения, поскольку такой запрет не установлен действующими нормативными актами.

Стороной истца не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик осуществляя курение имея намерение причинить вред несовершеннолетнему Леонову М.О. Кроме того, сам по себе факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о повреждении здоровья Леонова М.О. по причине курения Черникова С.В., а также о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений ответчиком прав несовершеннолетнего Леонова М.О. на благоприятную среду, наличие конфликтных отношений между Леоновым О.В. и Черниковым С.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░