Решение по делу № 2-6579/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-6579/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         12 мая 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Андрееву Н.А, Андреевой В.С о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____2011 года между истцом и ИП Андреевым Н.А заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа на сумму ___ руб., сроком до ____.2014г. под ___ % годовых с целевым использованием- приобретение основных средств. Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения указанного договора займа были заключены: договор залога имущества № с оставлением заложенного имущества у залогодателя от ____.2011г. с Андреевым Н.А. Истцу было передано автотранспортное средство «___», ____, залоговая стоимость имущества составляла ___ руб.; договор поручительства № от ____.2011г. с Андреевой В.С, которая обязалась отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору № от ____.2011г. Андреев Н.А свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ____.2015г. Срок действия договора займа закончился ____2014г. По состоянию на ____2016г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ___ руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ___ руб., в том числе: основной долг в размере ___ руб., проценты ___ руб., неустойку по процентам ___ руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15867 руб., обратить взыскание на заложенное имущество «___», ____ г.в, определить начальную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости по договору залога ___ руб., определить способ реализации имущества-публичные торги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапрыкина А.С исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ___ руб., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2011 года между истцом и ИП Андреевым Н.А заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа на сумму ___ руб., сроком до ____.2014г. под ___ % годовых с целевым использованием- приобретение основных средств. Денежные средства ответчику были выданы.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере ___ руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ___ руб., в том числе: основной долг в размере ___ руб., проценты ___ руб., неустойку по процентам ___ руб. При этом истец снизил размер неустойки с ___ руб. до ___ руб.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту между банком и ответчиком договор залога имущества № с оставлением заложенного имущества у залогодателя от ____.2011г. с Андреевым Н.А. Было передано автотранспортное средство «___», ____ г.в, залоговая стоимость имущества составляет ___ руб.; договор поручительства № от ____2011г. с Андреевой В.С, которая обязалась отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору № от ____.2011г.

Установлено, что ответчиком Андреевым Н.А обязательства по погашению полученного займа надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию у нее задолженности перед истцом.

Установлено, что Андреев Н.А. ____.2015г. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ____2015 г. направил ответчикам требование о погашении задолженности по договору займа в срок до ____.2015 г. Однако задолженность ответчиками в установленный истцом срок не была погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Андреевым Н.А допущено нарушение графика платежей, своевременно платежи не вносились, задолженность не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу судом проверен, принимается как правильный и обоснованный.

При таких обстоятельствах дела, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1533471, 27 руб., иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 15867 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Андреева Н.А, Андреевой В.С в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) сумму задолженности в размере 1533471, 27 руб. (один миллион пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят один рубль двадцать семь копеек).

Взыскать в равных долях с Андреева Н.А, Андреевой В.С в пользу Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) расходы по уплате государственной пошлины в размере15867 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей).

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Судья                             Н.А. Кычкина