Решение от 12.02.2019 по делу № 2-149/2019 от 02.07.2018

Дело № 2-149/19 12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н.С. к ООО «Агроторг» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

    Веселова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агроторг» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании ст.80 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 г. в сумме 4 953 руб., за октябрь 2017 г. в размере 18 628 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6 862,80 руб. компенсации за лишение возможности трудоустройства из-за невыдачи трудовой книжки в сумме 154 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 692,11 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.09.2017 по 10.10.2017 в размере 15 882,19 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 15 000 руб., указывая, что после прохождения стажировки с 04.08.2017 была принята на должность продавца-кассира в магазин «Пятерочка» № 25 г.Подольска Московской области, принадлежащий ООО «Агроторг», заработная плата за сентябрь была выплачена не в полном размере, с 30.09.2017 по 10.10.2017 она была нетрудоспособна, в связи с болезнью, по выходу на работу подала заявление об увольнении, с 13.10.2017 была уволена, однако, ей не была выдана трудовая книжка и не произведен расчет за отработанное время и период временной нетрудоспособности; не выдача ответчиком трудовой книжки привела к невозможности трудоустройства, чем были нарушены ее права и причинен моральный вред.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена, с учетом письменного ходатайства, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, оценив доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых ответчик возражал против исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что до настоящего времени трудовые отношения с истицей не прекращены, поскольку она не обращалась с соответствующей просьбой к работодателю, трудовая книжка не передавалась работодателю при приеме не работу, задолженность перед истицей отсутствует, в связи с чем, ее трудовые права не нарушены и не подлежат судебной защите.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основаны их требования и возражения.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 26.08.2017 Веселова Н.С. была принята на работу по должности продавец-кассир в Обособленное структурное подразделение_14_12 (Центральный) ООО «Агроторг», расположенное в г.Подольске. Утверждение истицы о том, что она фактически была принята на работу с 04.08.2017 и отработала в августе большее количество рабочего времени, чем было учтено работодателем, что привело к неверному начислению заработной платы за август 2017 г. и нарушению ее трудовых прав, не подтвержден и опровергается ответчиком с помощью письменных доказательств (приказ о приеме на работу, трудовой договор, табель учета рабочего времени за август).

Факт прекращения трудовых отношений оспаривается ответчиком, поскольку заявление на увольнение от Веселовой Н.С. не поступало.

Суд не может принять представленное истицей заявление об увольнении (л.д.22), в качестве доказательства, подтверждающего наличие у работника волеизъявления на увольнение по ст.80 ТК РФ, в связи с нарушениями работодателем трудового законодательства и права работника, поскольку в заявлении не указаны конкретные нарушения прав работника, допущенные работодателем, к тому же на заявлении отсутствуют какие-либо резолюции или отметки, свидетельствующие о вручении данного заявления работодателю, либо его уполномоченному представителю. При этом суд учитывает, что Веселова Н.С., в случае неправомерных действий работодателя по отношению к ней не лишена была возможности обжаловать данные действия, представить работодателю доказательства, свидетельствующие о фактах нарушения ее трудовых прав, также она имела возможность письменно уведомить работодателя о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ, а также, направить мотивированное заявление на юридический адрес ООО «Агроторг» почтовым отправлением. Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истицей данных действий, направленных на защиту ее прав, что не позволяет суду признать установленными доводы истицы о наличии у нее соответствующих оснований для увольнения по ст.80 ТК РФ, устанавливающей право работника на увольнение в срок, указанный в его заявлении, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Поскольку доводы истицы об увольнении не подтверждаются какими-либо доказательствами, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании ст.80 ТК РФ, взыскании компенсации за лишение возможности трудоустройства из-за невыдачи трудовой книжки, а также, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об увольнении, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку обязанность по данной выплате возникает у работодателя в связи с увольнением работника, не использовавшего в году увольнения ежегодный оплачиваемый отпуск.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода временной нетрудоспособности и компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм суд также находит необоснованными, поскольку ответчиком, на которого возложена обязанность доказывания факта отсутствия задолженности перед работником, представлены соответствующие доказательства.

Согласно п.5.2 и 5.2.1 трудового договора, заключенного сторонами, Веселовой Н.С. установлена почасовая оплата труда в размере 139 руб. за один час.

    Согласно табелям учета рабочего времени Веселова Н.С. фактически прекратила работу с 30.09.2017 в связи с нетрудоспособностью по болезни. По выздоровлению, с 11.10.2017 Веселова Н.С. к работе не приступила.

За сентябрь 2017 г. Веселовой Н.С. начислена и выплачена заработная плата в размере 21 549,75 руб. (с учетом НДФЛ), что подтверждается расчетными листками, ведомостями, реестрами зачисления и платежными документами. Согласно расчетным листкам у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истицей (л.д.17). Сопоставив сведения о количестве рабочего времени, отработанного Веселовой Н.С. в сентябре 2017 г., указанные в расчетном листке, с табелем учета рабочего времени за указанный месяц, суд не видит противоречий и считает произведенный работодателем расчет заработной платы за данный месяц правильным.

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 г. и табелю учета рабочего времени работодателем в расчетах учтен период временной нетрудоспособности, произведены соответствующие начисления и выплата. Согласно расчетному листку долг перед работником отсутствует.

    Со своей стороны истицей не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и указывающих на нарушения ее трудовых прав ответчиком. Истица не приводит конкретные даты и обстоятельства, свидетельствующие о привлечение ее к работе в выходные дни или в ночное время, без соответствующей оплаты, и не представляет никаких доказательств. Письменные объяснения, расшифровка аудиозаписи, отчеты отработанного времени и расчетные листки (л.д.100-128), представленные истицей, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку не носят объективный характер, не содержат необходимых сведений, не отвечают требованиям достоверности.

Соответственно, суд считает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплате периода временной нетрудоспособности и, как следствие, компенсации за несвоевременную выплату данных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие какой-либо задолженности перед истицей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Агроторг» ответственности, предусмотренной трудовым законодательством за нарушение трудовых прав работника, включая компенсацию морального вреда.

Поскольку суд не находит виновных действий ответчика по отношению в истице, не имеется правовых оснований для возмещения ее расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░