Решение от 13.02.2020 по делу № 11-3/2020 от 24.01.2020

Мировой судья судебного участка №1 Дело №11-3/2020

Нижнетуринского судебного района Свердловской области

Аверьянова Т.А.

Мотивированное определение изготовлено 13.02.2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижняя Тура 13 февраля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием представителя ответчика Ганиева М.А., истца Лукиных Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Нечаева А.А., Котович И.М, представителя ответчиков Ганиева М.А.на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 18.11.2019 по гражданскому делу по иску Лукиных Ларисы Михайловны к Нечаеву Андрею Алексеевичу, Котович Ирине Михайловне о возмещении вреда при заливе квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Лукиных Л.М. обратилась в судебный участок с иском к Нечаеву А.А., Котович И.М. о взыскании с соответчиковв солидарном порядке материального ущерба в размере 26060 рублей 80 копеек, расходов по госпошлине 981 рублей 82 копеек. В обосновании иска, истец указала, что соответчики ненадлежащим образом относятся к содержанию своего имущества.

В судебном заседанииЛукиных Л.М. уточнила исковые требования, указав, что 26.05.2019 из <адрес>, где проживают соответчики произошел залив ее <адрес> расположенной ниже этажом. В результате залива были повреждены потолок, отслоение обоев, повреждена люстра с плафонами «Солли» из матового стекла. На восстановительный ремонт истцом затрачено 17728 рублей 80 копеек. Кроме того, в результате ненадлежащей очистки козырька балкона соответчиков, в результате таянияснега 23.02.2019, было залитоводой стекло балкона истца, вода в последствии замерзла, от чего стекло треснуло. В связи с чем, истцу необходимо заменить стекло, стоимость стекла составляет 802 рублей, работы по остеклению составляют 500 рублей. Просит взыскать судебные расходы, а именно: согласно договора на оказание юридических услуг за составление искового заявления 7000 рублей, за услуги представителя, который участвовал в судебном заседании 3000 рублей, расходы по оплате фотографий 30 рублей.

Мировым судьей по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Взыскано сНечаева Андрея Алексеевича, Котович Ираиды Михайловны, солидарно, в пользу Лукиных Ларисы Михайловны в счетвозмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива помещения 17728 рублей 80 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 4657 рублей 92 копеек ( расходы по оплате юридических услуг по договоруот 30.06.2019 сниженыдо 5000 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 709      рублей 15 копеек, а всего взыскать 26095 (двадцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 87 копеек. В остальной части исковыхтребований Лукиных Л.М. -отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчики Нечаев А.А., Котович И.М., представитель ответчиков Ганиев М.А., подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить ввиду недоказанности устанновленых судом первой инстанции доказательств, а также неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Ответчики Нечаев А.А., Котович И.М., представитель третьего лица ООО «Энергетик» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Ганиев М.А. доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержала, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Истец Лукиных Л.М. с доводами апелляционной жалобы ответчиков и представителя не согласилась, возражала против её удовлетворения, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

В соответствии сост. 17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии сПравиламипользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силуп.п. 3,4 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,Правилапользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 2 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласност. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии сост. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ впостановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению(абзац 2 пункта 12).

Способы возмещения вреда указаны вст. 1082ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(п. 2 ст. 15).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, чтоответчик Нечаев А.А. является собственникомжилого помещения, расположенного <адрес>. Котович И.М. является ... собственника Нечаева А.А., вселена в жилое помещение с <дата> и постоянно в нем проживает. Данное обстоятельство не оспаривается представителем соответчиков Ганиевым М.А.

Лукиных Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, расположенного под квартирой соответчиков.

Квартира истца была затоплена, согласно акту от 26.06.2019 года, составленному представителями ООО «Энергетик», причиной затопления явилась протечка из выше расположенной <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчиков.

Для определения размера причиненного ущерба истец Лукиных Л.М. обратилась к ООО «Архитектурно-строительное кадастровое бюро», для составления локально-сметного расчета.

Представителем соответчиков оспаривается размер причиненного ущерба, на том основании, что управляющей компанией так же по заявлению истца был составлен локально-сметный расчет, стоимость работ по которому составляет 7068 рублей

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца Лукиных Л.М. мировой судья принял за основу указанный локально-сметный расчет в размере 17728,80 руб., мотивировав данное решение. В связи с чем, обоснованно взыскал с Нечаева Андрея Алексеевича, Котович Ираиды Михайловны, солидарно, в пользу Лукиных Ларисы Михайловны в счетвозмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива помещения 17728 рублей 80 копеек.

С приведенными в решении мирового судьи выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку эти выводы соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. При этом мировым судьей принято во внимание, что согласно пункта 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Также мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 8367,07 руб.

Факт несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтвержден соответствующими платежными документами. Доводы жалобы представителя соответчиков о том, что документы подтверждающие оплату по договору о выполнении работ не соответствуют ФЗ-54 « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расходов в Российской Федерации», не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Истец в судебном заседании у мирового судьи подтвердила оплату по договору, со стороны юридического лица не оспаривался факт оплаты.

Доводы жалобы о коррупционной составляющей свидетеля ФИО9 и ее руководства возможно разрешить в административном порядке.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.