Решение по делу № 2-205/2012 от 12.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Дамбаевой А.Б.,  при секретаре Гармаевой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Гонгоровой <ФИО1>  к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гонгорова Ц.В. обратился с иском в суд  по следующим требованиям:

<ДАТА2>  между ней и  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ  8601  был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора п. 3.1 предусматривал оплату единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая была уплачена <ДАТА2>.  Истец просит признать данное условие договора недействительным,  вернуть уплаченную сумму комиссии, применив последствия признания сделки недействительной, мотивируя свои исковые требование тем, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона и ущемляют права заемщика как потребителя.

Истец Гонгорова Ц.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела  кредитный договор между истцом и ответчиком заключен <ДАТА2>. Оплата комиссии за открытие ссудного счета была произведена <ДАТА2>, что достоверно подтверждается квитанцией.

Так в соответствие с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Ст. 819 ГК РФ и другими законами не предусмотрена  обязанность заемщика по кредиту производить  иные выплаты, кроме процентов за полученную денежную сумму. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения  кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.  Ссудные счета не являются банковскими счетами и используется  для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии  с заключенными кредитными договорами.  Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с из согласия, если иное не установлено федеральным законом, что свидетельствует о том, что открытие счета является правом клиента а не обязанностью. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Из чего следует сделать вывод, что все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, должны осуществляться  за счет кредитора. Банк не имеет права включать  в договор условие, создающее основание для взимания дополнительных платежей, так как введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу  закона оплата ссудного счета нормами ГК РФ, Законом <НОМЕР> защите прав потребителей» и другими федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поэтому п. 1.5 и 1.10 вышеуказанного договора  ущемляет установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Ссылка ответчика на ст. 29 и 30 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» и нормы ГК РФ  о том, что  отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора,  в котором указываются процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, а так же то, что кредитная организация  до заключения договора должна предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а так же то, что допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, суд находит несостоятельным, поскольку  действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществлении с его помощью всех указанных в данной норме операций. Банк обязан совершить эти действия для создания условий предоставления и погашения кредита, и при обслуживании кредита банк не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, а также его оплата не предусмотрена законом. Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковой требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой  гражданин, как экономически слабая сторона этих правоотношений, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Комиссия  за открытие и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено.  Нормативные акты Центрального банка России и иных органов, на которые ссылался  ответчик в своем возражении, не могут противоречить требованиям ГК РФ.

В соответствии с  ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности  по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

 Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ничтожным условие договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, как  не соответствующей требованиям закона и взыскании с ответчика суммы комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой Банк не освобожден в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонгоровой Ц.В.  удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между истцом и ответчиком.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> в пользу Гонгоровой <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> в доход муниципального образования «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                    <ФИО3>