Дело № 1-727
(78RS0014-01-2024-011324-35)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 августа 2024 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,
при секретаре Клочкове И.Д.
с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,
подсудимой Нестеровой Ю.С.
защитника – адвоката Ларионовой Э.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-727 в отношении
Нестеровой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, <данные изъяты>, работающей технологом в <данные изъяты>», зарегистрированной: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
органом предварительного следствия Нестерова Ю.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
25.05.2024 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в помещении караоке-клуба «Фасоль», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 222, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя тайно в отношении потерпевшей и окружающих, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 12 Про 256 ГБ» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в корпусе графитового цвета, стоимостью 50 000 рублей, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с противоударным чехлом, не представляющим материальной ценности, внутри которого находилась 1 купюра достоинством 1000 рублей и банковская карта АО «T-Банка», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимая Нестерова Ю.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, принесла свои публичные извинения потерпевшей, загладив причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, трудоустроена.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований, позволяющих освободить Нестерову Ю.С. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-727 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░