Решение по делу № А66-8162/2010 от 08.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 8 сентября 2010г.                              г.Тверь              Дело № А66–8162/2010 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бажан О.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Жуковой И.С., при участии представителя заявителя – Ксензовой Л.И.,  ответчика – Королева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь к индивидуальному предпринимателю Королеву Денису Юрьевичу, г.Тверь о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

        Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королева Дениса Юрьевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Заявитель требования поддержал.

         Ответчик свою вину признал, указал что все нарушения устранены, в настоящее время данной деятельностью не занимается.

         Как следует из материалов дела, на основании приказа № 714  должностным лицом Управления 16-23.08.2010 г. была проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проверки составлен акт №313 по результатам проверки, в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000201 от 24.08.2010 г., в котором указано на факты нарушения предпринимателем при осуществлении лицензируемой деятельности следующих требований:

      1. п. 2.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27:

       - отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП на 2010 г., утвержденный предпринимателем;

       2.  п.п. 5, 13 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»:

- в путевых листах отсутствует номер телефона предпринимателя, дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку  не заверены штампами или подписями;

3. п.  4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15:

        -  отсутствует график работы водителей на сентябрь, графиками работы не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы, время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного и еженедельного отдыха;

       4. п. 3.4.1 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27; РД 200-РСФСР-12-0071-86-09 от 20.01.86:

        - не обеспечен учет сведений о проведении инструктажей с водительским составом;

       5. п. 3.3.3 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27:

       - на проверку не представлен журнал предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

 6. ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения», п. 4 (в) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637; п. 3.3.3, п. 4.3 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.95 № 27; п. 2.2, п. 2.3.6 приказа от 08.01.1997 г.№2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами»; п. 2.3.7, п. 2.5.4, п. 2.6.5 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утв. Приказом МТ РФ от 30.03.1994 №15:

  - предприниматель не оформляет путевую документацию, не проводит предрейсовый медицинский и технический осмотр;

  7. п.4.7.2  ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»:

   - в АТС ГАЗ-322131 рег. № АК 896 69 наличие трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя;

   8. п. 7.18 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090:

   - в АТС ГАЗ-322131 рег. № АК 896 69 на руле установлен посторонний предмет (рукоятка).

  Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

         Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Протокол об административном правонарушении № 000201 от 24.08.2010 г. составлен заявителем в присутствии предпринимателя, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 5.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398), пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.8 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2004  г. № АН-393фс (в редакции от 01.08.2006г.) Нарушений заявителем требований к составлению протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности,  установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек. Иных нарушений процессуальных требований, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, ответчик имеет лицензию АСС-69-033858 с 23.10.2009 по 22.10.2014 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения № 637, определяющего порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Таковыми, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).

Факты нарушений ответчиком по всем позициям протокола нашли подтверждение в материалах дела, зафиксированы в акте проверки №313, в протоколе об административном правонарушении, им не оспариваются.

При названных обстоятельствах ответчик допустил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании изложенного у суда имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в  размере –  3 000 рублей.

         Руководствуясь ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 202-206,  А П К  РФ, суд :

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Королева Дениса Юрьевича, 21.07.1973 года рождения, уроженца г.Канибадам Ленинабадской обл.,  зарегистрированного по адресу: г.Тверь, Пролетарская наб., д.6, кв. 50, ОГРН ИП 309695219600099, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 3000 рублей.

         В случае отсутствия факта добровольной оплаты,  для принудительного взыскания наложенного штрафа исполнительный лист выдать заявителю в порядке статьи 319 АПК РФ.  

          Штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:  получатель: УФК по Тверской области (УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 6902008922, КПП 690101001, р/счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК 042809001 ОКАТО 28401000000, КБК 106 116 90040 04 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов".

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    О.М.Бажан