Решение по делу № 1-45/2021 от 28.08.2019

КОПИЯ

Дело № 1-45/2021

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут      6 апреля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гладких Т.О., Макаренко А.В., Носкова М.В, Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Егоров П.А., его защитника Карасейнлы В.Б.,

подсудимого Угаров В.В., его защитника Деминой Е.А.,

при секретарях Жердевой Ю.А., Курбановой С.Х., Чусовитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Угаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего монтажником в ПАО «Сургутнефтегаз» без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.10.2011 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 31.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение при приговору от 31.05.2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.05.2016 года, и окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2016 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Егоров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, сожительствующего с Свидетель 9, имеющей четверых малолетних детей, со слов работающего дворником в ОАО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, судимого:

- 11.08.2010 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2010 года приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.08.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.01.2011 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.08.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2013 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.04.2011 года приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30.05.2013 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2015 года освобожден по отбытию наказания, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 11.07.2011 года, судимость по которому погашена);

- 19.07.2016 года приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.07.2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Угаров В.В. и Егоров П.А. в городе <адрес> <адрес>-Югры совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Егоров П.А., находясь на 1 этаже подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> - Югры, зная о наличии у Потерпевший 1 значительной суммы денежных средств, сообщил об этом Угаров В.В., который имея умысел на получение незаконной материальной выгоды, предложил Егоров П.А. совершить в отношении Потерпевший 1 преступление, тем самым вступил в преступный сговор с Егоров П.А., согласно которого он и Угаров В.В. действуя совместно, должны были, применяя насилие к Потерпевший 1, подавить волю последнего к сопротивлению, после чего открыто похитить у Потерпевший 1 принадлежащую ему сумку - борсетку с находящимися в ней денежными средствами, документами и иным имуществом, а также оговорив о разделе поровну похищенного имущества.

Получив согласие Егоров П.А. на совместное совершение преступления и реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Угаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на 1 этаже подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> - Югры, действуя по предварительному сговору с Егоров П.А., совместно и согласовано с последним, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с Потерпевший 1, после чего с целью сломить волю к сопротивлению Потерпевший 1, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший 1 три удара руками в область его головы, а Егоров П.А., действуя совместно и согласовано с Угаров В.В., нанес два удара ногой в область спины Потерпевший 1, в результате чего Потерпевший 1 упал на пол помещения подъезда, испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей области правой щеки, лобной области справа, затылочной области слева, относящиеся к телесным повреждениям без вреда здоровью (к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека), как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Угаров В.В., действуя по предварительному сговору с Егоров П.А., совместно и согласовано с последним, умышленно, из корыстных побуждений, вырвали из руки и тем самым открыто похитили у Потерпевший 1, принадлежащие ему борсетку, стоимостью 1506 рублей 30 копеек, в которой находились денежные средства в общей сумме 70 000 рублей, и не представляющие материальной ценности для Потерпевший 1: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя <данные изъяты>; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя <данные изъяты>; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя <данные изъяты>, дисконтные карты: ООО «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» №, визитная карточки: главного специалиста Агентства недвижимости «<данные изъяты>» Специалист 2; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; специалиста «<данные изъяты>» Специалист; адвоката Иванова В.В.

После чего, Егоров П.А. и Угаров В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 71 506 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Угаров В.В. виновным себя не признал. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Угаров В.В. данные им в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.2 л.д. 54-59, 129-131), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-11 часов он вместе с ранее знакомыми Свидетель №4, «ФИО1» и «Татарином» пришел к подъезду № <адрес>, где в подъезде встретили Егоров П.А. и Потерпевший 1. В ходе разговора Потерпевший 1 стал предъявлять претензии Свидетель №4, и начал ее оскорблять. Он стал заступаться за Свидетель №4 и у него с Потерпевший 1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший 1 стал вести себя агрессивнее, говорить Свидетель №4, что она себя неправильно ведет, так как она одна находится в компании с таким количеством мужчин. В это время «ФИО1» решил уйти из подъезда, и он вывез инвалидную кресло-каталку из подъезда. Когда он вернулся в подъезд, то там находились Свидетель №4, Потерпевший 1, Егоров П.А. и «Татарин». Потерпевший 1 продолжал оскорблять Свидетель №4. Он вновь вступился за Свидетель №4, и в ходе ссоры с Потерпевший 1 он нанес один удар ладонью по лицу Потерпевший 1. В ответ Потерпевший 1 нанес один удар своей головой ему в лицо. Затем он увидел, что Потерпевший 1 полез правой рукой в карман брюк. На запястье левой руки у Потерпевший 1 была надета борсетка. Он испугался движения Потерпевший 1, посчитав, что у того в кармане находится что-то опасное для него. Поэтому он своей левой рукой схватил Потерпевший 1 за правую руку и нанес своей правой рукой два удара в область лица Потерпевший 1. От его ударов Потерпевший 1 упал на бок. В это время к Потерпевший 1 подбежал Егоров П.А., который стоял справа от него и Потерпевший 1. Наносил ли Егоров П.А. удары Потерпевший 1, он не видел, но видел, что Егоров П.А. наклонился к лежащему Потерпевший 1 после чего резко выпрямился и побежал к выходу из подъезда. Сразу за Егоров П.А. выбежал «Татарин». В это время Потерпевший 1 стал медленно подниматься и он, схватив Свидетель №4 за руку, также вышел из подъезда. Вместе с Свидетель №4 они пошли к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>51. От Свидетель №4 ему стало известно, что она видела как Егоров П.А. забрал у Потерпевший 1 борсетку. Через некоторое время Егоров П.А. пришел к Свидетель №1 и сообщил, что он ударил Потерпевший 1 и забрал у него борсетку с деньгами. Также Егоров П.А. сообщил, что в борсетке было 50000 рублей, достал пачку купюр и разделил между присутствующими. Свидетель №4 он дал 10000 рублей, ему 15000 рублей, небольшую сумму Свидетель №1. Он сказал, что ему ворованные деньги не нужны и отдал их Свидетель №4. Затем Егоров П.А. предложил снять квартиру посуточно и там отдохнуть. Так как у Егоров П.А. не было документов, тот попросил Свидетель №1 снять квартиру. По пути они заехали в ТЦ <данные изъяты>», где он на 2000 рублей, которые дала ему Свидетель №4, купил продукты и выпивку. Егоров П.А. купил себе сотовый телефон, Свидетель №4 что-то из косметики. Затем они поехали на <адрес>, где Егоров П.А. и Свидетель №1 сняли <адрес>. Затем к ним присоединились Павлова Свидетель №7 и Свидетель №8. Около 20 часов на этой квартире их задержали сотрудники полиции. В сговор с Егоров П.А. он не вступал, и похищать деньги вместе с Егоров П.А. не планировал и деньги у Потерпевший 1 не похищал.

Оглашенные показания Угаров В.В. подтвердил в полном объёме, суду показал, что не согласен с квалификацией его действий органом следствия, предварительно на хищение денежных средств у потерпевшего с Егоров П.А. не договаривались, признает причинение телесных повреждений потерпевшему, так как нанес последнему удары кулаком в лицо. Его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, который был пьян, вел себя агрессивно, оскорблял его девушку. Причиненный ущерб потерпевшему им не возмещен, исковые требования не признает, поскольку он деньгами не воспользовался, ничего себе не приобрел.

В судебном заседании подсудимый Егоров П.А. виновным себя не признал. Суду показал, что совершил не грабеж, а кражу борсетки с деньгами и документами. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4, Свидетель №3, мужчиной азиатской внешности, который возил инвалидную коляску с Свидетель №3, мужчиной по кличке «Татарин», Угаров В.В. и Потерпевший 1 в подъезде № <адрес> распивали спиртное. В ходе общения между Угаров В.В. и Потерпевший 1 возник конфликт из-за Свидетель №4. Потерпевший 1 предъявлял претензии Свидетель №4 по поводу ее внешнего вида. За Свидетель №4 вступился Угаров В.В.. В какой-то момент он увидел, что Угаров В.В. и Потерпевший 1 наносят друг другу удары. Затем Потерпевший 1 ударил своей головой в лицо Угаров В.В., тот от удара присел и потянул за собой Потерпевший 1. Затем они упали и продолжили наносить друг другу удары и бороться уже лежа. Он увидел, что на полу лежит борсетка Потерпевший 1, и он ее поднял, чтобы вернуть ее Потерпевший 1. Но в это время хлопнула входная дверь и он, испугавшись, с борсеткой в руках выбежал из подъезда. В борсетке находились денежные средства, которые он в последующем поделил, передал их Свидетель №1, Свидетель №4. Угаров В.В. денежные средства он не передавал. Затем они решили снять квартиру по <адрес>. По пути они заехали в ТЦ «<данные изъяты>», где он купил себе телефон за 6000 рублей, затем вечером на квартире их задержали сотрудники полиции. С Угаров В.В. он о хищении денег у Потерпевший 1 не договаривался и ударов Потерпевший 1 он не наносил. Причиненный ущерб потерпевшему им не возмещен, исковые требования признает в полном объёме.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании и оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-37, 38, 198-201, т.2 л.д.22-23), подтвержденных потерпевшим следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в холле подъезда <адрес>. В подъезде находились ему ранее незнакомые Егоров П.А., Угаров В.В., женщина, мужчина на инвалидной коляске. Егоров П.А. предложил ему составить им компанию, выпить вместе с ними спиртное, на что он согласился. Далее в ходе общения Угаров В.В. стал предъявлять претензии по поводу того, что он плохо отозвался об его жене, женщине, которая вместе с ними была в подъезде. Но никакого конфликта у него с этой женщиной не было, он плохо о ней не отзывался. После этого Угаров В.В. нанес ему два или три удара кулаком в область правой части лица, а именно в область нижнего правого века и правую область лба. В результате ударов он почувствовал сильную физическую боль и упал на лестничный марш. В момент когда он попытался защититься и начал подыматься, Егоров П.А. нанес ему еще не менее двух ударов ногой в область спины, от которых он также испытал сильную физическую боль. После этого Угаров В.В. с Егоров П.А. схватились за борсетку, которая висела на ремешке на запястье его левой руки, и попытались ее сдернуть с руки, но у них это не получилось. Он стал сопротивляться, и тогда Егоров П.А. и Угаров В.В., вместе держась за борсетку, сильным рывком вырвали один конец ремешка из крепления, борсетка оказалась у них в руках и вместе с ней они выбежали из подъезда. У кого осталась в этот момент борсетка он не заметил. Когда он поднялся, то в подъезде кроме него уже никого не было. Так как у него не было при себе телефона, он побежал к своей жене на работу и попросил ее вызвать полицию, сказав, что на него напали и ограбили. В борсетке находились визитные карточки, дисконтные карты и три банковские карты ПАО «Сбербанк». Также в борсетке находились денежные средства в общей сумме 70200 рублей, из которых 40000 рублей были в 5000 купюрах. Эти деньги он взял в долг у знакомого по имени Кубан. 30000 рублей купюрами по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ на газоне у обратной стороны <адрес> по проезду Взлетный, он нашел свою борсетку с документами, паспортом, визитными и дисконтными картами, но денег в ней не было. Считает, что Угаров В.В. и Егоров П.А. видели, что у него есть деньги, поскольку он дал мужчине-инвалиду 200 рублей. В момент, когда Угаров В.В. и Егоров П.А. одновременно тянули у него борсетку никаких требований или угроз ему не высказывали. Борсетку он приобрел в 2016 году за 1800 рублей. С установленной в ходе проведения экспертизы рыночной стоимости принадлежащей ему сумки-борсетки, с учетом износа 1506 рублей 30 копеек, он согласен. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 71506 рублей 30 копеек.

В ходе предварительного следствия при предъявлении лица для опознания Потерпевший 1 опознал Угаров В.В. и Егоров П.А., как молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитили у него борсетку (т.1 л.д.39-41, 94-98).

Свои показания потерпевший Потерпевший 1 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Егоров П.А. (т.1 л.д.68-69), а также при проведении очной ставки с подозреваемым Угаров В.В. (т.1 л.д.99-102), указав об обстоятельствах, при которых Угаров В.В. и Егоров П.А. открыто похитили у него борсетку с денежными средствами и документами с применением физического насилия.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 указал на участок газона, находящегося у задней стороны <адрес> где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена борсетка, в которой находились документы, банковские карты и отсутствовали денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.1 л.д.237-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания и оглашенных показаний свидетеля данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (том 1 л.д.59-62, т.2 л.д.35-37), и подтвержденных свидетелем следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> пришли ранее знакомые Свидетель №4 и Угаров В.В., через 20-30 минут после них пришел ранее знакомый Егоров П.А.. У Егоров П.А. при себе была крупная сумма денег, как он понял 50 000 рублей. Со слов Егоров П.А., Свидетель №4 и Угаров В.В. ему стало известно, что до прихода к нему, они все трое находились в подъезде какого-то дома и распивали спиртное. Вместе с ними был мужчина, у которого возникла ссора с Свидетель №4. Из-за этого между Угаров В.В. и этим мужчиной началась драка, в которой участвовал и Егоров П.А.. В ходе драки у мужчины они забрали кошелек с крупной суммой. Кто именно забирал кошелек, они не сообщали. Эти деньги Егоров П.А. и Угаров В.В. поделили между собой у него в квартире. Егоров П.А. отсчитал часть купюр и передал Угаров В.В.. После Егоров П.А. и Угаров В.В. сняли квартиру в <адрес> с помощью его паспорта, за аренду квартиры рассчитался Егоров П.А. оплатив 5000 рублей. Направляясь на съемную квартиру, они заезжали в ТЦ «<данные изъяты>», откуда Угаров В.В. вернулся с пакетом со спиртным и продуктами, Егоров П.А. купил себе мобильный телефон за 6000 рублей, Свидетель №4 тоже что-то купила себе. Затем они все вместе распивали спиртное в съемной квартире, позже к ним присоединились Свидетель №7 и Свидетель №8. В вечернее время на квартиру приехали сотрудники полиции, которые всех находившихся в квартире задержали и доставили в ОП №.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что Потерпевший 1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 14 часов 30 минут к ней на работу, в ателье, по <адрес>, пришел муж, он был избит. Попросил ее вызвать полицию, сказав, что его избили в подъезде двое молодых людей, отобрали у него кошелек, в котором находились деньги. У мужа был синяк под глазом, ссадины на лбу и на предплечье. Со слов мужа ей известно, что тот возвращался из магазина и встретил у подъезда каких-то мужчин, один из которых был инвалид. Он помог завести коляску, на которой передвигался инвалид в подъезд, где находились еще люди, в том числе одна девушка. Ее муж хотел дать кому то из присутствующих деньги, и присутствующие увидели у него открытый кошелек. После чего один из молодых людей спровоцировал конфликт приревновав девушку, нанес мужу один удар в лицо, другой молодой человек нанес удар со спины, после чего муж упал, эти молодые люди выхватили у мужа из руки борсетку и убежали. В дальнейшем она видела у супруга на спине ниже лопаток покраснение и ссадину. В борсетке у мужа находилось 70000 рублей. Ее муж собирал деньги на лечение своему племяннику, и они на это решили использовать свои сбережения в сумме 30000 рублей, 40000 рублей ее супруг накануне занял у своего знакомого.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Угаров В.В. и Егоров П.А. сняли посуточно квартиру по адресу <адрес> в <адрес>. Она по приглашению Егоров П.А. приехала к ним в гости. В квартире находились Егоров П.А., Угаров В.В., Свидетель №1, Свидетель №4, девушка по имени Свидетель №7. Все они находились в состоянии опьянения, в квартире было застолье. Со слов Егоров П.А. и Угаров В.В. «они подняли куш». Со слов Свидетель №4 ей известно, что Угаров В.В. в тот день купил ей косметику, нижнее белье. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, всех задержали и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.113-115, т.2 л.д.73-76) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Егоров П.А. проходили мимо <адрес>. В одном направлении с ними шел мужчина, как ей стало известно в последующем Потерпевший 1. В руках у Потерпевший 1 была борсетка коричневого цвета и бутылка водки. Когда они подошли ко 2 подъезду и поравнялись с Потерпевший 1, то тот предложил им выпить вместе, она с Егоров П.А. согласились, после чего в помещении подъезда они втроем выпили бутылку водки. Когда водка закончилась, Потерпевший 1 предложил купить водки, раскрыл свою сумку, и они увидели, что в борсетке находится крупная сумма денег в купюрах различного достоинства. Потерпевший 1 дал ей 200 рублей и сказал сходить в магазин. В это время Егоров П.А. позвонил Угаров В.В. и сказал, что находится с мужиком, у которого при себе есть крупная сумма денег и предложил им присоединиться. Она встретила Угаров В.В., Свидетель №3, «Татарина» и еще одно мужчину азиатской внешности, и провела всех в подъезд № <адрес>, где находились Егоров П.А. и Потерпевший 1. Все вместе они стали распивать спиртное, в ходе чего Потерпевший 1 начал предъявлять претензии по поводу ее внешнего вида, что у нее синяки, Угаров В.В. стал за нее заступаться, и у него с Потерпевший 1 возникла словесная перепалка. После этого она услышала, как Угаров В.В. предложил Егоров П.А. похитить борсетку с деньгами у Потерпевший 1. Угаров В.В. ударил Потерпевший 1 два раза по лицу рукой. В это время она стояла возле лестничного пролета. Наносил ли Потерпевший 1 удары Угаров В.В., она не видела. Наносил ли Егоров П.А. удары мужчине, она не видела. Затем Егоров П.А. выхватил у лежащего Потерпевший 1 из руки борсетку. Все произошло очень быстро, и после этого Егоров П.А. крикнул, бежим, после чего выбежал из подъезда. К тому времени в подъезде находились Угаров В.В., Егоров П.А., она, Потерпевший 1 и «Татарин». Свидетель №3 и еще один мужчина в подъезде уже отсутствовали. Вырывал ли Угаров В.В. борсетку из рук у Потерпевший 1, она не видела. Когда Егоров П.А. выбежал из подъезда, она с Угаров В.В. также выбежали из подъезда, и Егоров П.А. уже не было видно. Так как борсетка с деньгами осталась у Егоров П.А., то Угаров В.В. начал его искать, периодически созванивался с ним, и они встретились у Свидетель №1, который проживает по <адрес>, чтобы Егоров П.А. передал Угаров В.В. его долю. Они с Угаров В.В. пришли первыми, за ними туда пришел Егоров П.А., который достал из кармана пачку денег, и сказала, что в борсетке у Потерпевший 1 было 50000 рублей. По поводу борсетки Егоров П.А. ничего не пояснял. После этого Егоров П.А. передал 25000 рублей Угаров В.В.. До этого Егоров П.А. хотел дать деньги и ей, но она брать деньги отказалась. После этого Егоров П.А. договорился о съеме квартиры, и они вчетвером поехали на <адрес>, где находилась съемная квартира. По пути остановились в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы купить продукты и другие вещи. В ТЦ Угаров В.В. дал ей 5000 рублей и попросил купить туалетные принадлежности. Она купила туалетных принадлежностей на 1000 рублей и сдачу вернула Угаров В.В.. В ТЦ Угаров В.В. купил продукты и выпивку, а Егоров П.А. купил себе мобильный телефон за 6000 рублей. В съемной квартире они находились примерно до 20 часов, после чего их на квартире задержали сотрудники полиции.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. сообщила о том, что пришел избитый муж Потерпевший 1, у которого забрали борсетку с денежными средствами (т.1 л.д.3).

Заявлением Потерпевший 1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в подъезде № <адрес> применили насилие и похитили его борсетку, в которой находились деньги в сумме 70000 рублей, документы на его имя и три банковские карты (т.1 л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - подъезд № <адрес>, в ходе осмотра с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,5 литра были обнаружены и изъяты 4 отрезка СКМ со следами рук, стакан из полимерного материала, объемом 0,33 л., бутылка из полимерного материала, объемом 0,5 л., бутылка из полимерного материала объемом 1,5 л., спичечный коробок, 2 полимерных пакета, два фрагмента («окурка») сигарет с фильтром «Ява» и «Ротманс», футболка белого цвета «O’STIN STUDIO», которые в последующем осмотрены, признаны к качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.9-18, т.2 л.д.25-27, 28, 69-72).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки, изъятый на отрезок следокопировального материала №, пригодный для идентификации, оставлен Угаров В.В. (т.1 л.д. 140-143).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Егоров П.А. были обнаружены и изъяты 7 купюр достоинством по 1000 рублей и 3 купюры достоинством по 300 рублей, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и наушниками, мобильный телефон «Nokia» в корпусе розового цвета (т.1 л.д.26).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Егоров П.А. изъяты у свидетеля Свидетель № 5 (т.1 л.д.171-174).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Егоров П.А. три билета Банка России достоинством по 100 рублей каждый, серийные номера №; семь билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, серийные номера №; мобильный телефон «Nokia N8» IMEI №; зарядное устройство «Nokia»; наушники «Sony» к мобильному телефону; мобильный телефон «Nokia N 72-5» № с sim-картой оператора мобильной связи Tele2 №, после осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 175-182).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> были обнаружены и изъяты коробка из-под телефона «Vertex Impress Ra (4G)», с находящимися в ней бланком гарантийного талона изделия «Vertex»; руководством пользователя Смартфон «Vertex Impress Ra (4G)»; сетевым USB зарядным устройством; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 18:29, на сумму 5790 рублей; мобильным телефоном (смартфон) «Vertex Impress Ra (4G)» IMEI1 №, IMEI2 №, серийный номер №, с картой памяти объемом 16 Gb и sim-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с номерным обозначением № ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.55-56, т.2 л.д.30-33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ТЦ «Гера» расположенного по <адрес> была изъята флеш-карта с записями камеры видеонаблюдения в ТЦ «Гера» от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.164-165, т.2 л.д. 63-68, 72).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший 1 изъяты: сумка - борсетка из кожи коричневого цвета; паспорт гражданина РФ 6717 682122, выданный Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. окр. – Югре в городе Сургуте ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1; водительское удостоверение 86 08 926526, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты>.; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты>; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты>; дисконтные карты ООО «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» №; визитные карточки главного специалиста Агентства недвижимости «<данные изъяты>» Специалист 2; «<данные изъяты>»; Романа; «<данные изъяты>»; специалиста «<данные изъяты>» Специалист; адвоката Иванова В.В., после чего указанные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.209-213, 215-234).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший 1 обнаружены повреждения - ушибы мягких тканей области правой щеки, лобной области справа, затылочной области слева, данные повреждения возникли от действия тупых предметов (предмета); возможно образование данных повреждений как при ударах тупым твердым предметом (предметами) по телу, так и при ударах тела о тупой твердый предмет (предметы), возможно образование данных повреждений в любой срок не более 14 суток ко времени обращения в медицинское учреждение (от ДД.ММ.ГГГГ), определить более точно срок образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания повреждений (достаточного для определения срока образования при экспертизе); данные телесные повреждения на голове образовались от не менее чем 3-х травматических воздействий («точек приложения травмирующей силы»), т.е. возможно образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; по степени тяжести данные повреждения относятся к телесным повреждениям без вреда здоровья (к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека), как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 151-155).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сумки-борсетки из кожи коричневого цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1506 рублей 30 копеек (т.2 л.д. 5-17).

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимых Егоров П.А. и Угаров В.В. в совершении грабежа.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший 1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, суд считает их достоверными доказательствами, последовательными и непротиворечивыми, их показания не только согласуются между собой, но и подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, вещественными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Угаров В.В. и Егоров П.А., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимыми или их защитниками. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего и данных свидетелей в основу обвинения подсудимых.

Потерпевший Потерпевший 1 на протяжении предварительного следствия рассказывал обстоятельства совершенных в отношении него действий со стороны Егоров П.А. и Угаров В.В., в том числе, в ходе очных ставок с подсудимыми, а также подтвердил свои показания в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего Потерпевший 1 логичны и последовательны, не содержат в себе противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать, что потерпевший Потерпевший 1 оговорил подсудимых так как ранее он с ними знаком не был, неприязненных отношений между ними не было.

В ходе судебного следствия от сторон не поступило ходатайств о признании доказательств недопустимыми, судом не установлено каких-либо нарушений при собирании доказательств и оснований для признания их недопустимыми.

Показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Выдвинутая в судебном заседании версия и доводы подсудимых направлены на защиту от предъявленного обвинения.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимые Угаров В.В. и Егоров П.А., вступив в предварительный преступный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, противоправно, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто изъяли и обратили в свою пользу имущество принадлежащее Потерпевший 1.

Данные обстоятельства судом установлены из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств.

Применение физического насилия в отношении потерпевшего Потерпевший 1 подтверждается показаниями, как самого потерпевшего, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Из показаний потерпевшего ему были нанесены побои, которые причинили ему физическую боль. Подсудимые осознавали, что их действия очевидны для потерпевшего. Открытое изъятие имущества принадлежащего потерпевшему носило со стороны подсудимых неправомерный характер, имело корыстную цель, похищенным имуществом они распорядились по собственному усмотрению.

Следовательно, в действиях подсудимых Егоров П.А. и Угаров В.В. имеется квалифицирующий признак состава грабежа – «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Квалифицирующий признак состава грабежа – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор на завладение имуществом потерпевшего между подсудимыми установлен из показаний потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля Свидетель №4, а также обстоятельств дела.

При этом из совокупности исследованных и приведенных выше доказательств следует, что между Угаров В.В. и Егоров П.А. имелась предварительная устная договоренность о совершении грабежа. Действия каждого из подсудимых в момент совершения ими преступления были согласованными, совместными, каждый из них осознавал, что своими действиями помогает другому достигнуть общий для них преступный результат - открытое хищение имущества Потерпевший 1.

Действия Угаров В.В., Егоров П.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая поведение Угаров В.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Егоров П.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки интеллектуального дефекта в форме легкой умственной отсталости с умеренно выраженными нарушениями поведения, осложненной наркотической зависимостью вследствие употребления синтетических психостимуляторов (код по действующей МКБ-10 F 70,19 F 15.20). Признаки интеллектуального дефекта и наркотической зависимости не лишали и не лишают Егоров П.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (том 1 л.д. 188-191).

У суда нет оснований сомневаться в научно - обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого Егоров П.А. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Егоров П.А., Угаров В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, Угаров В.В. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Угаров В.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Угаров В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Угаров В.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Егоров П.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Егоров П.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту регистрации УУП ОП № ОМВД России по <адрес> <адрес> посредственно, как лицо общающееся с лицами преступного характера, по предыдущим местам отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егоров П.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья у подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егоров П.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает необходимым назначить Егоров П.А. и Угаров В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ суд подсудимым не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Угаров В.В. и Егоров П.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Угаров В.В. и Егоров П.А. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, в связи чем, суд считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания ими лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст.43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ. Кроме того, реальное отбывание лишения свободы подсудимыми защитит законные интересы потерпевшего, то есть будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд, также не находит оснований для замены назначенного наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Угаров В.В. и Егоров П.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Угаров В.В. и Егоров П.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

В отношении Угаров В.В. и Егоров П.А. в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении Угаров В.В. и Егоров П.А. - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимым Угаров В.В. и Егоров П.А. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Угаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Егоров П.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший 1 о взыскании с Угаров В.В., Егоров П.А. материального ущерба в сумме 62 700 рублей.

Гражданский ответчик Егоров П.А. исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский ответчик Угаров В.В. исходя из отношения к обвинению, не признал исковые требования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В результате открытого хищения имущества, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, Угаров В.В. и Егоров П.А. завладели принадлежащим Потерпевший 1 имуществом на сумму 71 506 рублей 30 копеек. С учетом заявленных Потерпевший 1 исковых требований в размере 62 700 рублей, с Угаров В.В. и Егоров П.А. в счет возмещения имущественного вреда следует солидарно взыскать 62 700 рублей.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд             

             приговорил:

признать Угаров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Егоров П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Угаров В.В., Егоров П.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Угаров В.В., Егоров П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Егоров П.А. и Угаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егоров П.А., Угаров В.В. в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения имущественного вреда 62 700 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «6» апреля 2021 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-45/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Чусовитина В.М._________________________________