Решение по делу № 33-1448/2016 от 15.01.2016

Судья Анищенко И.М. Дело № 33-1448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Сафронове Д.С.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Мицурина В. С. и истца Карамотдинова Х. Х. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу

по иску Карамотдинова Х. Х. к Мицурину В. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карамотдинов Х.Х. обратился в суд с иском к Мицурину В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ в период времени с *** час. между ним и Мицуриным В.С. произошла ссора, в ходе которой Мицурин В.С. нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица по челюсти, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ преступными действиями Мицурина В.С. ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения, перелом нижнего 7-го зуба слева. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Мицурин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок *** мес.

Приговор суда сторонами не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен судом без рассмотрения

Указанными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, так как он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания. В связи с травмой ДД.ММ.ГГ он был осмотрен врачом КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», поставлен диагноз: «перелом нижней челюсти слева», выдано направление в КГБУЗ Центральную городскую больницу <адрес> в отделение челюстно-лицевой хирургии, где его экстренно госпитализировали, уточнили диагноз: «двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и 4.2, 4,3 со смещением». ДД.ММ.ГГ ему сделали операцию, наложили на челюсть шины, удалили из щели перелома отломки. В связи с оперативным лечением в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец был госпитализирован в ЦГБ <адрес>, далее выписан на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства у стоматолога. Для продолжения лечения стоматолог направил истца в <адрес> в Краевой центр челюстно-лицевой гнойной хирургии, где он был госпитализирован и получал лечение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ему была сделана повторная операция - «шинирование». Из-за травмы он около месяца носил «шины». Обе операции проводились под анестезией, он испытал физическую боль, которую снимал обезболивающими препаратами. В процессе лечения он более 2-х месяцев вынужден был регулярно принимать обезболивающие средства. Кроме того, он вынужден был соблюдать диету, не мог жевать, употреблять привычную для него пищу, ел бульоны, каши и т.п. Мицурин В.С. сломал ему 7-й зуб слева, остатки которого ему пришлось удалить, что также причинило физическую боль. Лишившись зуба, он испытывает дискомфорт, ему неудобно жевать пищу, а также он переживает из-за своего внешнего вида, вынужден реже улыбаться, а поскольку на зубопротезирование ему требуются средства, которыми он не располагает, он переживает по данному поводу.

Причиненный моральный вред оценивает в *** руб., полагает, что размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Также, он понес материальные расходы на поездку в больницу в <адрес> ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., и на поездку от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГ *** руб.. Просил суд взыскать с Мицурина В.С. в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет материальных расходов - *** руб., а также судебные расходы в размере - *** руб.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года исковые требования Карамотдинова Х.Х. удовлетворены частично.

Взыскана с Мицурина В.С. в пользу Карамотдинова Х.Х. компенсация морального вреда в размере *** руб., в счет возмещения материальных расходов *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб., всего *** руб.

Взыскана с Мицурина В.С. в доход бюджета муниципального образования Смоленский район госпошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Табакаев В.С. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до *** руб., указывая то, что взысканный размер компенсации является завышенным. Истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал меду ними ссору, высказывал угрозы, на его попытки успокоить не реагировал и он вынужден нанести ему один удар в лицо, так как истец первым пытался его ударить. В действиях потерпевшего имеется грубая неосторожность. Суд вынес решение без учета вины истца.

В апелляционной жалобе истец Карамотдинов Х.Х. просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***., ссылаясь на обстоятельства указанные им и поданном иске. Полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой. Ответчик трудоспособен, его доход составляет до ***. руб. Имеет два автомобиля. На иждивении один ребенок.

В суде апелляционной инстанции в заключении прокурор Шелудько И.Э. полагала жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГ в период времени с *** час., Мицурин В.С. находился на участке местности, расположенном около усадьбы <адрес> в <адрес> Алтайского края, где также находился Карамотдинов Х.Х.. В указанное время на почве возникших личных неприязненных отношений между Мицуриным В.С. и Карамотдиновым Х.Х. произошла ссора, в ходе которой Мицурина В.С. нанес один удар кулаком руки в область лица по челюсти Карамотдинову Х.Х., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения/1/, перелома нижнего 7 зуба слева, то есть средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства и вина ответчика в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации, с учетом положений закона, суд первой инстанции обоснованно учел характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред степень вины ответчика, то в результате совершенного умышленного преступления, истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные физической болью, связанной с причинением телесных повреждений, принцип разумности и справедливости, и верно определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

С учетом фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения размера компенсации морального вреда, которая по мнению каждой из сторон не отвечает требованиям разумности и справедливости, находит несостоятельными.

Ссылки ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, судебная коллегия полагает несостоятельными. Так из материалов уголовного дела, а также приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не следует, что потерпевший спровоцировал драку с ответчиком. Таких доказательств не было представлено ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы ответчика Мицурина В. С. и истца Карамотдинова Х. Х. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: