Решение по делу № 2-461/2019 от 28.11.2018

УИД 66RS0051-01-2018-002767-87

Дело № 2-461/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 22 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя истца Суворовой Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трофимовой Татьяны Петровны к Стерляговой Тамаре Константиновне, Администрации Серовского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Т.П. обратилась в суд с иском к Стерляговой Т.К. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер Восточный, <адрес>. В обоснование требований указала, что приобрела данное жилье ДД.ММ.ГГГГ, передав денежные средства собственнику дома Плосковой В.П., о чем составлена расписка, после чего сразу в него вселилась и проживает в нем на протяжении 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ Плоскова В.П. умерла, завещав дом ФИО6, данное завещание не было зарегистрировано после смерти Плосковой В.П., так как ответчик знала, что дом фактически продан. В связи с тем, что сделка купли-продажи спорного жилого дома фактически состоялась, денежные средства переданы продавцу, просит признать за ней право собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация Серовского городского округа.

В судебное заседание истец Трофимова Т.П. не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Суворова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стерлягова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ее матери Плосковой В.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между матерью и Трофимовой Т.П. была составлена расписка о передаче за дом, расположенный по адресу: п. <адрес> Восточный 1 денежных средств. После смерти матери она стала наследницей данного дома, при этом, наследство не оформляла, поскольку знала, что дом фактически продан Трофимовой Т.П., претензий к последней по пользованию и владению домом она не имеет.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменного отзыва не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду документов и установлено в судебном заседании, Плоскова В.П. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес> Восточный <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.П. приобрела у Плосковой В.П. указанный жилой дом, при этом, договор купли-продажи при оформлении сделки составлен не был, имеется расписка о получении Плосковой Т.П. за дом денежных средств в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Плоскова В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде указанного спорного жилого дома. Наследником после смерти Плосковой В.П. являлась ее дочь Стерлягова Т.К., о чем в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный дом.

Вместе с тем, к нотариусу Стерлягова Т.К. не обращалась, наследство после смерти матери не принимала, наследственное дело после смерти Плосковой В.П. не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса.

При этом, исходя из письменных пояснений ответчика Стерляговой Т.К., следует, что последняя не желала принимать наследство в виде спорного жилого дома, поскольку дом продан при жизни матери Трофимовой Т.П., к которой она претензий не имеет.

С 2000 года Трофимова Т.П. вселилась в дом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Трофимовой Т.П. Ранее в указанном доме проживала Плоскова В.П., которая продала дом истцу. При этом, дочь Плосковой В.П. – Стерлягова Т.К. прав на дом не заявляла, после смерти матери приезжала на кладбище, но в дом, не ходила, поскольку знала, что он продан. Трофимова Т.П. содержит дом, проживает в нем постоянно, садит огород, оплачивает коммунальные платежи. Дом находится в хорошем состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Добросовестность владения подтверждена основанием приобретения права пользования спорным жилым домом, свидетельствующим об известности истцу о законности владения. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 2000 года, то есть более 18 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования к администрации Серовского городского округа подлежат удовлетворению, тогда как, учитывая, что Стерлягова Т.К. не принимала наследство, то и ответчиком в данном споре выступать не может.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой Татьяны Петровны к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Трофимовой Татьяной Петровной право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> п. <адрес> Восточный 1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина