Решение по делу № 02-2877/2022 от 25.02.2022

УИД 34RS0015-01-2021-000825-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года   город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2877/22 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сергеевой Е.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2011 года ОАО «НОМОС-БАНК» и Сергеевой Е.В. заключили кредитный договор № ….. на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 54 091 руб., срок кредитования 24 месяца, процентная ставка по кредиту 24.9% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет, а график платежей, анкета- заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. Ответчик ненадлежащим образом, исполнял обязательства по кредитному договору, в связи чем за период с 15 апреля 2012 года по 26 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 680 672 руб. 18 коп., из которых: 47 926 руб. 27 коп. сумму основного долга, 632 745 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС- БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС -БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № …. от 16.11.2011 г. за период с 15 апреля 2012 г. по 26 июля 2021 г. в размере 680 672 руб. 18 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 007 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в письменном заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Займ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16 ноября 2011 года ОАО «НОМОС-БАНК» и Сергеевой Е.В. заключили кредитный договор № ….. на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 54 091 руб., срок кредитования 24 месяца, процентная ставка по кредиту 24.9% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

Однако, в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась на общую сумму 680 672 руб. 18 коп

Согласно расчету сумма задолженности образовалась за период с 15 апреля 2012 года по 26 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 680 672 руб. 18 коп., из которых: 47 926 руб. 27 коп. сумму основного долга, 632 745 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС- БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС -БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет был проверен, и признан математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сергеевой Е.В.  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 007 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 10 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сергеевой Е.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № …. от 16 ноября 2011 г. за период с 15 апреля 2012 года по 26 июля 2021 года в размере 680 672 руб. 18 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья  Г.А. Матлина

УИД 34RS0015-01-2021-000825-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года   город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2877/22 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сергеевой Е.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сергеевой Е.В.  о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № …. от 16 ноября 2011 г. за период с 15 апреля 2012 года по 26 июля 2021 года в размере 680 672 руб. 18 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья  Г.А. Матлина