Решение от 08.10.2019 по делу № 33-3229/2019 от 23.08.2019

Судья Горчакова О.М. Дело №33-3229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б., Моисеевой М.В.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Черненкову Андрею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционным жалобам истца ПАО СК «Росгосстрах», поданной в его интересах представителем по доверенности Ипполитовой А.С., третьего лица Плесова Вячеслава Владимировича на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Черненкову A.M. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в котором просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 70 961 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 84 коп..

В обоснование иска указано, что 22.06.2018 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения другому участнику ДТП в сумме 70 961 руб. 44 коп., т.к. транспортное средство Seat Toledo, гос.рег.номер №, под управлением водителя Плесова В.В., получило механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, Черненков A.M. экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику не направил, что согласно п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Багузова С.Ю. иск не признала, указав, что Черненков A.M. не является виновником ДТП, так как он двигался по крайней правой полосе движения не меняя направления, когда с его автомобилем столкнулся автомобиль Seat Toledo, водитель которого пытался проехать по обочине между отбойником и автомобилем ответчика. Обстоятельства, изложенные в представленном Плесовым В.В. в страховую компанию для получения страхового возмещения извещении о ДТП, не соответствуют фактическим. В подписанный сторонами бланк извещения внесены изменения, однако свой бланк извещения ответчик утратил. На месте ДТП Плесов В.В. был согласен со своей виной, ответчик не направил в страховую компанию бланк извещения, так как не считал себя виновным в ДТП. Также ответчик не согласен с размером предъявленного ко взысканию ущерба, поскольку в ДТП не произошла полная гибель автомобиля Seat Toledo. Выводы судебной экспертизы, в том числе относительно размера восстановительного ремонта, не оспаривал.

Третье лицо ООО «Промконсервы» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица указал, что обязанность по направлению бланка извещения о ДТП возложена именно на водителя, в связи с чем, работодатель не несет ответственность за неисполнение данной обязанности.

Третье лицо АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Плесов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее указав, что в судебном заседании участвовать не желает.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2019 в удовлетворении исковых требований отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черненкова А.М. взыскано 18 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что суду необходимо было определить виновность другой стороны ДТП, либо определить степень виновности обеих сторон, что выполнено не было (том 1 л.д.239-240).

В апелляционной жалобе третье лицо Плесов В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, не указывая какое. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что суд вышел за пределы заявленных требований и установил виновность в ДТП Плесова В.В., без привлечения лица к административной ответственности (том 2 л.д.18).

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи (в редакции действующей до 01.06.2019) установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Seat Toledo, гос. рег. знак №, под управлением водителя Плесова В.В., и автомобиля Scania G420LA4x2 HNA, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Промконсервы», под управлением водителя Черненкова A.M., что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. 13).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Действительно, на момент ДТП, которое имело место 22 июня 2018, обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Scania G420LA4x2 HNA - ООО «Промконсервы» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № от 26.02.2018, сроком действия с 23.03.2018по 22.03.2019, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 80-81).

На момент ДТП Черненков A.M. состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ООО «Промконсервы» и находился при исполнении трудовых обязанностей (том 1 л.д.46-47, 48-51, 52-55).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Seat Toledo, гос.рег. номер №, Плесова В.В. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № от 27.10.2017 сроком действия с 06.11.2017 по 05.11.2018 (том 1 л.д. 10, 107).

В результате ДТП автомобилю марки Seat Toledo, гос.рег. номер №, были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства, отчете о средней рыночной стоимости и оценке стоимости годных остатков ( том 1 л.д. 15 - 25).

АО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление Плесова В.В., признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Seat Toledo, гос.рег. номер №, выплату страхового возмещения в размере 70 961 руб. 44 коп. (в размере действительной стоимости ТС на день причинения вреда за вычетом стоимости годных остатков) (платежное поручение № от 13.07.2018) (том 1 л.д. 26-27, 108-114).

24.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» на основании п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило АО «Группа Ренесанс Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченного Плесову В.В., в размере 70 961 руб. 44 коп. (платежное поручение № от 24.07.2018) (том 1 л.д.28).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, Черненковым A.M. в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив, ответчик оспаривал свою вину в произошедшем 22 июня 2018 ДТП, размер страхового возмещения. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Михайлову А.В. (том 1 л.д.172-174).

Согласно заключения эксперта № 500 от 04.04.2019, механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2018 с участием автомобиля Seat Toledo, гос.рег. номер № и автомобиля Scania G420LA4x2 HNA, гос.рег. номер №, определен следующий:

22.06.2018 года в 12 часов 15 минут на автодороге на 36 км Щелковского шоссе в 10 метрах от перекрестка автомобиль Scania G420LA 4x2 HNA, гос. per. знак №, под управлением водителя Черненкова A.M., двигаясь по правой полосе автодороги прямолинейно с неустановленной скоростью, не совершая маневра, без смещения в поперечном направлении по ходу своего движения совершил столкновение с автомобилем Seat Toledo, гос. per. знак №, под управлением водителя Плесова В.В., движущегося в том же попутном направлении по правой полосе движения автодороги вдоль разметки сплошной дорожной полосы и колесоотбойника по правую сторону полосы своего движения прямым ходом с неустановленной скоростью без смещения в поперечном направлении, не пользующегося преимущественным правом проезда. В момент контактного взаимодействия боковая правая часть автомобиля Scania находилась в одной продольной плоскости с левой боковой частью автомобиля Seat Toledo, в результате резкого сокращения расстояния бокового интервала между двумя ТС, двигающихся попутно по отношению друг к другу, левой боковой частью автомобиля Seat Toledo совершил касательное продольное попутное под некоторым острым углом практически равным 0° по отношению к продольной оси автомобиля Scania, считая против часовой стрелки, с правой боковой частью автомобиля Scania. Место столкновения двух ТС находится на правой полосе движения автодороги по направлению движения на 36 км автодороги на Щелковском шоссе. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Повреждениями на автомобиле Seat Toledo, соответствующими установленному механизму ДТП, являются следующие: боковина задняя левая (в части наслоения вещества темного цвета с потертостями верхних слоев ЛКП и неглубокими продольными вмятинами в средней арочной части в зоне наслоения), бампер задний в левой части в зоне технологического прилегания к левой боковине (наслоения вещества темного цвета с потертостями), защита угловая облицовочная левая (задний подкрылок), накладка заднего бампера (текстурная), дверь задняя левая (в части зоны наслоения вещества темного цвета в задней средней части в зоне прилегания левой боковины с неглубокими продольными вмятинами в зоне наслоения), зеркало боковое левое заднего вида, ручка двери передней левой (текстурная), дверь передняя левая (в части узкой полосы наслоения вещества темного цвета в передней и средней нижней части, потертости верхних слоев ЛКП в центральной части двери), крыло переднее левое (в части наслоения вещества в нижней задней арочной части с неглубокими вмятинами металла в зоне наслоения, подкрылок переднего левого колеса.

Повреждениями на автомобиле Seat Toledo, не соответствующими установленному механизму ДТП, являются следующие: боковина задняя левая (в части глубокой вмятины в средней части), дверь задняя левая (в части наслоения вещества темного цвета в передней нижней части, глубокой узкой вмятины в нижней части двери), дверь передняя левая (в части наслоения вещества темного цвета в передней и задней нижней части, глубокой узкой вмятины в нижней части двери).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Seat Toledo по состоянию на дату ДТП рассчитана в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и составляет с учетом износа 22 400 руб., без учета износа - 28 400 руб. (том 1 л.д. 190-215).

В судебном заседании суда первой инстанции заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса в связи с не направлением извещения о дорожно-транспортном происшествии может быть возложена только на лицо, причинившее вред, которым ответчик не является.

При этом суд исходил из доказанности вины водителя Плесова В.В. в данном ДТП, который в нарушение п.п. 8.1, 9.9 Правил дорожного движения двигался вдоль разметки, обозначающей край проезжей части и колесоотбойника по правую сторону полосы своего движения, и отсутствия вины водителя Черненкова A.M. в произошедшем ДТП.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от 18 декабря 2018) определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в те░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.6. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 № 431-░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 1081 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1081 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: