Решение по делу № 33а-5370/2020 от 02.11.2020

Кизилюртовский городской суд РД Дело № 33а-5370/2020

Судья Абдуллаев М.М. в суде первой инстанции - № 2а-332/2020

УИД 05RS0022-01-2020-000949-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А.Г.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к администрации МО «<адрес>» о признании постановлений №-П от <дата> и № от <дата> незаконными (недействительными), а также об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, аннулировать названные постановления, по апелляционной жалобе административного истца ФИО8 на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения адвоката ФИО10, представляющего интересы административного ответчика – администрации МО «<адрес>» и заинтересованного лица ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании незаконными постановления главы администрации МО «<адрес>» №-П от <дата>, которым изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и постановления №-П от <дата>, которым утверждён градостроительный план данного земельного участка, предоставленного под строительство многоэтажного дома, поскольку, как утверждает заявитель, изменяя вид разрешенного использования и утверждая градостроительный план указанного земельного участка, ответчиком были ущемлены права административного истца, как собственника соседнего участка, на котором возведено 5-ти этажное здание общежитие на 226 мест, принадлежащее истцу на праве собственности. Ранее указанный земельный участок был предоставлен под строительство коммерческого центра кооперативу «Архитектор».

Также указывает, что изменяя вид разрешённого использования названного земельного участка, ответчик, по мнению истца, в нарушение требований действующего градостроительного законодательства фактически предоставил право собственнику земельного участка ФИО11 возводить на нём многоквартирное здание.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, указывая, что с 1987 г. производственным кооперативом «Архитектор» велось, а в настоящее время ведётся и завершается строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома «общежитие на 226 мест», которое находится вблизи вышеуказанного земельного участка. Имеется вся необходимая разрешительная документация, в частности генплан, утвержденный установленным образом уполномоченными лицами. Считает, что действиями административного ответчика нарушены его права как собственника жилого многоквартирного дома - «общежитие на 226 мест», расположенного на смежном земельном участке, так как никаких согласований с ним не проводилось при изменении разрешенного вида использования, также права всех лиц, проживающих в многоэтажном многоквартирном жилом доме «общежитие на 226 мест», который находится вблизи вышеуказанного земельного участка. Просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Адвокат ФИО10, представляющий интересы административного ответчика – Администрации МО «<адрес>» и заинтересованного лица ФИО11 на заседании судебной коллегии просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции -оставить без изменения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО8 и его представителя ФИО9, представителя Управления Росреестра по РД, заинтересованного лица ФИО11, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признана, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ дело рассматривается судебной коллегией без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения адвоката ФИО10, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 176 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1). При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предполагает рассмотрение судом дела в судебном заседании без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку это фактически лишает их права на судебную защиту, исключает для них возможность представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения суду и высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять и участвовать в исследовании доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ; согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО8, его представителя ФИО9 и представителя Управления Росреестра по РД суд указал на то, что указанные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Однако в материалах административного дела сведения, которыми бы подтверждалось своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, уведомление административного истца ФИО8, его представителя ФИО9 и Управления Росреестра по РД о времени и месте судебного заседания <дата> отсутствуют.

Установлено, что о судебном заседании на указанную дату административному истцу ФИО8 и его представителю ФИО9 передано СМС-сообщение с извещением о времени и месте судебного заседания по настоящему административному делу (л.д. 256).

При этом, в материалах административного дела отсутствует расписка-согласие административного истца ФИО8 и его представителя ФИО9 на получение судебных извещений путем отправки ей СМС-сообщения, в том числе конкретно на данный номер телефона, на который истцу было направлено извещение о судебном заседании на <дата>

Таким образом, оснований полагать, что административный истец ФИО8, его представитель ФИО9 и Управление Росреестра по РД были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом было принято обжалуемое решение, не имеется; суд не исполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности надлежащим образом направлять судебные извещения и вызовы сторонам по административному делу, в том числе совершать указанные действия с согласия лица, подтвержденного распиской, и заблаговременно. В результате этого названные лица, участвующие в деле, были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишены права на судебную защиту.

При таких данных, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным; допущенные судом первой инстанции грубые нарушения процессуального закона не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда - и являются безусловным основанием для отмены решения и направления в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

А.Г. Хавчаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2020 г.